avatar
Все верно, только с одним не совсем соглашусь, насчет постановки задач. Постановка задачи это как ориентир. Без задачи ты не видишь сколько тебе нужно, как говорится в известной книге, для полного счастья и сколько до этого счастья пахать. А считать можно по-разному. Например, опять же всем понятный квартирный вопрос. Все покупают недвижимость «шоб було». Но квартира за 3 ляма при условии сдачи за 30 тыр будет окупаться 10 лет. Тут мозг начинает работат и думать, что это ведь тот же самый банковский депозит, только гемора на порядок больше. Да и после такой покупки толком ничего не меняется — так же придется вкалывать на дядю как и раньше, что бы обеспечить себя (денег-то тютю). А что бы ковыряясь в носу (ничего не делая) ты мог снимать квартиру за 30, тебе нужно 3 ляма в банке. Начинаешь понимать, что если ты действительно хочешь, то тут не год и не два. И пороть горячку уже не будешь, и к деньгам отношение соответствующее — они не терпят суеты.
avatar
Вряд-ли. Я выше в статье написал. Минимум 600 и это еще нет схемы. А схема была такая, что там недвижку можно было заложить несколько раз. Досконально не помню, но примерно как взять ипотеку под жилье, потом под это жилье взять кредит и керритрейдить. Так как капитал был приличный (30-40 тысяч зеленых), то небольшие проценты могли дать ощутимый доход. Но все закончилось ипотечным кризисом. У нас институт частной собственности вообще не развит и даже обладая недвижкой два кредита тебе не дадут. Так в договорах и пишут: гарантирует, что никому не заложена и тп и тд.
avatar
Дык плечо на фортсе чем от кредита отличается? Так и тут, смотря по какой ставке и сколько брать. На практике получается что не реально. Ну дадут 500 тысяч под 20-30 годовых. Я обычно в таких случаях говорю — я столько не зарабатываю, что бы отдавать дяде такие проценты. Хотя у американцев была халявная лавочка. Там схема сложнее была но в итоге и она запузырилась и лопнула. А у нас так не получится.
avatar
Сколько действительно независимых мнений прочитал, в основном ожидания одинаковые. Разница только в цене, до куда сходит рубль :) С учетом всяки осенних повышений, ох «порадуемся».
avatar
Спасибо, за то что оценили :)

Стоит или не стоит, это решает каждый сам. Но я вам скажу, когда у вас точно нет выбора. Начинать с нуля это всегда архисложно. Но если у вас за плечами собственный капитал, который вы не мытьем, так катаньем копили в течение нескольких лет, вам реально некуда его девать, потому что профессионалам вы не интересны со своими суммами, которые для значительны только для вас самих, то выбора нет. Досада гложет, что в такой «богатой» стране ты вынужден пользоваться доступными, но низкодоходными инструментами, что бы хотя бы просто сохранить результат своего труда. Мне неизвестны другие честные способы как в России стать действительно финансово-независимым, кроме как через рынок. Открывать свой бизнес — боже упаси. Но это уже совсем другая история. А так, единственный вариант, если ты не работаешь в ук, это накапливать капитал и учиться. Но обязательно параллельно.
avatar
Классный текст! Это даже не к рынку относится, а вообще к России. У нас шарлатаны и жулики всегда найдут свою аудиторию и лехторат. Скепсис единственный способ не попадаться.
avatar
В свое время я прочитал занимательную книжку под названием «Богатый папа, бедный папа», которую написал Роберт Киосаки. Автор в довольно непринужденной форме, на примерах из своей жизни (уж не знаю насколько реальной) рассказывает об основах финансовой грамотности и вообще «как стать успешным». Достаточно известная книга, очень даже неплохая в плане мотивации. Но вот в чем штука — из всей книги в качестве практического совета я уяснил только одно — плати по счетам (долгам) в самый последний (когда это возможно) момент. Совет на самом деле очень полезный. Но ведь нельзя сказать, что это ноу-хау? Я человек дотошный, и когда полез рыться в интернетах по поводу чего же такого добился сам Киосаки, я был крайне как-бы разочарован. Что то около семи миллионов долларов капитала, средненькие спекуляции на рынке недвижимости то-ди Детройта то-ли еще чего-то такого узкоспецифичного.

Книга Киосаки прекрасный пример белого информационного шума. Сказать что она дает какую-то полезную информацию нельзя. Что бы избавиться от того субъективизма и частностей, которыми изобилует мемуары «биржевых спекулянтов», нужно иметь достаточно критический взгляд на вещи. Обилие философии и аллегорий не решает конкретных практических задач. Я думаю такие книги пишутся либо ради амбиций (что вероятнее), либо ради денег.

По моему Вы себя просто перегружаете этим шумом. Все что вам нужно — это немного техники (математики). Не нужно знать никакой математической статистики, все уже давно прошито в терминалах. Просто попробуйте что то вроде использовать трейлинг-стоп для закрытия позы или простую схему определения цены закрытия типа ATR * X. Когда вы накопите немного данных, вы поймете куда нужно подвинуть X или как изменить отступ в трейлинге. Прочтение книг даже очень известных авторов вряд-ли даст ответ на этот вопрос. Тем более в контексте того инструмента, что вы торгуете.

Из всего списка оставить только 20 пункт. Если проблема со стратегией, то это отдельный вопрос. Я на этом ресурсе не так давно, но уже приметил людей, которые как мне кажется могут дать более практические советы, чем большинство известных книг. Например Алексей Всемирнов или тот человек, который занимается Умберто. К сожалению, эти люди пишут мало.
avatar
Ох уж эти аналитики. Что бы они не сказали, голодать не будут. 500 лярдов это ~16.5 лярдов баксов, так? Ссылку на объем интервенций ЦБ по доллару я приводил в первом посте на эту же тему от Георгия. Это больше объема интервенций ЦБ по доллару за 13 год. Либо кто то врет, либо интервенции липовые, либо я конкретно туплю (не исключаю, так что не сарказм). Если последнее, то поправляйте плз.
avatar
В шорт по каким банкам? Если по фишкам, то рассчитывать, что такая мелочь, как плохие кредиты, резко потянут их вниз не приходится. Как мы знаем, там все друзья и, в случае чего, банки всегда резко получают «спасение». Я со своей любительской колокольни вижу ситуацию так: Пускать деньги в реальное дело банкам некуда и они вощемта за этим занятием никогда замечены особо не были, сколько им не вливали. Значит будут по прежнему спекулировать. А населению как и прежде 32% по кредиту и может слегка уронят ставку по депозиту. Помимо эффекта от очередного вливания, которое как тут всем отметившимся показалось в первую очередь и скажется на акциях банков, есть еще одна может не очень очевидная штука: это рост экспортной выручки в рублевом эквиваленте как эффект ослабления рубля (если таковое будет). А осенью нефтянники будут сливать баксы что бы закрыть квартал по налогам. Единственный у меня вопрос, это в сумме вливания. Я так и не понял откуда взялась цифра именно в 500 лярдов. То есть, такая сумма фигурирует в статье РБК, но это еще не факт что именно столько зальют.

PS. сорри, минусанул по ошибке. поправьте кто может :)
Последний раз редактировалось
avatar
Для полноты картины нужно отметить на графике закрывшиеся гэпы. Если статистически количество закрывшихся превышает количество незакрывшихся, то гэп можно рассматривать как потенциал противохода цены. Честно говоря, из графика вообще не понятно о каких гэпах речь: ценовых или временных. Что значит «гэп ниже 500»? Если был гэп вниз, то его закрытие никак крахом компании быть не может.
avatar
Если рассматривать вброс ликвидности как обратную интервенциям, то сумма выглядит более чем значительно www.cbr.ru/hd_base/valint.asp

PS. таки прокатит нас набиуллина до 36
Последний раз редактировалось
avatar
Интересно конечно, что хотел автор объяснить пятым пунктом. Как по мне, такие расплывчатые формулировки больше запутывают, чем что то объясняют. Если рассматривать на примере природы, то тут я не соглашусь с точностью примера. Все верно, все явления природы сводятся до энергии. Но не энергия заполняет пустоты, а живые существа как потребители борятся за обладание свободной энергией. Если в какой то природной нише обнаруживается доступная энергия (то есть такая, за которую нужно конкурировать меньше, чем в других нишах), то природа в конце концов заполняет эту нишу. Согласно общепринятой теории эволюции, например именно так произошло освоение сначала полосы прибоя детритофагами, а затем прибрежных районов и всей суши более сложными организмами.

На рынок это наверное можно распространить как то, что никакой потенциал (например движения цены) не будет присутствовать на рынке долго и в конце концов будет съеден участниками. Если так, то закрытие гэпов, всякие там бэквордации/контанго, арбитраж сюда наверное и относится.
Последний раз редактировалось
avatar
А поподробнее можно? А то ситуации, когда для придания лжи правдоподобности за счет известных людей путем врезки/правки достаточно распространены. Ярмольник один раз уже пачканулся с нашим фараоном, потом исправился. Это должно было стать хорошим уроком, с кем ручкаться. Ярмольник теперь в ГП, а там люди продвинутые. Пока не увижу что Леонид Исаакович своим ртом что то там про Костю говорит, не поверю.

PS2. Хотя, был не прав. На фото скорее всего Ярмольник. Вот другая фотка этот же костюм и рубашка. www.eg.ru/daily/cadr/38713/
Тем не менее, фото это ничего не доказывает. Можно на любом мероприятии подойти пожать руку как поклонник, думаю он не откажет.
Последний раз редактировалось
avatar
Я просто не понимаю, чего вам в моем комментарии так не понравилось, что это требует прям-таки внимания администрации. Может это слово «ересь» или указание на то, что пример футбольный тренер-команда здесь несостоятелен? По моему ничего оскорбительного в этом нет. Давайте дам еще более развернутый комментарий, что бы вы поняли, что нет тут никакого негатива лично в вашу сторону. Негатив был исключительно в сторону «аналитиков» и «учителей».

По топику тут два вопроса:
1) Это тезис о том, что некто, у кого не получается зарабатывать деньги самому, может кого-то научить зарабатывать деньги.
2) Тезис о том, что аналитики сплошь и рядом дают анализ, достаточный для принятия решения.

Что бы развеять эти два утверждения нужно разобрать по полочкам что такое анализ. Отсюда мы поймем, в каких случаях абстрактный тренер вообще может чему-то научить и в каких случаях мы используем результат труда аналитика.

Что такое анализ одной фразой? Это выявление причинно-следственных связей с целью их последующего практического использования. То есть, фактически создается новая модель, следование которой позволяет со временем досгигать ожидаемого результата. Что бы принять решение на основе анализа, этот анализ должен должен раскрывать причины и делать это достаточно широко, что бы связь прослеживалась однозначно. Объяснить это на общем примере достаточно сложно, по этому я предложил распространить это на профессиональную сферу — то есть такую деятельность, которая близка и понятна читающему. Пример разработки ПО вам показался неприемлимым, хотя нет ничего более точно характеризующего уровень анализа, необходимого для ежедневного принятия правильных решений разработчиком. Раз был спорт, давайте спорт, в котором я немного тоже разбираюсь.

Почему тренер футбольной команды плохая аналогия по теме топика? Потому что тренер не учит футболиста забивать мячи. Работа тренера заключается в разработке модели, которая с определенной долей вероятности позволит переиграть команду соперника. То есть, он строит систему а) с учетом физиологии каждого отдельного игрока команды и б) стратегии поведения игроков на поле, которая будет достаточна для защиты собственных ворот и выполнении атак на ворота противника. Фактически, тренер футбольной команды и есть потребитель своего анализа. По этому ответственность за качество анализа для тренера футбольной команды довольно высока.

Можно рассматривать разные виды спорта, но в большинстве своем это будут достаточно сложные системы, в которых на «другой» стороне противник, поведение которого трудно спрогнозировать. Мне кажется, наиболее подходящим будет пример тренера по фитнесу. Тренер по фитнесу действительно может быть в любом физическом состоянии и тем не менее может помочь достичь нужного результата. А почему? Потому что любое обучение завязано на знание. В одно время я тренировался у человека, который занимался с паралимпийцами по силовому троеборью. Как бы далековато от фитнеса, но тем не менее — человеческий организм функционирует по определенным правилам и знание этих правил, а в данном случае знание реакции организма на те или иные упражнения (в том числе и реакции на различные «вещества»), позволяет этому человеку разрабатывать программы тренировок для любых целей. При этом внешне этот человек был далеко не апполоновского телосложения, что как бы возвращает нас к вопросу о том, что некто не имеющий внешних или декларируемых признаков своих знаний может чему-либо научить. Оценить качество анализа можно только по результатам его практического применения. Что бы оценить качество не нужно быть аналитиком. В этом отношении, ответственность научителя «поторговать» на рынке ничтожна уже по тому, что любая неудача ученика списывается на субъективные качества последнего. То есть как таковые отсутствуют критерии оценки результатов труда учителя.

Давайте вернемся к тому, какой анализ выдают нам на-гора рыночные аналитики. Я разделяю этот «анализ» на две категории: констатация фактов (не анализ) и практически бесполезный.

С констатацией фактов мы сталкиваемся каждый день. Нас им пичкают все известные бизнес-каналы, все службы новостей, информационные ленты, интегрированные в торговые терминалы и т.п. Это не анализ, а элементарные филлеры эфира. Ну например, каждый день известные нам привычные ведущие программы Рынки, которая из покон веков позицируется как аналитическая, начинают нам выдавать «анализ»: сегодня индекс РТС вырос/упал на X пунктов, в лидрах продаж/покупок компании YYY. И в конце что-бы придать этой информации форму анализа хотя бы отдаленно добавляют — причиной этого стал выход какой-нибудь там статистики, которая оказалась лучше/хуже ожиданий инвесторов. Это — не анализ. Первая часть — это констатация фактов. А завершающее предложение это вторая категория «анализа», которая полностью бессмыслена для принятия решений, так как не выявляет никакой закономерности-модели. Здесь не раскрывается никакой причинно-следственной связи.

Но нельзя сказать, что на канале РБК на 100% отсутствует практическая аналитика. Когда в программе участвует известный нам практикующий трейдер Андрей Сапунов, то мы получаем практически обоснованные рекомендации и советы. Но ключевое слово здесь — практикующий трейдер. Уже после этого Сапунов аналитик. И использует он в своем анализе формализованный подход, который называется технический анализ. Начертить что-то на графиках и понять работает это или нет может любой, в том числе «тренер» по научению торговать. А проверить что же действительно было в головах участников рынка когда вышла эта ваша «статистика» не может никто.

Итого:

1) Кто-то либо, кто не может сам заработать на рынке, не может научить вас ничему полезному, поскольку не имеет никакой рабочей модели, которую можно внятно объяснить ученику.
2) Анализ — это понимание об объекте суждения. Если нет понимания, то это не анализ.
avatar
Да, с логикой беда :) Так и скажите, что вам кто-то дал право указывать другим людям что они могут комментировать, а что нет.
avatar
Ну вы счастливчик. У меня латенси равноразброс 300-30 мс непонятно с какого перепугу и не ясно что с этим делать ибо не поддается. Поделитесь на каком брокере и через какие API вам нет разницы с такими показателями. У меня стоит все колом на открытии каждый день, достало уже.
avatar
Распространите вашу «аналитику» на любую профессиональную сферу и вы поймете, какая это ересь. Если аналитика не дает однозначных выводов, а на рынке это следует из того, что не зарабатывают 100%, это не анализ. Это доказуемо элементарно. В моей профессиональной среде: если ты не знаешь в какой части программы скрывается проблема, то твой анализ нафик никому не нужен. Если у проблемы есть решения, то это не будут диаметрально противоположные выводы. И какой смысл тыкать пальцем в небо, если проблема этим не решается?

Нет никакого анализа рынка, потому что анализ возможен только моделей, а модели рынка не существует. И если у вас есть такой аналитик, как вы пишете, то зачем вам трейдер? Со всем справится робот. Ведь любой анализ это формализация поведения -> моделирование -> можно запрограммировать. За-то мы знаем массу примеров, когда на «анализе» можно заработать кучу бабла. По Оккаму — это единственная причина существования рыночных аналитегов. Ну, конечно, мы знаем еще амбиции. Но бабло-то важнее…
avatar
А разве нет таких, кто умеет зарабатывать, но тем не менее считают деньги злом? Ключевая фраза в комментируемом посте [quote]тех, кто знает, как их сделать[/quote]. За что можно любить человека, который делает деньги? Если в жизни и есть занятия, которые придают ей какой-то смысл, то зашибание бабла будет последним делом в этой очереди. На это же намекает (и не раз) Алексей Всемирнов, тут я с ним согласен.
avatar
Опыт вообще интеграции большой, а именно по рынкам не очень. Это вроде было как хобби, но сейчас появилась возможность заняться более основательно. Много времени было потрачено на изучение готового софта выведение подходящей модели. Ну и как не трейдеру, мне достаточно сложно самому себе требования по задаче выставлять, такие что бы били в нужные цели. По этому часто приходится возвращаться. Сейчас что то вырисовывается на америку через InteractiveBrokers и на наш. Возможность совмещать любое количество коннекторов принципиально заложена. Правда идей как это можно использовать у меня пока нет :)
avatar
Проблема отсутствия доступа к российскому рынку через иностранных брокеров это стандарты. насчет всех рынков не знаю, но те зарубежные с которыми я имел дело к ним всем подключение по стандартному протоколу. Каждая биржа просто выдает соску, к которой провайдер данных подключается и транслирует своим клиентам. При этом софт провайдера в точке подключения не меняется.

Наши же изобретают колесо, по этому подключить его трудно. Да наверное много кто снаружи считает что и смысла нет. Я профессионально занимаюсь разработкой и потратил некоторое время на изучение и интеграцию. Если большую часть решений нельзя назвать идеальным, то наши — это адский ад. О некоторых вещах, например таких как согласование данных, разрабы просто ни разу не задумывались.