avatar
1. На днях вышла Декларация-2017 версии 1.0.0, но пользоваться ей не советую. Курсы валют она не из сети качает, а берёт из файла-справочника, идущего в комплекте установки. Курсов валют за декабрь 2017 в этой версии нет. По доллару для дат далее первого декабря курс доллара автоматически выставляется равным курсу на первое декабря. Или вводите курс вручную, или ждите следующих версий. Фокус с сохранением в файл и открытием в более поздней версии не пройдёт, пересчёта не будет.
2. Добавил на github кнопконажималку на python для ввода дивидендов 2017. Поменялся только путь к каталогу установки. Добавил вывод в консоль итога по источнику для сверки с YTD в брокерских отчётах. Опять же см. п.1 по-поводу автопроставления курсов.
3. История на смартлабе с незачётом убытков завершилась успешно. Но никаких подробностей взаимодействия с ФНС (жалобы, обращения, ответы) не раскрывается.
4. За 2017 буду подавать в электронном виде. Как выяснилось, бумажные декларации всё равно оцифровываются. Могут отсканировать на месте, могут отправить гужевым транспортом куда-то в Питер.
5. Обращаю внимание на прошедшее мероприятие https://nok6.timepad.ru/event/636604/. Сам я там не был. Видео и материалы возможно доступны за какую-то плату у организатора. Группа в фейсбуке у них https://www.facebook.com/groups/ibrus/. Опять же я не знаю, что там есть — фейсбуком не пользуюсь.



Последний раз редактировалось
avatar
Если хотите поделиться соображениями — поделитесь. Меня-то это мало интересует, при декларировании свои риски.
А если подумать об информации вообще (а вот это меня интересует), то замечу что:
1. о дивидендах по РДР известно российскому брокеру;
2. о дивидендах на SPB известно российскому брокеру;
3. о банковских переводах зарубеж и обратно известно российскому банку;
4. уровень раскрытия налоговой информации на уровне государств скорее повышается чем нет;
5. недавние истории с Убером и (особенно) с Эквифаксом мне явственно намекают, что на защиту данных всем глубоко наплевать.Сбор и дальнейшее использование данных деньги приносит, а защита — не приносит и мешает. Слито будет всё.
avatar
>>незаконных схем. Вот некоторые из них:
>>Финансирование политическойоппозиции
А давно ли финансирование политической оппозиции стало незаконно? Это какая статья УК нонче?
avatar
Ок, почему бы и нет, спасибо что поделились.
Последний раз редактировалось
avatar
В декабре 16-го это был пролёт 95->120 c проданными 110. Летом 17-го пролёт 107.5->117.5 c проданными 117.5. Все месячные, но открываюсь по ситуации — и видение этой ситуации совершенно никакое по факту, поэтому вовремя не хеджирую. А остальное недавнее это не центр, но довольно близко, как правило с одним в ratio краем откупленным — длительному управлению подобные штуки не поддаются, рассчитаны на один сценарии развития событий.
avatar
Ну вот и Промсвязь пошла. За депо и ИИС я пока не переживаю. А зря, наверное :(
avatar
Сдал всю цифромелочь по 13206. В целом стратегия покупки новых хаёв работает, но с такими размерами «стопа» как у меня — никуда не годится. Проиграл бай-энд-холду в несколько раз.

(А накопительную пенсию на днях опять заморозили. Может оно и к лучшему — а то насуют в российскую фонду и долговой рынок, и сливают при попустительстве регулятора.)
avatar
Да, и в пункте 4 у меня не «прибыль» а "доходы" правильно будет. Это если вы делаете как я, и декларируете именно доходы. Это принципиально разные суммы будут.
avatar
Да, конечно. Но я не юрист, подчёркиваю. 
avatar
Беда с этими всеми сайтами — всё у всех замечательно, а на деле половина выводит в зарубежные банки, половина (как и я) ещё не выводила, налогов не платит почти никто. А потом сюрприз. Неприятно, понимаю.

Как бы действовал я:
1. Принял бы как данность законность действий банка. У них тоже есть обязанности. Да, возможно перестраховываются. Да могли бы не делать. Но это их право.
2. Спокойно обсудил ситуацию с валютным контролем банка. Сказал бы, что затрудняюсь решить что за деньги конкретно, в силу того, что учёт денег нетривиален. Может быть что-то подскажут.
3. Возможно им вообще наплевать что там за подтверждающие документы, и дальше этого подразделения они никуда никогда не пойдут. Но сказать это открыто сотрудник вряд ли может, даже если это так. Т.е. сотрудник может и поговорил бы с вами «по душам», но не может. Зависит от конкретного человека и организации.
4. Если решать, что за кэш всё-таки мне, то:
— если сумма меньше или равна декларируемой прибыли за текущий год, то отдал бы документы по сделкам с прибылью больше или равной декларируемой;
— если сумма больше прибыли за год, то попробовал бы обосновать как вывод заведённого ранее кэша — документ на вывод из РФ, документ на вывод от брокера.
Т.е. из идеи, чтобы не противоречило потом декларации на всякий случай.

Но это я и чисто теоретически :(
avatar
Тоже не юрист, но каких-то явных противоречий законодательству в действиях банка не вижу.

Банк как агент валютного контроля имеет право «запрашивать и получать документы и информацию, которые связаны с проведением валютных операций, открытием и ведением счетов. Обязательный срок для представления документов по запросам органов и агентов валютного контроля не может составлять менее семи рабочих дней со дня подачи запроса» согласно 173-ФЗ ст.23 п.1 пп.3 .

По поводу конфиденциальности, банк обязан сохранять тайну и защищать информацию согласно 173-ФЗ ст.23 п.8. Но здесь я понимаю ваше беспокойство, мне тоже не очень предоставлять документы в ту же ФНС. Нет у меня доверия по защите информации ни к государству, ни к коммерсантам.

Но, согласно 173-ФЗ ст.23 п.5 «органы и агенты валютного контроля вправе требовать представления только тех документов, которые непосредственно относятся к проводимой валютной операции». Поэтому, похоже (мои домыслы) они вас и спросили, «была ли суммы сформирована операциями с ценными бумагами». Т.е. если была, то в запросе подробных документов от брокера можно усмотреть некоторую логику.

Т.е. проще говоря, им нужно документальное подтверждение происхождения денег. Но я несколько озадачен вопросом, как это можно определить при интенсивном использовании брокерского счёта, и каким вообще методом считать происхождение кэша (LIFO или FIFO), даже если бы и хотелось посчитать. Другое дело, что вы возможно (мои домыслы) сами решаете, что это за деньги, а валютный агент или удовлетворяется предоставленными документами или нет.


avatar
Спасибо что поделились, у меня фейсбуков/телег нет, например. Напишите чем закончится, когда-нибудь пригодится. Самому выводить не приходилось.
avatar
Почти каждый сайт — это чей-то бизнес. Суть почти любого сайта — выдача контента для привлечения пользователей и выдача контента для привлечённых пользователей — рекламы. Плюсы и рейтинги — они не о нас и не для нас. Это способ мотивирования генерации нужного владельцам контента и демотивирования генерации ненужного. Слово «сообщество» здесь давно убрали  (и это правильно :) ).
avatar
>>2) от рехеджирования мы получаем убытки, а если не рехеджируем, то и убытков нет
А в чём это выражается на деле? Они вот так и сидят до пробития страйка? Всё равно же где-то, наверное, дельту уменьшают.
avatar
А по какой воле посоветуете хеджировать BR? Отнял 0.03 от биржевой сигмы, но чёт боюсь не угадать. А по iv (говорят) профит path-dependent, что поднимает непростой экзистенциальный вопрос о смысле мероприятия.
avatar
Вот ещё чего FYI.
В тексте упомянул про одну «маловероятный, но теоретически возможный подвох». И вот на смартлабе обсуждают реализацию и этого риска. С кем-то, как утверждают, этот кейс приключился. Доходы зачли, а расходы нет:  smart-lab.ru/blog/426672.php. Плохо, но это ничего не меняет.
avatar
>>Нужно ли подавать налоговую декларацию если в перерасчете на рубли был убыток(но в долларах была прибыль)?
Непростой вопрос на самом деле. Чего я по этому поводу думаю:

1. С одной стороны раз по итогу убыток, то декларировать не обязаны.
2. С другой стороны мы с вами (физики) строго говоря не налоговые агенты, справок сами себе не выписываем. Т.е. мы декларируем доходы, указываем расходы и обязаны документально подтвердить и то, и другое. Табличка с итоговым расчётом это тоже документ, но производный. А подтверждающими будут именно документы от брокера. А документы эти не на итог, а отдельно по каждой операции. Проще говоря, по-хорошему итоговый расчёт надо ещё подтвердить.
3. Раз есть убыток, то неплохо бы его в дальнейшем учесть. Здесь возникает вопрос, как в дальнейшем подтвердить этот убыток. Если я за убыточный год подам декларацию, то у меня в этой декларации будет числиться перенос убытка на следующий год. Т.е. я занесу доходы-расходы, и там на отдельном листе автоматически будет проставлена сумма убытков, переходящих на будущие налоговые периоды. Соответственно, потом можно будет пытаться ссылаться на эту декларацию для подтверждения убытка. А если не задекларировать, то придётся ссылаться опять же на собственные расчёты. Удастся ли так сделать — не знаю. Первый вариант выглядит понадёжнее.

Я декларирую и убыточные года тоже, но не навязываю, что это единственно правильный вариант, и всем надо так делать.

Вот на смартлабе :) у людей другое мнение:
smart-lab.ru/blog/422533.php#comment7646290
Последний раз редактировалось
avatar
Понятно, спасибо за поддержку, буду игроманить дальше :).
avatar
Изначальная позиция — просто короткий колл. Потом вы правильно написали — я его просто выкупаю на каком-то заранее определённом значении цены базового актива. Но сделать это стоп-лимитом в опционах сложно — надо делать руками, а я не всегда в этот момент могу это сделать. Поэтому ставлю стоп-лимит по фьючерсу (покупаю), он срабатывает и зануляет дельту в моменте. Можно дельта-хеджер включать, чтобы всегда ноль держал. При движении раздаю в обе стороны, но раздаю меньше, чем если бы оставался в позиции и летело дальше против меня. Откупаю опционы, продаю фьючерсы обратно — позиция закрыта.
avatar
По законам жанра должно было резко откатить сегодня же, сразу после закрытия позиции. Странно, видимо завтра :)

Всё по-плану как обещал. Продал в три раза меньшее количество колов 117500 октябрьских 19.10. Абсолютный неликвидняк, накормил арбитражёров на движении вверх. В среднем вышло по 560 пунктов. Т.е. при успешной экспирации это даст всего лишь 560/3=186 пунктов на исходный контракт. В три раза меньше — потому что от заявленного в начале максимального убытка в 10% осталось 3%, и такой небольшой объём позволит (при текущей волатильности) доехать до 115000, если поедем прямо завтра. Там логика действий будет ровно та же. И где-то потом я опять буду добавлять риска при изменении ситуации.

Чему эта история меня учит — да практически ничему, как в цитате в заголовке поста. Если уж торгую по теханализу (ну а как ещё) — надо серьёзнее к этому относится и не игнорировать условия типа пробитого уровня 105. HyugoMartingeyl тут прав. Опционы сами по себе не дают преимущества.

В общем, всем спасибо за внимание — не очень позитивно и героически, ну уж как есть :).