avatar

Опыт конечно хорошо. И торговые приемы вещь без сомнения важная. Но есть одно но....


Не передается это посредством рассказов, даже при горячем желании.


 Потому как, когда Вы говорите, что «нет системы» — значит нет формализации. А нет формализации, то и оценить это не представляется возможным. А коль скоро так, то и полезность этого мероприятия поб большим вопросом. Все имхо конечно.

avatar

Есть такие (в смысле претензии). Вы, когда такие картинки рисуете, и людей на учебу зазываете, как минимум должны указать самые простые принятые трейдерском сообществе показатели своей системы, и крайне желательно на реальном счете.


А зубы мне Ваши совершенно ни к чему и пост мой имеет только одну цель, предостеречь тех ребят, кто в этой теме недавно от возможной потери, как минимум времени (а как максимум и своих денег).


Ничего личного.

avatar

ага… ловится...


резалты в студию пожалуйста.

avatar

Имхо интуитивный трейдинг теоретически может базироваться на чем угодно. Все зависит от инвариантных представлений в Вашей голове. А в отношении «и наоборот» (т.е. что тех. анализ является базой для интуитивного трейдинга) это еще как посмотреть :). Для начала тогда надо бы определиться, что под тех. анализом понимать. Большинство вещей, которых к нему относят, очень даже неплохо формализуются в программный код, а потому никакого отношения к интуитивному трейдингу не имеют, ибо статистически оцениваются на имеющийся или отсутствующий адж. Распространенная же фича о том. что тех. анализ неформализуем, типа потому, что два разных человека проведут разные суппорты-резисты - хилая отмазка для людей не утруждающих себя программными проверками таких идей, и потому неиссякаемый источник наживы для всяких гуру, неустающих рассказывать своим адептам о том, что можно легко забуратиниться встав туда иль сюда после типа «отстоя» цены. Прикол еще в том, что таким гуру даже и торговать не приходится, так сильна вера адептов в их непогрешимость.  

avatar
А вот что касаемо доп. фильтров в мтс, то здесь имхо совершенно другие дела. Если мтс так сказать «капчит» что-то или кого-то на рынке согласно нашим о нем представлениям, то здесь имхо доп. фильтрация приведет просто к уменьшению кол-ва сделок, при том, что общий резалт пострадает только, так сказать, за счет этого уменьшения (в смысле кол-ва сделок). А если мтс (которых кстати большинство) заточена на какие-либо общие вещи: а-ля тренд фолловинг иль контр-тренд, то здесь без доп. исследований не обойтись. Слишком уж сложные вещи получаются :)).
avatar

Все выглядит весьма и весьма привлекательно. Сам неоднократно убеждался в том, что такие вещи происходят и даже частенько… Типа даже кто-то это обзывал сантиментом. Но вот ложка дегтя… Вообще говоря все эти вещи могут представлять интерес только в том случае, если дают ощутимое трейдером статистическое преимущество. А теперь вопрос: дает или нет? И в чем будем мерять? И как будем мерять? А делать это придется, хотя бы для того чтобы самому себе дать оценку того стоит ли доверять этому обстоятельству или нет на то оснований.


 

avatar
Все, как говорится имхо. Желание объяснить интуитивную торговлю, сиречь торговать интуитивно, в моем понимании связано с тем как мы мыслим. С одной стороны, ну не можем мы принять случайность, как некую данность, здесь опять-таки интуитивно пытаемся найти ей объяснение… С другой стороны, никакая торговая (в смысле переведенная на алго язык) система не может на данный момент сколько-нибудь близко подстроиться к оценкам образов получаемых от головы трейдера, опять-таки не потому, что что-то там, в этой трейдерской голове происходит невероятно сложное, а просто потому, что любое мышление (не обязательно трейдерское, а вообще любое) обладает инвариантностью представления, и никакая программа пока (насколько я знаю) не может похвастаться таким способом анализа информации. А потому здесь и возникает дилема: проверить свои интуитивные представления о рынке в рамках какой-либо системы мы просто не в состоянии по вышеприведенным причинам, оценить же свою интуитивную торговлю по результатам реальных трейдов опять-таки путь очень затратный, потому как, даже если и получится убрать (вот только куда :)) наше сознание, то бишь обращаться только к бессознательному :)), то все равно вопрос адеватности наших инвариантных представлений реальности требует стат. обработки, в результате которой кол-во профитных инвариантных представлений может существенно поубавиться....