avatar
Я бы ещё добавил,  что при повышении ставки фонды пооводят ребалансировку портфелей по качеству, от большего риска к меньшему, С сохранением доходности. Мы увидели так же выход из привилигированных бумаг на американском рынке.
avatar
Проголосовал за Илья, но считаю что оба делают своё дело,  без хеджера (Твардовский) не бывает спекулянтов,  без спекулянтов не бывает хеджеров.  Кто убедительней в сделке: продавец или покупатель,  извечный спор рассудит рынок.
avatar
Мошенничество — хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путём обмана или злоупотребления доверием.

По факту никто его имущество не похищал, он просто отдал деньги в рынок, обвинять надо рынок а не Финам. Хотя доля истины в словах есть: завлекают в рынок порой неправедными средствами.
avatar
У вас, Вадим урок совсем по другому предмету, не по статистике, а скорее по психологии, манименеджменту и портфельным инвестициям был.
Судя по результату, экзамен вы не сдали)

Последний раз редактировалось
avatar
Конечно нельзя брать гэп за основу стратегии,  но статистика говорит за себя. Кстати там всего два незакрытых нашли пока 318 и 260)))
avatar
Игорь, год назад по-моему общались. Я в своих программах неоднократно говорил что Демоверсию TWS использовать нельзя!!!  Платформа TWS конечно не супер но есть некоторый функционал, который ни Квику, ни СмартИксу, ни OptionLab даже и не снился. Вопрос в целях и задачах: для скальпинга не подойдет, для интрадея приемлема, на долгосрок и среднесрок вообще не важно какая платформа.
Открывайте счет в IB и пользуйтесь PaperTrading, графики и котировки в реальном времени, расчет маржи, опционные доски и т.д. даже отчеты по сделкам и счетам можно сделать. Это не демоверсия это полноценный трейдинг на «бумажные деньги» т.е.  на фантики. Не могу сказать, правда, нужно ли заводить деньги на счет, но в любом случае демоторговля это не лучший способ для практики торговли, максимум для проверки работы платформы, настроек и приложений.
avatar
А почему в тегах «форекс»? Вы на форексе капиталом управляете?
avatar
Спасибо.
avatar
Тарас Бульба, опять разжигаете? Ажиотажа нет, вы просто не в теме, спор между теоретиками и практиками, 1:0 в пользу практиков))))
avatar
Илья, как никто лучше смог объяснить ничтожность «стратегии эмуляции», ну признать это конечно очень трудно и это СУПЕР, значит у юноши есть своя точка зрения (пусть и с заблуждениями) которую он умеет достойно отстаивать, Респект Александру за твердость и стойкость. Практика и теория всегда расходятся, это жизнь...

Александр, если интересны в дальнейшем изучение финансовых рынков, опционов рекомендую посмотреть серию лекций Кирилла Ильинского, если поймете о чем он говорит хотябы на 60-70% то можете писать резюме на рисковика в любой банк или инвесткомпанию. Я думаю после некоторого опыта и получения необходимых знаний у вас получится добиться многого. Удачи!
Последний раз редактировалось
avatar
       Тема и обсуждения в ней мне стали напоминать тусовку вокруг Каленковича на очередном НОКе, рассуждения про слабогаммаположительные стратегии, эмуляции опционов, тетта это экспозиция гаммы, гамма это производная дельты по времени, дельта это касательная угла наклона временой стоимости и т.д.. Самое смешное: вы бы видели этих опционщиков, в дранных штанах, затертых шкерах с немытыми и нечесаными головами, рассуждают о высшей математике и греках первого, второго и третьнего порядка. Я вот сомневаюсь что эти знания помогают им зарабатывать, во всяком случае по внешнему виду не скажешь.
       Вот так и здесь заходит человек в тему, читает, вроде написано по-русски но мозг закипает, пугается и уходит. Попадает в лапы к мошенникам, которые обясняют просто «здесь купить» «здесь продать» и прибыль в кармане. 
       Илья, объясняет опционы  практически на пальцах опуская сложные термины и определения указанные выше, чем вызывает ярый негатив у «опционщиков-математиков», которые реально могут изъясняться только на одном им понятном языке, хотя если разобраться ничего сложного в этом языке нет, но и знания эти не увеличивают профит. Если, считаете что я не прав, ответьте на вопрос: «Сколько денег вам помогло заработать знание формулы Блэка-Шолза? Могли бы вы обойтись без этого знания что бы заработать?»  Это сродни тому как можно простую теорему Пифагора применять на практике и как она звучит у математеков «сумма квадратов длинн катететов равно квадрату  длины гипотенузы», попробуйте сказать это определение строителю, который использует её совершенно по-другому, получите в репу или в вас молоток запустят. Они реально строят, а теоретики придумывают объяснения их действиям.

Всем мира и добра, никого не хотел обидеть, каждый должен заниматься своим делом. Удачи и профита в опционах!

avatar
Теперь понятно, стратегия линейная, в народе называется «сетка» неважно какой вы шаг берете, по гамме,  пока рынок в рэнже вы зарабатываете, как только рынок выскочит в тренд, тем более если вверх, вы разоритесь. Видел немало разорившихся на такой стратегии, в частности у Георгия давно был один из приверженцев такой стратегии, в итоге результат один — минус и большой.

Вадим Галкин (алготрейдер), кстати описывал подобную стратегию «как продажа волатильности» но без стопов, но у него есть четкое описание выхода из диапазона и соответственно стоп по стратегии, но вы стопы не приемлете.

Извините, что отвечали не мне, а я втерся, просто тема интересная, думаю не мне одному.

Последний раз редактировалось
avatar
Не понял смысла стратегии если честно, по-моему здесь риск увеличивается при рехеджировании:
"Он эмулирует покупку и продажу опционов через работу фьючерсом в соответствии с профилем дельты."
Без опционов конструкция будет всегда линейная. И дальше вы пишите "Допустим продали мы 65 путов с общей дельтой 10 фьючей." Непонятно в чем эмуляция тогда? 
"Если цена идет вверх то рехеджируемся через продажу фьючей, тем самым формируя, положительную тету, которую вы получили бы от проданных опционов" Продавая фьючи к проданым путам вы тетту не изменяете, вы изменяете только дельту, уменьшая её вы увеличиваете по ней риск. 


Я как раз знаю много опционщиков которые хеджирую дельту к проданному стредлу, стренглу. У них задача что бы убыток по хеджированию не превысил премии по проданным опционам.  (Если что один из них управляет портфелем около 100 млн. руб и доходность около 20% годовых, все счастливы)))

avatar
Согласен с вами что ролируя по времени мы уменьшаем дельту, но при этом увеличивается тетта (т.е. временная стоимость в следующем контракте больше временной стоимости в ближнем), за счет тетты (т.е. времени) мы и получаем положительный результат, линейные активы такого не позволяют.
Т.е. в моем примере я хотел купить актив за 121, а куплю его за 119,8, т.е. 1,2 это бумажная прибыль за счет роллирования по времени и страйку, т.е. за счет тетты.
Последний раз редактировалось
avatar
Вы считаете что это самоубийство? Нет, это просто повышенный риск и всё...
Да и какая разница какими терминами вы пугаете: усреднение, плечи, стоп-лосы
Последний раз редактировалось
avatar
А если вам заплатят 1 млн. долларов что бы поплавали со спящими и сытыми акулами?  Вы не согласитесь? А я думаю найдутся люди готовые это исполнить и рискнуть. Суть риска в том что он есть даже если вы его не видите,  главное правильно его оценивать и управлять им. Возможно вам что-то не позволяет принимать на себя риск продажи волатильности но это не значит что это безумие. 
avatar
Зачем провоцируете? Автор пишет разумно и логично,  просто не раскрывая нюансы, статья имеет обличительный тон, что в некотором роде странно.
avatar
Прикольно,  вы всё говорите об одном,  торговли без риска не бывает,  фьючем ли,  акцией,  опционом или сложной конструкцией,  если вы не берете риск, то реально заработаете максимум безрисковую ставку, это модель рынка. Взятый риск будет сопостовим ожидаемой доходности. Посыл Александра О том что при продаже волатильности это высокорисковая стратегия понятен,  спасибо, но об этом здесь говорят чуть ли ни в каждом посте, ничего нового. 

avatar
Не преувеличивайте, очень часто у людей кроме кулаков аргументов не хватает,  начинают откровенно хамить,  за что и получают.  
avatar
Посыл хороший,  на самом деле Продажа волатильности это любая конструкция с отрицательной вегой, а вот риск по веге может быть разный. Мой Посыл в том что продавать можно, но надо понимать этот риск и как его закрывать,  хеджировать полностью или частично.  А то получается так что плавать с акулами опасно это очевидно для каждого, а если они сыты или вообще спят?)))) потому про цифры и спросил, но видимо у вас другая задача,  скорее обличительная...

ЗЫ примеры из вашей практики думаю были бы интересны для оценки понимания вами сути торговли, а то получается как-то одностороннее обвинение.
Последний раз редактировалось