avatar
Статья понравилась, хотя безапелляционность немного зашкаливает. Вверху каммент Георгия, в котором он говорит о плюсах и минусах 2-х подходов — вот это немного уравновешивает основной текст.
 
Термин «торговля временем» хоть и красивый, но непонятный и часто это банальная "«продажа хвостов», а по этой тактике уже всё известно.
 
Не так всё просто с рисками (не буду вдаваться в детали — сложно). Да и мат-аппарат такого стиля сложнее наверно на порядок чем у краткосрочников со стоп-лоссами.
 
Тут многие говорили о «практике», что хорошо бы иметь подтверждение всей этой теории, могу сказать, что такой подход с высокой вероятностью даст доходность в районе 50% годовых. Сам я торгую в чём-то похоже, но беру большие лимиты риска, практически на всё депо, у меня выходит где-то около 100% годовых (если интересно, иногда выкладываю стейты, тут недавний http://swantrade.livejournal.com/49938.html)
 
В общеим и целом — статья хороша тем, что как правильно заметил автор, такой материал редкость, в основном все мыслят в терминах прогноза, угадал-неугадал, а есть ещё и другой путь, описанный в статье.
avatar
это он самый ))))
avatar
Вот это место:
"Возникает вопрос об оптимальной стратегии такой контр-трендовой торговли."
 
На самом деле, чтобы выбрать наиболее эффективную стратегию нужно добавить ещё одну переменную — время, поиск экстремума пойдёт по показателю типа годовая доходность. Но добавить ещё и время — это сложность задачи станет сразу на порядок выше. Даже не уверен, возможно ли будет решать такую задачу аналитически...
 
Однако можно зайти с другого бока —  легко придумать пример, когда стратегия пирамиды более эффективна, чем стратегия «всем объёмом в лучших точках».
 
На тестах  я пробовал разные тактики, как для статичного диапазона так и для плавающего,  на разной динамике разные тактики давали разные результаты, однозначного лидера не было, сделал вывод, что заранее выбрать лучшую тактику  невозможно.
 
… всё это так, академические замечания, на всякий случай...
avatar
взаимно ))))
avatar
надо искать по словам mean reversion
вот, например, сходу (правда по аглицки): http://en.wikipedia.org/wiki/Mean_reversion_(finance)
avatar
Наиболее разумное объяснение, думаю, в том, что у людей сместился горизонт планирования. Большинство не хочет думать на 5-10 лет вперёд, это делают только институционалы. То, что облигации на 30 лет — ни о чём не говорит, возможно 90% покупателей планируют их держать 1-2 года максимум, а такая низкая доходность образовалась именно потому, что большинство решило что бумаги надёжны, но в перспективе именно 1-2 года, но для покупок _сейчас_ — не важно кто как оценивает надёжность в _дальней_ перспективе, а важно как оценивают надёжность _в_моменте_, именно _сейчас_.
avatar
спасибо! скрины сделок о многом говорят )))
сам примерно так же торгую (тут можно глянуть swantrade.livejournal.com/43148.html_)
только я риски такие высокие не беру, то есть уже в этом году не беру )))
 
удачи и профитофф! =)))
avatar
судя по сделкам, универсальности тикеров, размерам просадки к ризалту -да, принципы похожи… только у Алекса более агрессивная, у меня поспокойнее, но принципы видимо и там и там одинаковые
avatar
Очень неплохо!
+130% с макс-просадкой 50% (насколько я понял по графику) — рисково, но риск окупился.
 
Если не секрет, несколько вопросиков:
* какие тикеры? ri? что-то ещё?
* реинвестирование есть или постоянный лот?
* есть ли тестировнаие на истории? какие характерные показатели системы можно ждать на долгом периоде?
avatar
Не помню уже год в который это было то ли 10-й то ли 11-й, но ситуация была такая:
ставлю, например, ордер Buy Stop на 10 контрактов РИ, то есть открытие позы при пробитии некоторого коридорчика, ордер срабатывает и я вижу что он исполнился с проскальзыванием в 200 пунктов. Тогда же я пробовал ставить ордера на 1 контрактов, по ним проскальзывание было около 100 пунктов. 
 
В общем, суть в том, что при работе маркет или стоп ордерами у нас всегда будет проскальзывание, и иногда оно будет такое большое, что съест всю потенциальную прибыль. Вывод — лучше использовтаь лимит-ордера.
avatar
а, это…  да можно самому считать, но в итоге думаю так на так выйдет…
avatar
есть такой вопрос, да… но я думаю, он не принципиальный…  пусть например сигма логарифмов приращений клоуз-ту-клоуз по истории заданной постоянной длины, не это главное...
Важен сам принцип, а уж внутри него ситуации разные, в том числе и исключения, куда же без них.
Например, я торгую БА (мне так удобнее сейчас) и мне нужно знать по нему волатильность. Так вот, я её не считаю, ни HV ни IV, а тупо назначаю «примерно такая-то», а когда вижу что реальная волатльность уже сиьно отличается от назначенной, то назначаю заново. И это работает ничуть не хуже, чем кропотливые вычисления как бы «правильной» волатильности.
avatar
нюансов много, согласен…
про продажу  опционов — кстати, видел как человек набирал позу шортовую, страйков 5-7 задействовал, и набирал недели 2, как набрал  - профиль стал чуть ли не горизонтальная прямая довольно высоко над нулём, с лонгами такого не получится =))
avatar
Повторю ещё раз свой аргумент: если IV > HV, то лучше шортить. Если IV < HV, то лучше покупать. Это не совсем «высокую волу надо продавать, а низкую покупать». АйВи может быть хоть 50, но если она сильно ниже АшВи, то даже по 50 лучше присматриваться к покупкам, чем к продажам.
 
Конечно факторов много, я написал только про один, на мой взгляд, базовый, основанный на «взгляде назад», с которого можно стартовать и начинать сравнивать варианты.
avatar
а я успел внизу поймать ))) и сразу вверху разгрузил )))
avatar
Судя по последней фразе  "На нашем рынке как многие пишут только продажи…"  опционы вы не торгуете… Так вот… многие много чего пишут… Например один очень грамотный человек, готорый часто торгует от шорта и к тому же направленно (SIC!) недавно выссказал идею что пришло время лонга, это лично для меня уже о чём-тоговорит, хотя считаю что и лонг и шорт в средне одинаково эффективны.
 
Возвращаясь к теме топика. Отвечу кратко:
1) Риски есть, без этого невозможо.
2) Понимание необходимо, хотя бы понимание собственных действий, не говоря уже о рынке.
3) Это не готовый грааль, а набор инструментов для реализации ставок на собственное видение динамики рынка.
avatar
спасибо )