avatar
Некое здравое зерно в топике есть, но есть также и немало ложных/спорных утверждений, которые выдаются за аксиомы.

1) «Лишь в этом случае подобная корреляция могла бы быть инструментом при принятии решений на рынке – если б она была по значению близка к единице и всегда была положительной (ну или всегда – отрицательной, то есть главное чтоб она никогда не меняла знак)»

Безапелляционно звучит, но откуда это следует, интересно узнать? Что есть «близко к единице»: 0.5, 0.9, 0.999? Если корреляция двух активов, например, 0.95, то утверждать о том, что они совершенно никак не взаимосвязаны, и что эту связь никак нельзя использовать в торговле, немного наивно.

2) «Выводы очевидны –положительной корреляции между индексом РТС и индексом СнП нет и не было ни в одном из состояний рынка».

Пардон, но взять для сравнения семь годовых интервалов и на их основании делать такие глубокие выводы, это дилетантизм. В статье много говорится о том, как трейдеры и аналитики эксплуатируют рассматриваемый «миф о рыночных корреляциях», но разве хоть один из них использует годичный таймфрейм? Очевидно, что в данном случае такие утверждения «о корреляциях» могут строиться на таймфреймах дневном, минутном, секундном, но никак не на годовом.

Заметьте, я совершенно не опровергаю утверждение автора, но чтобы его действительно доказать, надо считать корреляцию на каждом из используемых трейдерами временных интервалов, но уж точно не на годовом :) а вдруг на секундном таймфрейме мы получим корреляцию, близкую к единице, об этом автор не подумал? Хочется надеяться, что автору всё-таки это приходило в голову, но эту часть доказательств он пропустил для краткости.

3) «А теперь ответьте мне ( а еще лучше – самим себе) – если предположить, что все эти акции “ходят”за каким то общим ориентиром ( будь то индекс СнП или нефть или еще что-то) – то каким образом, будучи привязаны к ОДНОМУ ориентиру, эти акции имеют РАЗНОНАПРАВЛЕННЫЕ движения за один и тот же период? То есть одни акции имеют с СнП положительную корреляцию, а другие –отрицательную?»

Если корреляция не единица, а 0.9 или даже 0.999, то тут нет ровным счетом никаких противоречий. Но если у нас цель доказать, что корреляция российского рынка и (условно) СнП не равна ровно единице, то зачем писать большую статью на эту тему — это очевидный факт, что ровно единицу мы даже чисто технически не смогли бы получить, даже если построить всех участников рынка в одну шеренгу и заставить каждого повторять все сделки американского рынка с максимально возможной точностью.

4) «Положительные корреляции не только не являются, но и не могутбыть правдой.»

В этой части автор обосновывает, почему два актива теоретически не могут иметь корреляцию ровно единица. Окей, прекрасно, но это и так всем известно. Но все эти объяснения совершенно не противоречат тому, что два рассматриваемых актива могут иметь корреляцию, например, 0.9 на некотором таймфрейме.


Резюме: то, что корреляция (условно) российского актива и СнП не равна ровно единице, надеюсь, общеизвестный факт. То, что не существует НИКАКОЙ корреляции (в том значении слова, которое использует автор) ни на одном таймфрейме, и что эту корреляцию никак нельзя использовать для получения прибыли — пока только (на мой взгляд, естественно) голословные ничем не доказанные утверждения автора. Также, я лично не до конца понял, распространяются ли «корреляционные» утверждения автора на все рынки и активы, или только на частный случай — российский актив/индекс против зарубежного индекса/товара/актива и т.п., если да, то вопросов у меня возникает ещё больше.