avatar
Да даже если вы профессионал, в телеке вы не заработаете)) там палки в колесах на любом этапе воткнут))
avatar
Просто ситуация по всей видимости была очевидной в Вашу пользу, FCA дает только рекомендацию брокеру поступить тем или иным образом, если там был немаркет 100 пунктов, то ясное дело сам брокер понимает что надо отреагировать, а то что они дожидались рекомендации от FCA по этому поводу это не столь важно. Если был бы реальный спор — FCA да, могли бы дать рекомендацию брокеру, но лично Вас бы захотели увидить в суде Лондона, где FCA выступали бы в роли эксперта, который давал бы оценку произошедшей ситуации, и должен ли Вам что то брокер, должен ли лишится лицензии этот брокер, должен ли он заплатить неустойку — всё это только по решению суда. Я просто доходил именно до такой ситуации с CFH Clearing (FCA regulation), ест-но не в какой Лондон я не полетел, дистанционно мои интересы там никто представлять не собирался.
Последний раз редактировалось
avatar
Ну здесь Вы тоже не совсем правы о том что не перекрывают, на самом деле сейчас кухонь из 2000-х не осталось вообще, у всех уже давно есть мостовые решения, хотя бы потому что поставщики ликвидности их года 3 как уже дарят бесплатно, и заработок на объемах часто оказывается равным по размеру как и со слива, просто в одних компаниях есть специалисты по рисковому менеджменту, и там знают каких клиентов и как надо хеджировать, а каких хеджировать убыточно, и не одна компания бы их не стала бы хеджировать, таких клиентов и не хеджируют. А есть компании в которых нет нормального аналитического отдела, поэтому и работают только со слива. Добавлю что  если взять 20-ку лидеров российского рынка, то где-то треть имеет нормальных специалистов по части рискового менеджмента, остальные да, работают как попало, но треть всё равно это довольно большое сигмент я хочу заметить, я не могу сказать то что выбрать прям совсем уж не из кого.
avatar
Добавлю ещё один топовый инсайд про кухонность ЦРФИН, есть на регуляции у них ООО «Биржевые Технологии», данные товарищи сидят где то в Перми по-моему, я работал с торговой платформой UTIP, которая есть жалкое подобие МТ4 с рядом критических багов в системе и уязвимостей, но бог с ними с багами, у этой торговой платформы знаете как реализовано получение котировок? Просто вам дают демо счет в каком-нибудь БКСе или Форекс Клабе, с МТ4 терминала вы сосете данные, теряя половину котировок по дороге на Ваш торговый сервер. Используется обычный DDE/TCPIP формат передачи данных, то есть данные передаются текстом и без шифрования, что приводит к потере котировок, в то время как должен использоваться специальный протокол — FIx4.4 или FAST. При этом сама это шарага «биржевые технологии» можно сказать агитирует тянуть котировки с других терминалов, что по сути есть воровство. Market Data (Price Feed) должен покупаться у профессиоанльных поставщиков, а не тянуться столь кустарным способом, но там есть ещё одна очень страшная вещь, у UTIP нет никакого мостового решения, то есть вы физиически никак не можете хеджировать клиентов если даже захотите, всё что они сделали для хеджирования — это копировальщик сделок в МТ4, который часто не открывает позиции, либо почему-то их задваивает, вместо одной открывает 2. Это тоже ад, то есть они предлагают на физ лицо открыть бомжесчет в каком-то мт4 брокере и туда хеджироваться под бешеные спреды, и подставляться под беспредел  который переживают физ лица, вместо того чтобы давать опять таки интеграцию по FIX и хеджировать позиции в приличные Liquidity Provider's компании. И такая вот страшная шарага как ООО Биржвые Технологии понимаете ли регулируется ЦРФИН. Куда ЦРФИН смотрит? Почему такие кухонно-диванные надомные компании существуют и не приравниваются к мошенникам? А всё потому что нести добро и справедливость ООО Биржевые Технологии способны, потому что заплатили ЦРФИН за нахождение в этом белом списке.
Последний раз редактировалось
avatar
Статья хорошая, но есть свои недописки. Лично я просто пользуюсь проверенными брокерами на личном опыте и временем, то что половина регулируемых ЦРФИНОМ брокеров это последние шараги тут даже говорить не о чем, но и есть более менее надежные, рекламировать никого не буду, сами делайте свои выборы. Касательно высказывания " лицензия должна быть не ниже FCA UK", это глупость, пускай будет лицензия хоть от NFA и CFTC — суть не меняется, всё решает только добросовестность компании. У меня были счета в ряде компании с FCA, это точно такие же маркет мейкеры, и точно также не хеджируют позицию и врубают проскальзования, только у них открыто об этом написано в регламентах — «по какой цене хотим по такой и исполняем», там вообще притензии не принимаются про проскальзование в 10 пунктов и прочий бред про который любят кудахатать на российских форумах трейдеры нищеброды.  Именно такие ситуации у меня бывали и с CFH MArkets, LMAX, GAin Capital и с прочими воротилами рынка, скользить вы там будете как бобер по Енисею, ещё больше чем в каком-нибудь альпари. И ещё в чем провальность этого высказывания про то что лицензия у брокера должна быть FCA, дорогой автор, открою америку, а точнее Англию, FCA защищает и регулирует ТОЛЬКО права клиентов которые являются резидентами UK, тоже самое касается NFA/CFTC — если вы напишите регулятору что брокер Вас обмнул, и у него лицензия NFA, никто не будет рассматривать ваше заявление из россии.
Последний раз редактировалось