avatar
про гадаешь — ваши догадки, никак ни следует из моих постов
и по-моему я не оскорблял ...
и зря вы думаете что стоит меряться кто сколько лет на рынке и кто скольких пачками перевидал
насчет случайности и закономерности — есть расчеты показателя Херста для разных рынков — они обычно попадают в диапазон 0,6-0,8, что соответствует броуновскому движению с положительной корреляцией (памятью) , если по-простому, то это закономерность наполовину со случайностью — вот это факт
вот пример расчетов про Аэрофлот:
http://www.economic-s.ru/index.php/practice/ryinok-tsennyih-bumag/fraktalnyiy-analiz-rossiyskogo-ryinka-tsb-vyibor-aktsiy-na-osnove-hurst-exponent/
а то что написали вы и есть «набор фраз», основанные на десятилетнем опыте наблюдения рынков, к сожалению никак ни верифицированном
мой же личный бунт относится только к категоричности заявления что профи ВСЕГДА знают, где эктремум, которое я бы просто поправил на ЧАСТО знают, и все
avatar
я просто до математики разобрал ваш тезис и доказал его неверность во всем пространстве решений, кроме нескольких конспирологических
более того — даже предложил примирительные варианты, которые вы скорее всего имели ввиду
но вы уперлись как осел с одной лишь целью — показать свою доминантность в противовес моему якобы непрофессионализму
инстинкты ...
avatar
теперь по-порядку
ваш тезис: «профессионалы всегда знают экстремум»
даже если отбросить фантастичность самого суждения с точки зрения практики трейдинга, рассмотрим с точки зрения обычной логики:
опровержение: вариант 1) на рынке 1 профессионал, остальные непрофессионалы, этот один всегда знает экстремум, значит он будет всегда совершать прибыльные сделки и выйграет все деньги других участников в короткие сроки — это не подтверждается фактами, мы точно знаем что это не так;
вариант 2) на рынке N>1 профессионалов, которые точно знают где эктремум, тогда имеем два подварианта:
вариант 2.1) все N профессионалов ставят свои заявки так, чтобы точно прошли все их объемы — знаем, что это точно не так, а даже если было бы так, то эти N тоже быстро выйграют все деньги мира, что опять же не подтверждается фактами
вариант 2.2) не все N угадывают все экстремумы, тогда если кто-то угадывает, а кто-то не угадывает — имеем опровержение исходного тезиса, а если кто-то из N угадывает первый экстремум, а кто-то другой угадывает второй экстремум, значит опять же не каждый из N угадывает все экстремумы, либо угадывают все, но по каким-то причинам ленятся забрать тот или иной экстремум, что выглядит опять же снова фантастически
вывод: тезис «профессионалы всегда знают экстремум» неверен
если автор имел ввиду тезис «профессионалы чаще других угадывают экстремумы» или «в конкретном экстремуме с большей вероятностью и с нужной стороны мы встретим профессионала, чем непрофи» или «профессионалы всегда примерно догадываются о зонах экстремумов» — тогда и нужно было так сформулировать, и это снимало бы все вопросы данной дискуссии, и стороны бы не придирались к формулировкам
avatar
т.е. тот кто взял по эктремуму, тот и профи?
или как вы отличаете что это профи, а вот это не профи?
 Сегодня один профии взял хаи а завтра другой. — т.е. вот сидит такой профи, точно знает что по этой цене будет экстремум, но не берет его! думает — пусть другие возьмут… альтруист какой, хахаха
avatar
а лучшую цену берут каждый раз разные. Невозможно всегда брать лоу и хай)) - все верно
но из этого следует, что не всегда профессионалы угадывают экстремум, да и только что выше вы написали, что они (профессионалы) всегда знают где лоу и хай ...
шах и мат :-)
Последний раз редактировалось
avatar
идет борьба — значит уже невозможно взять для себя лучшую цену, если она досталась профессионалу номер раз, то остальные профессионалы остаются ни с чем
avatar
не подтверждается фактами
если б было всегда так — этот профессионал очень быстро бы заработал все деньги рынков
avatar
рынок скорее и случайность и закономерность одновременно
скажем так — закономерность случайных процессов, если коротко
avatar
даун-тренд — понятие теханализа, не более того, а уж какой там коридор задет или расширен — неважно с этой позиции
а «запутанная ситуация» — самое хорошее состояние для любого тренда, который продолжается обычно до тех пор пока на рынке сомнения, когда они кончаются — кончается и тренд
avatar
ага… не слушается
avatar
ну когда пила кончится вниз, тогда и вега случится канешь :-)
avatar
если ты про эффект понедельника — то он слаб, гэп же не в продолжение пятничной тенденции вышел
хотя помнить о нем всегда стоит конечно :-)
avatar
я один заметил, что экс-троечник рассказал об отсутствии «кукла»? :-)
avatar
чет поздно сработал «понедельник»…
avatar
да, есть такое
эффект понедельника не такой сильный, чтоб сломать что угодно
avatar
а мне и не стыдно иной раз — это ж нормально для рынка, так ведь? :-)
avatar
никогда ни делал дешевых рекоменд «и вашим и нашим», чтоб иметь возможность потом увильнуть от ответственности — считаю ниже своего достоинства, как бы пафосно не звучало
avatar
а чего мне бояться? :-)
avatar
хахаха
не будет роста
доктор сказал в морг, значит ...
avatar
может и так
я же просто указываю на те места, которые считаю ловушками для трейдеров от классического ТА
в нашем случае считаю эту коррекцию ложной и считаю ее не стоит покупать как минимум