avatar
Но все равно ведь повторение необходимо. я же там говорю про системность, то есть торговлю по одному и тому же сигналу. Поэтому считаю, что это хорошо.
А если метод тыка, то это проблема метода и насколько часта она у трейдеров, вам однозначно видней. 
Тут разве что можно сказать, что ее корень лежит в нашей системе образования.
avatar

Довольно любопытная статья, но не соглашусь с автором в том месте, где он переносит результаты исследования мозговой активности при формировании, по сути, условного рефлекса на объяснение причины овертрейдинга.


Для начала, стоит сказать, что в фразе «Сформировалась привычка, которая всегда состоит из трех фаз: триггер (в данном случае картинка) -> действие (дернуть рычаг) -> вознаграждение (сок)» сформировалась вовсе не привычка, а так сказать, образ последовательности событий или действий, связанных причинно-следственными отношениями. Собственно и автор дальше пишет «по мере привыкания…», чего не может быть у привычки, ведь на то она и привычка, что привыкание уже произошло.


Сдвиг всплеска активности мозга – вполне нормальное явление и называется оно предвкушение. Но для полноты картины, стоило бы еще рассмотреть график изменения всплеска активности, когда той обезьяне перестали давать сок после предъявления картинки и нажатия рычага. Если опираться на данные о рефлексах, то произойдет следующее: обезьяна еще какое-то время будет нажимать на рычаг в ответ на предъявление картинки (при этом всплеск будет становиться все меньше и меньше), потом станет делать то, что и в начале эксперимента– жать на рычаг в поисках новых условий для получения вознаграждения (при этом всплесков не будет вообще).


А теперь к трейдингу. Если у трейдера сформировался рефлекс на определенный сигнал входить в сделку, то полагаю сделки эти должны быть профитными. Т.е. трейдер, не понимая почему, но точно зная, что когда «так» надо входить и будет тебе профит, входит. Он врядли станет входить по другим сигналам, точно также как и обезьяна не стала жать рычаг на каждую картинку. Разве любой системный трейдер не поступает также???


Далее автор в утверждении «То есть теперь для эйфории сам профит не нужен! Нужно только смотреть за рынком и входить в сделки.» производит подмену целей трейдера (вознаграждений), оставляя в стороне, то что происходит с трейдером в момент не получения вознаграждения или получения наказания (убытка). Т.е. образ последовательности событий меняется, удовольствие сменяется неудовольствием, а предвкушение остается. Из таких посылок можно заключить, что трейдер, незаметно для себя стал психомазохистом. Хотя, наверняка есть и такие.


«По мере наработки опыта, то есть возрастания количества паттернов, где случилась успешная сделка, фактически любая ситуация в рынке будет звать нажать на кнопку.» — Очень сомнительно. Ведь для закрепления паттерна (полагаю, имеются ввиду условия для входа), требуется далеко не однократное повторение с успешным исходом. Если это так, то трейдер успешен, раз торгует профитные сделки. Если они разовые, то не произойдет закрепления.


Резюмируя, скажу, что в данной статье либо автор непреднамеренной ввел в заблуждение читателя, либо по какой-то причине оказался непоследовательным в рассуждениях.


Порой процесс становиться самоцелью, подменяя тем самым итог. Такое действительно случается и это настоящая беда для трейдера. Но механизм подмены уж точно не тот, который описан.


В заключение хотел бы сказать, что если трейдер, подобно той обезьяне, ищет профит методом тыка ИЗНАЧАЛЬНО, то тогда и каждый случайно полученный профит будет подкреплять такое действие. Если ситуация рассматривалась автором именно при таком условии и в таком ключе, тогда я определенно с ним согласен. Но это уже не проблема, а целая болезнь у трейдера, причем хроническая, и лечить ее надо при полном отстранении от рынка. Да и не трейдер это, а азартный игрок!

Заранее прошу прощения за «немногословность» ;-)