avatar
Дело не в данных, дело в том, что эта фраза не имеет никакого смысла с профессиональной точки зрения. 
Какие именно опционы сгорают? Путы? Колы? В каких страйках? Опционы, которые были куплены на деньгах? Вне денег? В деньгах?
Сгорают полностью? Частично? В каких случаях? Если сгорают в 80% случаев, то на сколько % вырастают, когда не сгорают?)) и т.д.

Если говорить о ВСЕЙ совокупности опционов на рынке на всех страйках, и путов и колов, то правда в том, что на экспирацию число опционов в деньгах и число опционов вне денег всегда ОДИНАКОВО))) А это значит, что ровно половина опционов на экспир сгорает, а ровно половина закрывается в деньгах. А где именно проходит водораздел — зависит от того, где именно экспирируется БА. А поскольку БА не прогнозируется, то это фраза не имеет вообще никакого практического смысла))
Поэтому мне и интересно — где вы ее услышали и в каком контексте? ))
Последний раз редактировалось
avatar
«эффект плеча присутствует, но это не кредитное плечо в чистом виде»

Фьючи — это кредитное плечо в чистом виде.Например на фьюче РТС  Вы имеете ГО= 12%.То есть имея 14 тыс, вы покупаете фьючерс стоимостью 120 тысяч. 106 тысяч — это выданное вам кредитное плечо 1 к 8.Если вы минусуете, вы обязаны за счет доп.средств восполнить минус, который получаете на сумме выданного вам плеча, либо закрыть позицию.
В акциях тоже самое — вам дают плечо в три раза больше вашего счета — по сути это ГО равное 25%. При критическом уровне маржи, получаемой при минусе ( что есть полный аналог отрицательной вариационной маржи на фьючах), вы должны либо восполнить недостачу, либо закрыть часть позиций.
Разница лишь в том, что на фьючерсе РТС плечо 1 к 8, а  стандартное плечо на акциях 1 к 3.


«То что касается ГО, то оно так же влияет и на опционы и в этом смысле, не покрытые опционы ни чем не отличаются от фьючей.»©

Непокрытые ПРОДАННЫЕ опционы  являются плечевым инструментом, совершенно верно. Но не купленные. В купленных плеча нет, об этом сегодня уже раз 20 написали.
Более того — в непокрытых опционах ГО реализуется  иначе чем во фьючах, там тоже нет одинакового влияния.


Последний раз редактировалось
avatar
Купленные опционы  сгорают вне денег на 80-90%  и только 10-20% опционов эксперируются в деньгах©
Это кто сказал такую… эээ… оригинальную вещь?)))
avatar
Ок, вернемся к этому разговору лет через 10)

А пока нарабатывайте опыт, только он имеет значение.Голая вера и теория на рынке практически ничего не значат. Как бы красиво и заманчиво они не выглядели)
 
avatar
Сначала вы говорите, что рассудит время, а потом говорите, что 23 года на рынке ничего не значит)) Вы не логичны))
Если мои 23 года ничего не значат, то и вам время не поможет))

Если серьезно, я был полон точно такими же иллюзиями как и вы, примерно с 1996-го по 2002-ой год. Потом начал постепенно понимать, что к чему. Так что у вас впереди еще лет 15-20.

И это замечательно, что вы мой антипод… если бы мы думали одинаково, это бы как раз и означало, что 23 года на рынке  я провел впустую)))

Ну а то, что вы ПОКА не слились — в этом нет никакой доблести. Я знаю людей, кто на рынке 15 лет торгуют и тоже не слились… болтаются возле нуля. И так и не научились зарабатывать. Таких довольно много. И они тоже любят стопы и плечи.

А я с рынка в свое время купил несколько квартир и домов. Причем торгуя на свои.20 лет с лишним живу с рынка сам и на иждивении имею 5 человек. И никакой стабильной зарплаты, как у вас, у меня нет.  Из 23-х лет на рынке, зарплату я получал всего 4 года — с 1998-по 2002-ой. И составляла она не больше 10-15% от моих доходов. Как и сейчас доход с обучения, кстати… Остальное все с  рынка, начиная с 1993-го… Почувствуйте разницу, как говорится)
Последний раз редактировалось
avatar
Я ни во что не верю. Я говорю только то, что проверено временем и практикой.
Вы говорите то, во что верите, но на практике еще не проверили.

В этом принципальная разница между нами)

Вам нужно время, чтоб убедиться в вашей вере или разочароваться в ней, а  мне время не нужно, потому что в своих выводах я убедился на протяжении 23-х лет своего присутствия на рынке)
avatar
Действительно, это тоже логично, если рассуждать через синтетику)
Понятно, что на практике опционы глубоко в деньгах никто не торгует, но биржа вполне может выставить лимиты, чтоб ГО по такому опциону  было не больше, чем ГО по фьючу.Но тогда он вообще ничем по рискам от фьюча отличаться не будет. При падении такого опциона, ГО по нему начнет расти, увеличиваясь на отрицательную вариационку, как и по фьючу.
Да, логично.

Определенный дисконт на ГО есть всегда и в ближних опционах, в пределах 10-20%, поэтому я всегда говорю ученикам, что при торговле опционами никогда не ориентируйтесь на ГО, а всегда на саму стоимость опциона, это и есть ваш риск.В том числе и в Прикрытом Интрадее делаю на это акцент, т.к. ГО по стреддлу в начале месяца всегда примерно на 30-40% ниже чем реальный риск. Потом они начинают сближаться.

Но по опционам глубоко в деньгах, этот дисконт получается самый большой, действительно.логика в этом есть
Последний раз редактировалось
avatar
«ГО по коллу с таким низким страйком практически равно ГО по фьючу.»©

Тут ошибка) ГО такого кола будет равно не ГО по фьючу, а СТОИМОСТИ самого фьюча.

В остальном все верно)
Последний раз редактировалось
avatar
Спасибо за честный ответ. Ну то есть мы имеем ситуацию, что у вас нет опыта стабильного заработка на плечах и стопах, вы к этому только идете, но тем не менее, считаете, что ваш путь верный и вы в него верите.
Ок, картина знакомая, так бывает очень часто...)
avatar
В том то и дело, что мы торгуем залогом ТОЛЬКО в случае покупки ОПЦИОНА. В опционах размер залога=размеру риска=размеру позы.

НО ВО ФЬЮЧАХ НЕ ТАК.
Там размер позы и размер риска в несколько РАЗ БОЛЬШЕ размера залога.
В этом и есть плечо, со всеми вытекающими.Если цена идет против вас — залога не хватает и вы вынуждены либо ЕЩЕ довносить денег( де факто еще больше увеличивая риск) либо — уходить по стопу или маржин-колу.

Еще раз.Во фьюче есть КРЕДИТ, в опционах — НЕТ.

О чем мы спорим?))
avatar
Смотря какой размер счета.
Если счет в размере требуемого ГО, то по фьючу плечо относительно ГО 1 к 8. ( 14 тыс против 120 тыс) По опциону с дельтой 1, ГО будет равно стоимости опциона, то есть 1 к 1 (120 тыс против 120 тыс), плеча нет.

Но если брать размер счета один и тот же, тогда под опцион с дельтой 1, ГО и счет соответственно  надо около 120 тыс, а если мы под один фьюч возьмем тоже счет=120 тыс, тогда в нем плеча тоже не будет.
Последний раз редактировалось
avatar
То есть вы хотите сказать, что 4 года торговали без плечей, и ЕЩЕ 5 лет с плечами 1 к 8 в среднем? И все эти 5 лет вы стабильно зарабатываете? Правильно я понял? ))  

Про других не надо, таких нет)) А то что они вам рассказывают — это вранье))
Давайте поговорим о Вас)
Последний раз редактировалось
avatar
Николай, такое впечатление, что вы над нами издеваетесь))) Что такое, опцион — ГАРАНТИРОВАННАЯ ПОТЕРЯ? )))
Если вы купили опцион, а он вырос -где там потеря? Значит, потеря не гарантирована, правда?)) 
В случае же падения, я вам уже разницу показал.И Илья вам тоже пытается объяснить тоже самое)) Вам просто ХОЧЕТСЯ чтоб опцион был кредитным инструментом, чтоли, и вы подгоняете под это кучу аргумнентов, ни один из которых не пляшет)) Ну мало ли что кому хочется, жизнь то другая))) 

Последний раз редактировалось
avatar
Ахренеть))
И сколько лет вы этот трэш творите? )))
avatar
Вадим, я не понял ответ.
Я выше задал вопрос с суммами, чтоб было проще.
При счете в миллион рублей какое максимальное кол-во фьючей на РТС вы можете позволить себе купить (или продать)?
avatar
Спекулятивый или хеджирующий — это все неважно.Речь о кредитном плече.

Фьюч — кредитный инструмент, исходя из ГО.Если работать с фьючем отталкиваясь не от размера ГО, а от размера его стоимости — то и фьюч тоже можно торговать без кредитного плеча де факто.

Покупка опциона — не кредитный инструмент вообще никак, ни по стоимости, ни по ГО, потому что ГО опциона при покупке равно его стоимости. О чем спор то?))
Последний раз редактировалось
avatar
Вы можете называть плечом все что угодно, даже бабушкино кресло, но в финансах есть четкая терминология))) Кредитное плечо — это кредит. А не возможности и т.д.

Насчет возможностней. Вы предпочитаете отдать за акцию 100% от ее цены (рискуя всей этой стоимостью все время жизни акции)  без малейшей гарантии на положительный результат, а я предпочитаю отдать 2-3% от ее стоимости (рискуя только этими 2-3% на какой то срок) за право ее купить, без малейшей гарантии на тот же положительный результат. Кому то нравится арбуз, кому то свиной хрящик. Разные инструменты с разными возможностями.Но к кредитам это не имеет никакого отношения, потому что оба инструмента не кредитные.
avatar
«Вероятность, что я попаду в 5% составляет 50 на 50, так же и вероятность, что я попаду в 95% составляет 50 на 50, поэтому, результат- 50 на 50.» ©

Очень хотел бы увидеть учебник по Теорверу, где такое было бы написано)) Впрочем, сильно сомневаюсь, что настолько сильно изменилась наука со времен моего изучения Высшей Математики в Универе в начале 90-х)) 
Вы же дословно говорите следующее: Вероятность выпадения Зеро 1/37, но вероятность того, что я сделаю ставку на Зеро и выиграю — равно 50/50 " )))
Интересный мир был бы с такими законами вероятности… динозавры по улицам бы гуляли каждый второй день и метеориты регулярно падали половине жителей планеты ровно на темечко, что уж при выигрыши в лотерею говорить))))) 5 из 36 выпадало бы с вероятностью 50/50 )))

«Более того, утверждая, что стата 95% на 5% является абсолютной, тем самым ты противоречишь своим высказываниям о невозможности прогнозируемости рынка.»©

Во-первых количество сливаторов не имеет никакого отношения к прогнозированию рынка. Можно удачно прогнозировать и сливать (за счет тех же самых плечей и стопов), а можно неудачно прогнозировать и зарабатывать(за счет тех же принципов Торговли Временем). Точность прогноза не определяет результат, я это говорю постоянно.

Ну и во вторых, я всегда говорю, что рынок не  прогнозируется для абсолютного большинства участников рынка абсолютное большинство времени.Это не значит, что он не прогнозируется никем и никогда.

Все это написано и в моих статьях черным по белому (в том числе и на этом сайте лежит моя статья о Прогнозах уже три года в свободном доступе) и постоянно звучит на моих бесплатных семинарах.Странно, что до сих пор приводятся неточные цитаты…
Последний раз редактировалось
avatar
Это опять ДРУГОЙ момент. Это опять не про кредит и не про плечи.
Вы хотите сравнить акцию и опцион по ВСЕМ показателям? 
Ок, берем ваш пример.
У вас есть 10 акций.
У меня 10 колов на право купить ваши 10 акций по текущему страйку.Стоят эти колы 3% от цены акций.
Прошел месяц, акция упала в 2 раза. Вы потеряли 50% от суммы, но акции у вас остались.
Я потерял опционы, они истекли, акций у меня нет, но я потерял только 3% от суммы.
Вы потеряли 50%, я потерял 3%.

Нормально сравнили?)) Я теперь могу купить акций в 2 раза больше, чем у вас за ТЕЖЕ деньги, если захочу, а могу еще раз купить опцион на эти 10 акций, но уже по страйку в 2 раза меньше.
Более того — весь этот месяц 97% от счета у меня были вообще незадействованы и я мог их использовать как угодно, в том числе и на депозите.Ну и что, что опцион стоил при этом 3%, разве преимущества не очевидны?

Еще вопросы есть?)
Последний раз редактировалось