avatar
Основная проблема тут не в неторгуемости ( это просто особенность инструмента, в ней есть и плюсы и минусы), а именно в тотальном смещении вероятности против клиента в пользу кухни. Реализуется это именно чудовищно непропорциональным размером выигрыша и проигрыша, в случае реализации и не реализации ставки, о чем и писал Георгий.
Будь эта пропорция нормальной — ну хотя бы 100% размер проигрыша против 99% размера выигрыша (1% за оборот), никто бы и слова не сказал против.

P.S.Кстати, приятно видеть таких людей у нас на форуме) Я Ваши книги на своих вебинарах рекомендую слушателям ))

Последний раз редактировалось
avatar
Отлично.Давно собирался написать про этих новых лохотронщиков ( бинарные опционы в целом), да все руки не доходили.

Спасибо Георгию, что начал эту тему.

Но биться с этим явлением, я чувствую, придется всерьез и долго. Эта беда похуже Форекса.
Особенно неприятно, что в этом кидалове используется  слово «опционы». Это бросает тень на репутацию не только настоящих опционных стратегий, но и на весь срочный рынок...

Чтож, будем бороться, нам не привыкать)
avatar
Всё, я понял в чем у нас непонимание)
Я в своем примере в статье считал стоимость опциона только в виде временной стоимости (то есть вычитал из цены опциона внутреннюю стоимость, как разницу между страйком и текущей ценой конкретного фьючерса).
В вашем случае, если вы берете опцион с исполнением 09.15. и полностью считаете его стоимость под временной распад (и внутреннюю и внешнюю), тогда — Вы правы.Там УЖЕ сидит контанго фьючерса, во внутренней стоимости, и его дополнительно прибавлять к себестоимости не нужно.
avatar
Если курс спота сейчас 36, а цена фьючерса 39 500, а в сентябре 2015-го года они сравняются на цене 36, это значит что покупка фьючерса принесла вам убыток в 3,5 рубля (39 500- 36 000).Это и есть дополнительные 6% годовых)
avatar
Если для Вас рискнуть и проиграть лучше -значит Вы рискнете и проиграете.
Как мы думаем — так мы и живем)
avatar
Дело в том, что хедж считается не к цене фьючерса, а к цене спота рубль/доллар. Вы же хеджируете не фьюч, а реальную поставку, то есть спот, правильно?
А эта цена всегда меньше текущей цены фьючерса на размер контанго (примерно 6% годовых).Вернее сказать — цена фьючерса всегда на 6% годовых  больше, чем текущая спотовая цена рубль/доллар.
В вашем примере если текущая цена фьюча на март 15-го года = 35 000, то спот в этот момент стоит не 35 р, а примерно 34 р., то есть дешевле на 3%, потому что до экспирации еще примерно пол-года.
Таким образом, чтоб захеджировать опционами изменение цены рубль/доллар, вам дополнительно нужно отбить не только цену опциона, но и эти 3% (или 6% годовых). 
avatar
Молодцы, свежо и неизбито)
avatar
Это еще что… в 2005-2006-ом он упорно шортил Раюху (РАО ЕЭС) на фоне роста на сотни процентов… Я еще тогда ему диагноз поставил… Говорящая фамилия.
avatar
Добавлю — сам аттестат бессрочный, но действует только в те периоды, когда его обладатель трудоустроен в фирме- профучастнике.

У меня Аттестат 1.0 с  2000-го года.
Задействован был с 2000 по 2002 и с 2006 по 2011 годы.
Последний раз редактировалось
avatar
Выкупим, но останемся в боковике. Рынок тухлый.
avatar
тут соглашусь
но видимо на практике  проблема в том, что когда полу-порядок от полного хаоса отличается на 0,1-0,2 по Херсту, то превращать это отличие в деньги львиное число трейдеров и аналитиков  может не лучше, чем обезьянки и коты ))
видимо, не такое уж это существенное отличие…
avatar
Вот именно.Берете любой случайный процесс  и задним числом получаете график, ничем не отличающийся от графика рынка.
Надеюсь, ни у кого нет сомнений что орел и решка (или красное и черное в рулетке)- это случайный процесс?
Часто этот пример на своих вебинарах привожу....

Только проблема в том, что тренды и прочие «закономерности» в хаосе видны только ЗАДНИМ числом. На перед они ничего не показывают.Поэтому смещение вероятности — это редчайший случай, который диагностировать и взять с рынка могут очень немногие.

Обычно когда говоришь про смещение вероятности (как в марте) и о покупках — большинство почему то в ответ крутят у виска и продают)))
Последний раз редактировалось
avatar
Временной распад не доказывает, что рынок — не хаос. Точно также как можно ставить в рулетке на 30 чисел из 36 и с большой веротяностью выигрывать.Пока не отдашь все, что поставил, когда начнет выпадать обратная вероятность.

Так и с временным распадом.Семь раз снимешь временой распад, а на восьмой раз отдашь рынку все что снял до этого )
Ибо — в случайном процессе тебя всегда догонит Закон Больших Чисел. 
avatar
Я свой вес меняю на 15-20 кг вверх и вниз когда мне нужно.
Не только силой мысли, конечно, но без психологии и определенного настроя силы воли это было бы невозможно.
Последний раз редактировалось
avatar
Мало знать — как надо делать. Намного сложнее этому следовать.
avatar
Все ответы — в нашей голове, в психологии.Как мы думаем — так мы и живем.
Остальное (обстоятельства, стартовые условия, происходящие с нами события) — лишь фон для принятия решений.
Статья правильная, как минииум — в направлении мысли.
avatar
А, ну это еще до меня было) А шо было до меня — того для меня не было))
avatar
Ну, во-первых, не 4-ая, а 3-я (на этой должности))
А во-вторых — Бог троицу любит ))
avatar
Aquia, я не знаю, кто из анонимов проходил мое обучение, а кто нет.
Назовите себя — тогда узнаю.
Если есть претензии по обучению — готов выслушать.Тогда это будут первые претензии за мои 4 цикла.
Только слушать я их буду от человека с именем и фамилией, реально прошедшего мои курсы, а не от анонима, который пока ничем не доказал, что был на курсах, а значит имеет право выносить суждение о качестве моего обучения.

И напоследок — я всегда адекватен в общении с адекватными людьми. Дело не в том — формальная это обстановка или не формальная, дело в том — с кем именно я общаюсь.И кто общается со мной и с какими целями. Тролли не заслуживают адекватного отношения, априори. Я это говорил многократно и объяснял — почему.
Последний раз редактировалось