avatar
Долгосрочно в Россию — да, согласен.  Ну так при чем тут это? Шортить Россию никто не мешает.  А для этого уже нужна финансовая грамотность.…
avatar
>>Объясняется, как мне кажется, в основном так:
>>— отсутствие финансовой грамотности (флэт).

О, люблю такое. Объясняется всё как раз Наличием финансовой грамотности россиян! Зачем американцам нужны IRA — стимулировать сбережения на старость вместо потребления. Почему это работает, почему американцы инвестируют — американский рынок растёт, растут их сбережения. Почему американский рынок растёт — растёт ВВП США в реальном выражении. Почёму растет ВВП США — технологии (лидер), человеческие ресурсы (образование, здравоохранение), природные ресурсы, стабильная политическая система. А Россия здесь при чём? Это с какого перепугу я буду долгосрочно инвестировать в российскую фонду? Чтобы всего лишь сберечь от инфляции с 50%-процентными просадками по дороге? :)
avatar
>>Цель законопроекта — увеличить инвестиции граждан в фондовый рынок
Я до сих пор не пойму зачем это надо государству российскому. Что за благая цель такая? Ну привлечёт минфин деньги через ОФЗ несколько дешевле за счёт физлиц. Ну так физлицам и риск вложений в emerging бонды надо как-то компенсировать — ~4% годовых вычет на взносы выходит. Да и выскакивать из рублёвых инструментов в доллар гражданам веселее и сподручнее через ИИС, чем через банк.
avatar
Согласен с вами Вадиим, если мониторить 10+ сделок то все превратиться в кашу, и от такой статистики  скорей вред чем ползьза. 
Использую  Pirate Trade с момента его создания, сделки автоматом грузит, пару лет бросил писать видео торгов и коменты к ним.
Скальпинг: 5-25 трэйдов.



Последний раз редактировалось
avatar
У меня сейчас — это сейчас)) а не утром 13-го)))
avatar
а у меня как раз тренд и тоже на ри и тоже на 4h, пересечение ЕМА 7 и ЕМА 14, зашел в шорт 117000, поставил бу, курю бамбук ))
avatar
сейчас — флэт ( на 4h на ри)  ждем выхода))
Последний раз редактировалось
avatar
Да я-то тоже за всё хорошее против всего плохого. Только… это самое… не за мой счет, пожалуйста (см мой первый коммент)

Во всём видеть позитив — наверное, неплохо. Рассуждать рационально — тоже вариант ))
avatar
Есть официальная статистика от биржи. Согласно ней: количество открытых счетов ежегодно увеличивается, но количество активных — стабильно на одном и том же уровне из года в год.
Согласен по поводу финансовой грамотности. Также помню статистику, приведенную господином Шуваловым (если не ошибаюсь), что средний счет российского трейдера живет 9 месяцев. Отчасти благодаря вот такому явлению и не растет количество активных счетов. 
Тем не менее нельзя не отметить массу положительных явлений и в сфере биржевого обучения и в законодательной сфере и многих других. Лично мне гораздо приятнее отмечать эти небольшие победы, чем бросать тень критики на любое новшество)
Нужно больше хорошего.
avatar
Что касается новых людей, у нас инвестирует менее 1% от трудоспособного населения, так что потенциал и возможности тут просто потрясают воображение.

Читал про оценки, что в США так или иначе инвестируют примерно 40% населения. Если у нас около 1%, то вроде должен наблюдаться аптренд притока новых клиентов. Однако, поговорите со своим брокером, распросите его о притоке клиентов в сташных 90-х, мутных 00-х и стабильных 10-х, и вы увидите даунтренд притока клиентов. 

Объясняется, как мне кажется, в основном так:
— отсутствие средств у населения, которое оно могло бы инвестировать (дунтренд, особенно после КрымНаш);
— отсутствие финансовой грамотности (флэт).

Ну, а чисто гипотетически, конечно, и «условные мы» когда нибудь доживем с 1% до 40%, но...

avatar
По поводу увеличения суммы по ИИС много статей, например в Ведомостях все неплохо было описано. Также в поисковике по запросу «ИИС увеличение до 1 млн. руб.» можно найти много материалов.
Средства клиентов отделены от средств брокера, но и тут есть детали. Например, бумаги могут быть в займе. Поэтому многих интересует именно страховка и гарантии.
Банк-брокер страхует только вклады, к брокерским счетам это не относится.
Что касается новых людей, у нас инвестирует менее 1% от трудоспособного населения, так что потенциал и возможности тут просто потрясают воображение.
avatar
Дьявол всегда в деталях:
— в принципе, насколько я раньше разбирался в законодальстве (пусть меня поправят если я не прав), средства клиента отделены от средств брокера. Т.е. если брокер — банкрот (нонсенс, конечно, но наверное бывает), то в конкурсную массу средства клиентов не попадают;
— если брокер — банк, там всё ещё проще. Если банк — участник программы страхования вклада, то помимо законодательного отделения средств трейдеров от средств брокеров — в банке все средства клиентов и так застрахованы в сумме 1,4 млн. руб.

Наличие страховки не станет тектоническим сдвигом, после которого народ ломанется в ИИС. Кто хотел — уже там. А новых будет немного.

А вот увеличение суммы по ИИС с 400 тыс. руб. до 1 млн. руб. — очень интересная тема. Можно пруфы в студию? Откуда инфо?
Последний раз редактировалось
avatar
При каждом открытии счета народ плачется «а какие у нас есть гарантии...». Если гарантии будут предоставляться, то выгодоприобретатель как раз клиент и в принципе было бы логично, чтобы он платил за более комфортное поддержание счета. Даже если будет повышение комиссии на 0,01%, ничего глобально страшного не произойдет по сравнению с революционным сдвигом в отрасли, где никогда страхования на государственном уровне не было и вдруг появилось. 
Так что если стоит задача привлечения длинных денег на рынок (о страховании обычных счетов речь не идет, только ИИС), мера выглядит достаточно логичной, а любые страхи, на мой взгляд, надуманными. Вспоминается как после изменения комиссии на срочном рынке тоже пророчили колапс, а по итогам года обороты у биржи только выросли.

P.S. К этой теме стоит еще добавить планируемое увеличение первого взноса на ИИС с 400 тыс. руб. до 1 млн. руб. 
avatar
Согласен)
avatar
Не факт. Как вам такой сценарий: картельный сговор брокеров и повышение комиссий ((

Всё навязанное — всегда плохо. Только вот опыт жизни вообще, и тем более опыт жизни в нашей стране говорит только об одном: любые движухи имеют выгодоприобретателей, а оплачиваются… добросовестным налогоплательщиком. Такова селя ви ))
Последний раз редактировалось
avatar
Лично мне не нравятся любые навязанные страховки. Но в этом случае хотя бы не государство (читай — мы) будет за это платить, — уже хорошо.
avatar
Да, здоровье важнее всего — чем старше, тем ярче и острее это осознаешь! Спасибо за комментарий, Игорь!
avatar
Да, кстати тоже читаю ее, в эл. варианте на английском. Отличное чтиво, на уровне книг Майкла Льюиса) Если кому надо на англ., выложу.