avatar
Вся проблема в 4 пункте. Две полоски теста на истории не дают никакой гарантии в будущем. Запустите ГСЧ, получите график за год, два, три. Под любой график мы сможете подобрать стратегии показывающие доходность. Значит ли это что вы сможете предсказывать дальнейшие значения ГСЧ?
По поводу правил трейдинга. Есть лишь одно правило, соблюдая которое, вы гарантированно не потеряете свой счет — заключение только положительных сделок и не дозволение заключать отрицательные от вашего имени (маржин кол).
avatar
+ :) Ага знаю эту картинку, в своё время долго смеялся над ней) Собственно моя аватарка это образная форма этой фразы)
avatar

Выход такой (один из возможных вариантов, который видится мне):
1. Изучаем матчасть (читай — ТА)
2. Создаем/покупаем/воруем систему/правила трейдинга, включающую в себя правила входа и выхода из позиции, мани- и риск- менеджмента
3. Выбираем рынок/инструмент
4. Тестируем на истории, если результат устраивает, переходим к реал-сделкам, если нет, начинаем снова с п.1 или с п.2.
5. PROFIT

avatar
Про усреднение и говорить нечего, на трейдерской шутке об этом, думаю, Гитлер крутится где-то там наверху как пропеллер.

А вот про то, что плечи — зло, пройти мимо не смог, уж извините. Корректно было бы добавить "по моему мнению". И мне вот поэтому хочется добавить: — Простите, не у нас, а у Вас!


Чтобы много не писать скажу коротко и просто: плечи — зло, если Ваша (не Ваша лично, а вообще) стратегия имеет статистически отрицательный результат на  средне- и долгосрочном периоде. И наоборот.
Можно ходить пешком, можно на велосипеде, мопеде, автомобиле, боллиде формулы-1 и т.д. Смысл понятен.
Сразу оговорюсь, это моё мнение, и сразу превентивно оговорюсь, что дискутировать не буду.
Кому Арбуз, а кому Свиной хрящик…
Последний раз редактировалось
avatar
avatar
У опциона две стоимости, внутренняя (на момент исполнения) и временная. Разберитесь в этом и найдете ответ на ваш вопрос.
avatar
это значит что всё опционное преимущество окончено и прирастать опцион стал не так много как мог бы?
avatar
просто сам термин «опцион стал эквивалентен фьючерсу»… как такое может быть… ведь опцион может гораздо больше в процентах подорожать чем сам фьючерс-вот это не понятно
avatar
Усреднение это зло, но только на плечах.Поскольку сами плечи — это зло, то они делают злом и все к чему прикасаются))
avatar
Дураки всегда выбирают неправильные дороги.
avatar
 а как же слова на всех просторах интернета усреднение — это зло? 
avatar

Где купили опцион, какой, за сколько до экспира, с какой дельтой, какой страйк и где он относительно текущей цены БА? Тут конкретики у вас нет, а она важна! Исходя из вашего примера «200+1000=1200», это будет справедливо только если купить колл глубоко в деньгах за 200 с дельтой равной 1, это теоретически и в двух словах без нюансов))).

Последний раз редактировалось
avatar
На текущий момент в рамках счета ЕДП в Финаме опционы недоступны.
avatar
Мне вчера человек из Финам задавал вопросы на ЕДП буду торговать под валюту или на «срочном» счете и как я понял во втором случае проблем нет, по ЕДП нужно уточнять
Последний раз редактировалось
avatar
Я думаю тут вопрос не в терминалогии, является ли роллирование фиксацией убытка, или нет, а так же другие методы описанные Александром, а скорее в том как вы воспринимаете это действие, то есть на лицо, как обычно психология. Для одного роллирование это фикс убытка, для другого выигрыш во времени и возможность дальнейшего управления позицией и вытаскивание ее в плюс. 
avatar
У вас неверная инфа. На днях связывался с человеком из ФИнама, который проводил презентацию ЕДП, он ответил, что на ЕДП нельзя торговать опционами, а на валютном ГО в рамках ЕДП еще и акциями нельзя торговать. По другим брокерам такие же заморочки.
avatar
Все у кого спрашивал позволяют, то есть если верить людям на телефоне у всех брокеров возможно.
Последний раз редактировалось
avatar
Да бог с ней суммой депозита, вы бы лучше про опционы спросили. По моей инфе только ITInvest, КИТфинанс и Церих позволяют использовать опционы на валютном ГО.
Последний раз редактировалось
avatar
Вывод неправильный. Наоборот, в конце статьи я пишу, что лучше использовать эти способы управления, чем стоп-лосс.
Buy & diverfisicate & hold & rehedge на акциях, commodities, индексах — отличная стратегия. Почему нет?
Но я предпочитаю опционы. Но работая на них и используя описанные способы управления, важно каждый раз помнить каким образом в данном случае ты фиксируешь свои убытки? чем жертвуешь ради выведения позиции в плюс? Также изначально нужно создавать конструкции, в которых необходимость управления будет возникать тогда, когда уже будет накопленная прибыль. Допустим, пропорциональный спред. Голая продажа волатильности под эти условия не подпадает, потому и жестко критикуется с моей стороны.

П.С. я вам на СмартЛаб задал вопрос в посте про выбор брокера.
Последний раз редактировалось
avatar
Согласен. Отказ от борьбы — это важное дополнение, неочевидное, но существенное.
Но тут нужно различать, что стоп-лосс — это всегда фиксация убытка + отказ от борьбы.
Фиксация убытка же — это не всегда стоп-лосс. Фиксировать убыток можно разными способами:
усреднение — фиксация убытка через увеличение риска по портфелю и раздиверсификацию (унификацию) портфеля;

роллирование 1 к 1 — это отказ от борьбы на этом страйке, частичная фиксация убытка (разница премий) и продолжение борьбы на другом страйке;

роллирование 1 к N (где N>1) — это отказ от борьбы на этом страйке и удвоенное (утроенное и т.д.) продолжение борьбы на другом страйке, также фиксация убытка через увеличение риска в целом по позиции (хотя мы и отодвигаем край риска, по умолчанию мы увеличиваем модуль дельты в таком способе, так как при равенстве премий более дальние опционы имеют большую дельту)
//по правде говоря это мой любимый способ управления, что может быть круче чем закрывать риски путём еще большего их увеличения))) плюс он единственный гарантированно даст заработать всю тету, проблема в том, что чаще на такой способ управления просто не хватает ГО. Эту проблему я решаю через создание конструкций типа пропорциональный спред, чтобы необходимость роллирования совпадала с увеличением накопленной прибыли, поэтому я и не продаю голую волатильность и всячески против этого.
Также проблема выискивания ГО для пропорционального роллирования ршается через диверсификацию портфеля продажи волатильности см. www.h2t.ru/blog/8854.html

роллирование на более дальний срок — это отказ от борьбы в текущей экспирации и фиксация убытка через перенесение текущего риска на более длительный срок.

Основной критерий по пониманию происходит ли фиксация убытка в результате наших действий — это банальная истина, что все эти действия нам приходиться делать. И если бы эти действия не приводили к фиксации убытка в какой-то из моментов, то каждая бы экспирация заканчивалась бы в плюс, что на истории не наблюдается.
Последний раз редактировалось