avatar
Хорошо сформулированы принципы. По моему мнению, ДУ имеет право на жизнь. Многие люди ввиду своего времени, просто не могут самостоятельно изучать и торговать. А ДУ прекрасная для этого возможность. Что касается дохдности и рисков, по моему мнению, нужно соотносить их равномерно, выбирать предельно средний процент доходности и минимальную просадку. Говоряже же о больших процентах, мы подвергаем себя и большим просадкам.
Последний раз редактировалось
avatar
Речь об этой картинке:
формирование волны

Спросил на вэбинаре «Накопление-распределение?». Ответ: «Если упрощенно, то да, но не всегда так однозначно».

Очень заинтетересовал этот момент. Будет ли он рассмотрен в ближайшие выходные?
avatar

О, с этим согласен. Я уже давно понял, что спасение утопающего — это дело рук самого утопающего. Падение 3 марта я пережил спокойно. У меня на арбитраже была максимальная просадка вариационной маржи в моменте 13% и после отжатия рынка все выровнялось. С «черным лебедем» я не впервой встречаюсь и достаточно хорошо подготовлен к этому.


С другой стороны, подобные обсуждения полезны и нужны. Трейдеры должны понимать, как выживают сильнейшие. Главное быть оптимистом.

Последний раз редактировалось
avatar
И хорошо, что рынок не хлопнулся на следующий день еще на 20%, как говорится — повезло. Впрочем, к тем, кто работает без плечей, это не относится.
Последний раз редактировалось
avatar
Насчет рынка в землю — похоже, вы просто не понимаете, что такое дельта и вега и о чем вообще шла речь в моем тексте.
Ок, спор заканчиваю.
avatar
Мы имеем тот рынок, который имеем и тех регуляторов, которых имеем.Увы.
Если они создают нам проблемы своим непрофессионализмом, мы можем либо найти способ СВОИМИ силами эти проблемы решать, либо уходить на другие рынки.
Утешать себя, что в кризис слил деньги из-за регулятора — слабое утешение, согласитесь) Вместо этого лучше приложить все усилия, чтоб выжить.Что я и сделал.И спасибо брокеру, что не стал мешать)
avatar
Нет, вы опять не поняли.
Профессионал — это не робот, который действует всегда по инструкции.

Профессионал, это тот кто ЗНАЕТ не только инструкцию, но и РАЗБИРАЕТСЯ в нюансах своей профессии и принимает ОТВЕСТВЕННЫЕ решения исходя из ситуации, а не написанной бумажки.
Нестандартная ситуация ФОРС-МАЖОРА требует НЕСТАНДАРТНЫХ реакций профессилонала, неужели Вы не можете это понять?
Именно поэтому 3-го марта из продавцов волы выжили лишь профи, а всех действующих «по инструкции» смыло в унитаз рынка.Потому, что при форс-мажоре инструкции НЕ РАБОТАЮТ.

Чтоб рубить по регламенту — не нужно НИЧЕГО.Ни образования, ни опыта, ни профессионализма.

И пока мы будем думать, что профессионал это тот кто ТУПО действует по регламенту — у нас на ответственных местах будут сидеть дворники, недоучки и имбецилы… со всеми вытекающими…
Последний раз редактировалось
avatar
Согласен полностью
avatar
Профессионалы закрыли бы сделки согласно регламенту, на то они и профессионалы. Потому что на следующий день могло быть хуже, я еще раз повторюсь — хорошо, что произошло так как произошло, а не началась война и рынок ушел в землю.
Последний раз редактировалось
avatar

Максим, я вам отвечу.


Во-первых, не надо изобретать велосипед. Посмотрите как подобные ситуации обыгрывались на развитых биржевых рынках. Я сам торговал на американском рынке 11 сентября 2001 г., когда самолеты врезались в TWC-II. Рынок тут же упал на планку (5% по индексу DJI) и биржу регулятор остановил. А через 3 дня открыли и все устаканилось. Вот вам конкретный пример работы во время войны. В России регулятор — это сборище неквалифицированных кадров, которым даже лень в историю других бирж посмотреть, главное, чтобы их заднице было удобно.


Во-вторых, если бы российский финансовый регулятор досконально изучал уроки биржевых историй, то проблемы, с которыми столкнулся Илья не возникли бы вообще.

avatar
Я ж Вам только что сказал, что на втором походе в 101, мои счета были НАМНОГО больше по эквити, чем на первом ударе в 104.Потому что дельта была ВЫРОВНЕНА, а вола была уже ниже на 20-30% .

Вот понимаете, Максим… именно ПОЭТОМУ  я рассыпаюсь в благодарностях брокеру и пою им хвалебные оды о профессионализме...
Потому, что будь они НЕ профессионалами — они бы думали, говорили и делали так, как сейчас думаете, говорите и советуете делать Вы.

Для того чтоб действовать по регламенту -не нужно быт профессионалом, можно быть простой девочкой или мальчиком, нажимающей на кнопки по инструкции и нихрена не разбирающемся в рынке и нюансах правил биржи, волы, планок, ГО, веги и т.д.
.
Для того, чтоб пугать себя и окружающих, что будет все только хуже — не нужно быть профессионалом, можно быть просто новичком, который боится всего и вся и рубит позиции в минус ТОЛЬКО потому, чтоб не стало еще хуже.

Профессионал — это тот, кто умеет принимать НЕСТАНДАРТНЫЕ решения в НЕСТАНДАРТНЫХ ситуациях, хладнокровно считать риски, и нести потом отвественность за свои решения, не перекладывая их на окружающих.

Я всегда думал, что таких профи в инфраструктуре давно нет.И очень рад, что ошибся)
Последний раз редактировалось
avatar
Нет, Илья, ответа нет. Это хорошо, что произошло так, как произошло. И я больше чем уверен, что тех, кого не вынесли в первый день, вынесли на следующем падении до 101, если их не закрыли брокеры. Но есть один нюанс, брокер должен крыть клиента по маржин-колу, но не обязан. А клиент обязан погасить задолженность по брокерскому счету, если таковая образовалась, в любом случае.
avatar
В тексте есть все ответы ) :
«Единственное, что мы сделали с десками – я выровнял дельту по всем счетам, для чего брокеры временно давали мне лимит на покрытие ГО „

Пролема была не с дельтой, а с вегой.Падение рынка не страшно при возможности нейтралить дельту, мне нужно было просто время на падение волы, на движения рынка было плевать. Двух дней впринципе хватило, чтоб снять всю остроту проблемы, потом вола уже тупо работала на вытаскивание счетов в плюс.И брокеры все это время дали. РИ кстати с 5-го числа падал со 119 000 до 101 000 и все со счетами было нормально по дельте, рисков практически не было.Я бы их легко нейтралил и до 90 000 и ниже.

Но чтоб это понять и меня услышать в критической ситуации — нужно было быть профессионалами.За что брокерам большущий респект. 
Последний раз редактировалось
avatar
Хорошо, другой вариант развития ситуации: война всё же началась третьего марта. Российский рынок обвалился, падение индекса РТС не остановилось на 110 000, а ушло к примеру на 90 000. Путы проданы, клиент позицию не закрыл, риск-менеджер в банке тоже. Кто будет платить? По хорошему, крыть должны были на планках, опционы торговались в это время, сделки проходили по расчетной теоретической цене, несмотря на пустой стакан (их просто отметали до того, как  стакан обновится на терминале)
Последний раз редактировалось
avatar
Признаться, очень интересная статья. В самом деле, было любопытно наблюдать, как биржа не соблюдала планки. Похоже, что биржа могла запрашивать разрешение у регулятора на расширение планки в течении дня и регулятор разрешал это в легкую. Возникает вопрос почему? А потому, что наш регулятор — это сборище неквалифицированных, блатных пацанов, которые сидят на неплохой зарплате и ни хрена в рынке не понимают.
Вот взял журнал Financial One, № 1-2, 2014. В нем есть статья «Суперрегулятор», где наш главный «регулятор» г-н Швецов рассказывает о планах этого ведомства. Я такую бредятину еще никогда не читал. У меня тапочки больше понимают в фондовом рынке, чем г-н Швецов. Поэтому удивляться, как себя ведёт регулятор на нашем рынке бесполезно.
Вы посмотрите на стаканы котировок Si, SR, LK, GZ — в стаканах стоят одни роботы-layer-ы, разводят клиентов на мошеннических схемах наслоения. Я думаю, что среди сотрудников регулятора даже не знают и не понимают, что это такое. В то время, как на всех серьезных биржах мира за такие операции дают хорошенько по рукам.
А если вы посмотрите, что творится на внебиржевом рынке — сплошные инсайдеры. Но, видимо закон об инсайдерской информации написан для нас с вами, а не для г-на Швецова.
Касательно ситуации, сложившейся 3 марта — это был прилет «черного лебедя», а за ним еще и стаи «черных лебедей». Жалко, что многих вынес Коля Маржинов. Мне тоже понравилось, что такие брокеры, как Финам и БКС выстояли против катастрофического обвала. Выживают сильнейшие!
avatar
Понятно, спасибо. Запишу фамилии на всякий пожарный
avatar
Ну, если вы внимательно читали -я как раз ни на что не надеялся и был уверен, что в подобных сиутациях я не выживу, так как брокер ничего слушать не станет, а поступит по регламенту.
Поэтому я и ПРИЯТНО удивлен такому подходу.
Просто у меня по жизни правило — никогда не сдаваться) И даже когда все плохо и кажется безнадежно, я стараюсь отработать ВСЕ варианты, чтоб выжить.Поэтому ни на что не надеясь, я тем не менее пошел по единственному пути который видел — продажа из-под ГО макисмального количества дальних опционов и потом переговоры с брокером, чтоб дали день на падение волы, потом два, а потом… как получится)
Два клиента у меня почти полностью восстановили счета уже за СЛЕДУЮЩИЕ два дня,  по  другим ждать пришлось от недели до двух недель.
От сумм не зависит, так как я звонил от лица очень разных клиентов, есть даже те где суммы меньше  100 тыс ( пробные счета) и до нескольких млн.р.В некоторых случаях клиенты звонили сами, я просто четко их инструктировал — что говорить брокеру и о чем договариваться.
avatar
Эволюция :)
avatar
Надеяться на профессионализм в наше время это имхо верх непрофессионализма. Нарваться на профи сегодня это из разряда выигрыша в лоттерею. Скорее всего они не закрывали просто потому, что не хотели обороты терять. Например, за последние 4 года работы с БКС я прошел путь от сотрудничества сообразительной девушки-советника, которая реально решала задачи, через множество непрерывно меняющийхся советников, который уходили, не успев даже даже познакомитсья, через развод на повторное сотрудничество и полный наплевательский игнор после завода средств. Сейчас ситуация такова, что на горячей линии тебе сразу сообщают что финсоветник не способен решать проблемы клиента, кроме каких то сугубо специфических, абсолютно мне не интересных. Эпопея закончилось выводом средств из-за невозможности решить чисто технические проблемы, возникшие с начала года — полтора месяца футболили. То есть исправно у них как раз работает только сбор комиссий. За все эти годы даже поганый модуль эцп, заточенный исключительно под ИЕ, не переписали. Полный провал кадровой политики на лицо. В финаме ситуация несколько лучше, но за безответственность сотрудников так же пришлось разок собственной доходностью заплатить. При этом, сталкиваясь с наплевательским отношением, я пытался выяснять — а сколько же нужно иметь на счете, что бы твоими проблемами занимались? Каждый раз сотрудники политкорректно утверждают, что размер счета не имеет значения. Илья, не могли бы порядок суммы уточнить, сколько им нужно, что бы они в конце концов работать начали уже? Спасибо.
avatar
Заскринил картинку с вводного. Выложу вечером, чтобы уточнить вопрос.