avatar
наверно всё же правильно в данном вопросе не делить физ.лиц по классификации, т.к. это личные деньги и полученные прибыль/убыток не касаются других членов общества. Это не автомобильные права, где знания и опыт могут отразиться на других членах общества. Личная сфера должна оставаться личной.
avatar
Эти цифры относились к прошлой редакции нововведений ЦБ, когда квалы начинались с суммы 6 млн, а профы со 160 млн. После изменения градации на 400 тыс и 1,4 млн никакого удара по ликвидности на рынке не будет, поскольку вес настолько мелких игроков практически ничего не значит.

avatar

Я думаю сгущают краски. Впрочем, этого всего можно было ожидать. До сих пор странные инициативы наших законодателей особо фин. рынка не касались, — и мы наслаждались либеральным рынком хоть в этой сфере — но рано или поздно волна должна была докатиться, и вот оно. 
Кстати, инициатива в общем-то правильная, но только не суммой надо ограничивать, а сдачей спец. тестов на базовые экономические познания.

Последний раз редактировалось
avatar
Стараемся!)
avatar
Рад, что понравилось!
avatar
«Менее 2% текущих активных инвесторов (совершают хотя бы одну операцию в месяц. – «Ведомости») на российском фондовом рынке могут выполнить требования для отнесения к категории «квалифицированный инвестор» (около 3400 человек) и всего 0,05% могут быть отнесены к категории «профессиональный инвестор» (около 85 человек)», – говорится в письме предправления Московской биржи Александра Афанасьева на имя руководителя службы ЦБ по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Михаила Мамуты (копия есть у «Ведомостей», отправку подтвердил представитель биржи)."

Снижение количества активных клиентов-физлиц на срочном рынке до уровня чуть более 1000 (на 1 июля таких инвесторов 40 354) приведет к катастрофическому падению ликвидности, а отсутствие целых групп инвесторов, практикующих спекулятивные стратегии, приведет к невозможности или экономической нецелесообразности использования инструментария срочного рынка даже категориями «квалифицированный инвестор» и «профессиональный инвестор».

www.vedomosti.ru/finance/articles/2016/08/18/653503-lish-kvalifitsirovannih-investorov-sootvetstvuyut-novim-trebovaniyam-tsb-moskovskaya
Последний раз редактировалось
avatar

думаю, незначительно сократится
во-первых, в таком виде не примут скорее всего, будут какие-то лазейки
во-вторых, те, кто основную ликвидность создает, они удовлетворяют этим требованиям

avatar
а если на счету для фондового рынка куплены акции на весь депозит в размере 1000 рублей? Заставят продавать акции?
avatar
уже выложил в Академии
avatar
Спасибо, Михаил. Все очень логично.
Полчищам чайников, таким как я,  Ваши простые и сложные «чайниковские представления» рассеивают туман в голове...))) Пишите чаще. 
Мой плюс-всегда Вам…
avatar
Мои простые чайниковские представления такие, что высокая дивдоходность сопряжена с повышенным риском.

Мои более сложные чайниковские представления такие, что:
1. есть некий total return американского рынка — в среднем процентов 5-7% годовых. Он определяется скоростью роста ВВП США;
2. эта доходность не зависит от того, в какой форме я её получу — акции с высокими дивидендами или растущие акции с низкими дивидендами;
3. рынок эффективен — доходность «выше рыночной» быстро выровняют полчища американских Ларис Морозовых, которые штудируют отчётность быстрее, чем я набираю 'seekingalpha.com' в адресной строке браузера.
4. как следствие из п.3 — если где-то дивдоходность сильно выше рыночной, то не стоит ждать ничего иного кроме как снижения стоимости до дивдоходности равной рыночной или ниже.

upd
сорри, в п.4 не «снижения стоимости», а «снижения доходности». Или закроют ростом стоимости до рыночной (что Сергей и предлагает рассмотреть), или дивдоходность упадёт до рыночной или ниже.
Последний раз редактировалось
avatar
Спасибо за видео!
avatar
А вы учитываете дивидентную доходность, только чтобы оценить надежность компании, и не  работаете с акциями компаний  с высокой доходностью?
avatar
Вы говорите очень подробно про доходности, а вот про риски только «достаточно невысокие и не слишком низкие». Про риски никто как правило не говорит, а ведь трейдинг это именно управление риском (потеря), а не говорят потому что риск(потеря) как правило пропорционален доходности: 


Если вы планируете доходность за год 100% то будьте готовы потерять эти 100% за год, об этом никто не говорит, но это факт, описаный ни в одной работе математиков. С этим мифом о сверхдоходности от трейдинга люди приходят на биржу и разочаровываются, когда сливают депозит. Так что доходность в 20-25% годовых вполне реальная на достаточно протяженном периоде времени. 

avatar
Рисковые у вас клиенты — мне бы и в голову не пришло всерьёз рассматривать дивдоходность больше ~5%.

Три процента лучше, чем двенадцать :) : http://finviz.com/screener.ashx?v=161&f=fa_div_o3,geo_usa&ft=4&o=-marketcap
Последний раз редактировалось
avatar
Георгий, спасибо за оппонирование по поводу монетарной политики :).

А LaraM, коллеги, совсем не «просто пенсионерка», а
Окончила РГГРУ (МГРИ) им. Орджоникидзе по специальности «инженер–экономист», МГУ — по специальности «финансовый менеджмент». Работает финансовым директором.
Использует теханализ, бывает выходит и до отсечки.
avatar
Закономерный вопрос — а зачем они нужны? Как это использовать?
avatar
Главное, чтобы оно для вас работало и приносило деньги ;)
avatar
Немогли бы вы подробнее рассказать с чем связано падение акции практически в 3 раза за год?  Если это фонд то какова структура его активы?
Последний раз редактировалось