avatar
Что, опять придется все раскладывать по полочкам?)) Мама, роди меня обратно)))
Ок, из уважения к Вашему труду, один раз прокомментирую подробно и все.

1.Я много раз в вебинаре «Торговля Временем» говорил о том, что есть огромная разница между 95% участников рынка, которым противопоказаны плечи, шорты, стопы-лоссы и прогнозы и 5% профессиональных участников рынка, которые могут этим заниматься в силу стечениях редчайших условой — генетической предрасположенности, готовности брать на себя колоссальные риски и психологически справляться с ними, и огромного опыта, в том числе — опыта потерь.

Про продажу волы я миллион раз говорил и постоянно говорю, что это САМЫЙ ОПАСНЫЙ из всех видов трейдинга, что лучше им не заниматься вообще, что им как минимум категорически не нужно заниматься первые 3-5 лет работы на опционах, а если уж и заниматься — то продавать края не ближе 20-30% от центра.

То есть нет никакого противоречия в том, что я говорю для 95% участников рынка и тем, чем занимаюсь сам и чем допускаю заниматься 5%-ам профессиональных участников рынка с большим ПРАКТИЧЕСКИМ опытом.

2. При продаже волы в том виде, в котором ее преподношу я (20-30% от центра) — 90% времени (9 месяцев из 10 в среднем) цена не доходит до краев риска, а это значит что никаких плечей, усреднений, шортов и стоп-лоссов на ПРАКТИКЕ в ней рельно не происходит. То есть вы берете ИСКЛЮЧЕНИЕ (10%) и возводите его в ПРАВИЛО.

3.Даже в тех 10% случаях, когда цена подходит к краю или проходит край, ваши выводы во многом притянуты за уши фактически или терминологически:

-Плечи и шорты.Да, безусловно при проходе через край, возникает плечевая поза (если проход через колы — это поза шортовая), это единственное в чем вы правы, но с этим никто не спорит и противоречия никакого нет, так как — см. п.1.

— Усреднение. Во первых, ни в усреднении, ни в мартингейле нет ничего плохого. Плохое есть в плечах, но с этим мы разобрались выше. В своем вебинаре про продажу волы я показываю ПЯТЬ способов управления риском при прохождении края и лишь ОДИН из них условно можно назвать усреднением — это роллирование одного края с увеличением кол-ва контрактов. Один  способ из пяти при реализации сценария с вероятностью 10%, то есть общее кол-во таких случаев = 2 %. Однако, и назвать это усреднением в чистом виде нельзя, так как увеличивая риск по кол-ву контрактов, вы его одновременно и отодвигаете в сторону по дельте и сохраняете вегу с тетой, а иногда их и увеличиваете, что вообще никак нельзя приравнять к усреднению на линейном рынке (там усреднение делается в отрицательной зоне и не дает никаких смещений риска в положительную область), это просто несравнимо.

-.Стоп-лоссы. Тут категорическое притягивание терминологии за уши (или ее не понимание). Стоп-лосс это добровольная фиксация убытка и отказ от дальнейшей борьбы за прибыль. Все 5 способов управления рисками при пробитии края, которые я показываю — это борьба за прибыль до самой последней секунды экспирации, которая происходит ПОД ШАПКОЙ ПРИБЫЛИ и в большинстве случаев заканчивается также в положительной зоне, а если и заходит в отрицательную по итогу — то не в связи с добровольной фиксацией убытка, а в связи с крайне негативным сценарием поведения рынка и/или фактическими ошибками в  выборе способа управления риском.

Ну и по конкретным примерам у вас много шибок.
Например, при роллировании ОБОИХ краев нет никакого усреднения и никакой потери по шапке прибыли, так как роллируется РАВНОЕ кол-во контрактов (нет увеличения плеча), а компенсация шапки происходит за счет премии по прибыли в противоволожном крае (то есть не происходит фиксации убытка).

При управлении риском наращивая дельту в базовом активе при односторонней продаже волы — происходит де факто УМЕНЬШЕНИЕ плеча по ходу движения к краю. А если это делается грамотно, как я учу, с контролем шапки прибыли, то это происходит в ее пределах даже при обратном движении цены ( с небольшим риском ее уменьшить), но также может привести даже к ее увеличению по факту(то есть к увеличению прибыли при сокращении первоначального плеча), при продолжении движения в сторону края.

и т.д и т.п.

В итоге, Вы зачем то берете какие то обрывочные исключения или фрагменты из общей системы управления продажей волы и пытаетесь приписать им линейные аналогии, которые впрямую к ним не применимы, так как в линейном рынке есть только дельта, но нет веги и теты, а вега и тета — это СУТЬ и ЦЕЛЬ продажи волатильности (а вы их отбрасываете))

В целом, Вы анализируете не продажу волы, как таковую, вы анализируете лишь способы управления ей, которые происходят как исключения в 10% случаев, при этом вы оцениваете эти способы ОТДЕЛЬНО от самой продажи волы, что абсурдно само по себе)) Это всеравно, что оценивать тормозную систему велосипеда и говорить — что оцениваете ВЕСЬ велосипед))

То, что Вы продавали волу только в СИ и судя по всему — недолго, конечно оправдывает Ваши ошибки, но у меня в таких случаях всегда один вопрос: ЗАЧЕМ при недостатке опыта, люди СПЕЦИАЛЬНО регистрируются на сайте, чтоб написать якобы разоблачающий трактат в теме, в которой они на практике не разбираются?))
Вопрос риторический, так как я думаю — уже всем понятно, кто именно скрывается за ником «Александр Гвардиев» )) Тем не менее, ответил для того, чтоб пользу получили читатели сайта) За сим откланиваюсь))
Последний раз редактировалось
avatar
Вы считаете что это самоубийство? Нет, это просто повышенный риск и всё...
Да и какая разница какими терминами вы пугаете: усреднение, плечи, стоп-лосы
Последний раз редактировалось
avatar
А если вам заплатят 1 млн. долларов что бы поплавали со спящими и сытыми акулами?  Вы не согласитесь? А я думаю найдутся люди готовые это исполнить и рискнуть. Суть риска в том что он есть даже если вы его не видите,  главное правильно его оценивать и управлять им. Возможно вам что-то не позволяет принимать на себя риск продажи волатильности но это не значит что это безумие. 
avatar
Зачем провоцируете? Автор пишет разумно и логично,  просто не раскрывая нюансы, статья имеет обличительный тон, что в некотором роде странно.
avatar
«Посыл Александра О том что при продаже волатильности это высокорисковая стратегия понятен»
прочитайте пожалуйста мой вывод по статье, он не соответствует указанному вами посылу.
avatar
Прикольно,  вы всё говорите об одном,  торговли без риска не бывает,  фьючем ли,  акцией,  опционом или сложной конструкцией,  если вы не берете риск, то реально заработаете максимум безрисковую ставку, это модель рынка. Взятый риск будет сопостовим ожидаемой доходности. Посыл Александра О том что при продаже волатильности это высокорисковая стратегия понятен,  спасибо, но об этом здесь говорят чуть ли ни в каждом посте, ничего нового. 

avatar
Пишите, будет интересно почитать. Если народ послушать, то кругом кризис, кругом… опа, «всепропало»))
avatar
Алексей, я не знаю знакомы ли вы с понятием алго-опционы. Этим занимается один известный опционщик. Он эмулирует покупку и продажу опционов через работу фьючерсом в соответствии с профилем дельты. Допустим продали мы 65 путов с общей дельтой 10 фьючей. Если цена идет вверх то рехеджируемся через продажу фьючей, тем самым формируя, положительную тету, которую вы получили бы от проданных опционов. Если цена пошла вниз, то мы рехеджируемся через покупку, также формируя положительную тету. С учетом того, что продажа дальних путов сильно гамма-отрицательная стратегия, то прибыль от рехеджа перекрывает убыток от изначально-купленной дельты.
Какие минусы и плюсы такой эмуляции.
Минусы. прибыль от рехеджа не гарантированно покроет убыток от изначально купленной дельты. но может быть обратная ситуация, когда рехедж превысит полученную премию от опционов. Это зависит от реальной и имплайд волатильности рынка. Но в среднем эмуляция даст ту же прибыль, что и продажа путов.
В выходные рынок закрыт, тета на опционах даст прибыль, а рехеджироваться в выходные не получится соответственно прибыли не будет.
Но эти минусы значительно покрываются плюсами эмуляции. Гэпы, черные лебеди, вега риски нам не страшны, и мы всегда действительно контролируем свои риски, т.к. в любой момент можем увеличить шаг рехеджа, в общем подстроиться под рынок.
Это всё я хотел и наверно напишу в следующей статье.

П.С. насколько я знаю вы не являетесь частью администрации сайта. Но если я ошибаюсь, то ваше заявление обнадеживает, а то так послушаешь у вас сталинская диктатура)))
Последний раз редактировалось
avatar
В моей статье есть тезис, доказательство, вывод. В вашем комментарии есть только вывод.
П.С. посмотрел преамбулу на youtube. как ваше предупреждение о больших рисках доказывает, что механизм получения прибыли от продажи волатильности строится не на рисках связанных с плечами, стоп-лосами (роллированием) и усреднением? А ведь именно этот вывод я делаю в своей статье.
Последний раз редактировалось
avatar
Вы не учитываете что опционы многомерны, в отличии от фьючей. Например, усредняя фьючерс, у вас все равно УЖЕ есть убыток, который вы размазываете усреднением. Например, в продаже волы помимо направления есть еще вега, тетта. Если вы будете в убытке от усреднения на фьюче, то у меня на продаже волы время сделает свое дело и к экспире этот минус выйдет в плюс из-за временного распада. Безусловно есть свои тонкости!

Что касается тех (ответ остальным), кто канул в небытие — Евгений H2T уже ответил на вопрос. Зачастую люди переходят на хамство, поскольку аргументов не хватает в защиту своих утрерждений. В остальном, конструктивный диалог интересен и полезен! Таких администрация сайта никогда не забанит!
Последний раз редактировалось
avatar
«я не против продажи волы — каждый волен рисковать как хочет, я против нелогичного подхода — нельзя одновременно быть против П, С и У и при этом продавать волу, так как это то же самое только на опционах»©

Посмотрите вебинар «Торговля Временем» и посмотрите преамбулу у курсу «Продажа волатильности» и вы поймете, что никакого противеречия нет и никогда не было))

В остальном Алексей прав — терминология притянута за уши. Теории много, практические нюансы не учтены, выводы поверхностны.
Последний раз редактировалось
avatar
Саша, мне понравилась статья и коментарии а не ты лично. я не знаю чего рады ты стал писать, но написанное правильно поэтому я отклик выкатил. и поэтому же высказал мнение что если будешь и дальше так писать, то читать мне будет интересно а жтзнь твоя на сайте скорее всего будет скоротечна. я тут давно почитываю и многих писателей видел типа тебя. только где они теперь? канули в небытиё.
avatar
Конечно продавал, только на СИ.
Алексей, вы не уловили идеи поста, поэтому я еще раз приведу тут вывод:
«продажа волатильности — это способ рискового заработка на плечах, стоп-лосах и усреднении. Если вы против использования плечей, стоп-лосов, агрессивного усреднения на линейных активах, но при этом зарабатываете продажей волатильности на свои средства, то ваш подход нелогичен, так как продажа волы предполагает применение всех этих методов торговли, но не через линейный рынок, а как результат механизма ценообразования опционов.»
я не против продажи волы — каждый волен рисковать как хочет, я против нелогичного подхода — нельзя одновременно быть против П, С и У и при этом продавать волу, так как это то же самое только на опционах.
avatar
Александр, а вы сами когда-нибудь торговали продажу волатильности? Мысли правильные, но отчасти) пИшите хорошо) На мой взгляд, изложена только теория без практических моментов, а без это просто констатация факта о том что в теории все плохо)
Продажа волы очень опасна и никто этого не скрывает. Александр Борзенко правильно сказал, что не каждому подходит любая стратегия. В продаже волы многое зависит от психотипа, опыта, связей.
avatar
Благодарю за отзыв, по моему я тут вам одному только импонирую) Собственно ничего оригинального я не говорю, любой кто хоть немного разбирается в опционах всё это знает. Да вы и сами понимаете, что уж умнее того нельзя выдумать, что весь народ выдумал.
avatar
а мне нравится этот Александр Гвардиев! все четко по делу, доказательно. ох саша, не жить тебе на этом ресурсе. хотя кто то недавно жаловался что нет писателей по направленной торговле, тему опционов разбавить некому. оказывается вот он есть.
пиши, саша, пиши. может получится у тебя кому-то показать что есть опционы на самом деле и все эти управления краями, греки. как говаривал берия — попитка не питка.
avatar
Вот! вы тот самый человек, ради которого я и написал статью) Продажа волы это усреднение, стоплосы и плечи, которые делаются автоматически и без вашего участия. Применяйте все это на фьючах руками, тогда у вас не будет рисков по веге, останется только дельта и в любой момент вы сможете остановиться усредняться, если посчитаете риски слишком большими. Вы не попадете под черного лебедя, так как будете сами решать усредняться сейчас или нет, гэпы вам не страшны. То есть, если вы такой бесстрашный, чтобы усредняться на плечах, то намного безопасней это делать через фьючи, а не через продажу опционов. Эта мысль понятна? Если нет, то спрашивайте? Иншалла.

П.С, кстатит к слову о времени на принятие решения. Как раз на опционах у вас времени нет, все делается автоматически, а когда вы усредняетесь на фьючах, то вообще можете не усредняться, если решите, а значит обладаете бесконечным временем. Ваша проблема в заранее высоком риске при входе в сделку на фьючах, уменьшите риск и усредняйтесь себе на здоровье. Решил специально для вас написать пост как правильно эмулировать продажу волы на фьючах.
Последний раз редактировалось
avatar
Потому в своем посте я сразу и уточнил, что я подразумеваю под продажей волы. Это разговор о терминах, я думаю вы меня поняли. Ваш пример не подпадает под то, что я называю продажей волы.
Насчет того, что риск надо закрывать, хэджировать. Это всё просто красивые слова для усреднения и стоп-лосов. Именно это я и доказываю в своем посте, объясняя что из себя представляют так называемые способы управления.
Если акулы спят или даже сыты, то все равно я не буду с ними плавать. А вы?)))
Моя задача не обличительная. Заметьте я везде конкретизирую, что не надо продавать волу на свои средства.
Примеры я могу привести, но об этом надо отдельно писать. Если честно, я не понимаю почему «одностороннее обвинение» это плохо. Если бы я написал, что убивать младенцев это зло, вы бы тоже попросили: «примеры из вашей практики думаю были бы интересны для оценки понимания вами сути убийства, а то получается как-то одностороннее обвинение»? Думаю, что нет. Ну так вот я считаю продажу волы злом, как и другие варианты стратегий включающих плечи, стоп лосы и агреессивное (гамма отрицательное) усреднение.
Последний раз редактировалось
avatar
Я не верю в заговоры, пока меня не поставят перед фактом необходимости учесть значительную вероятность их существования) Все люди (кроме психопатов (социопатов в российской терминологии)) испытывают муки совести, когда делают несправедливые вещи. И если кого-то банят, то значит, что либо он сам накосячил, либо его присутствие становится слишком невыгодным для ресурса. В моем случае — я создатель корректного контента, если таких будут банить, то ресурс не будет развиваться, на таком ресурсе я бы и сам не хотел писать.
avatar
кто как а я в коментарии никакого хамства не вижу все по делу и кого-то лицом по столу провезли (ха-ха).