avatar
вторая статья Гвардиева и снова — блеск! 5++++++++++ !
интересно чем ответит опонент?
avatar
Насчёт угадайки не согласен. Если вы хотите следовать биржевой волатильности, то просто ставите робота на её следование.
Этот вывод касается дальних опционов. Если продавать центральные, то там дельта играет важнейшую роль, а гамма быстро выравнивает опцион с фьючом. Поэтому, как я могу предположить, продажа стредла лучше всего подлежит эмуляции, но ничего оригинального это не даст, это будет просто слабогаммаположительное усреднение.
Вся проблема эмуляции покупки как раз в неограниченных рисках в отличии от опционной покупки волы, зачем такая штука, ведь теряется весь смысл опционов.
А насчет стратегий продажи волы с приемлемыми рисками, сегодня должна выйти интересная статья)
П.С. Говорят дедушка Фрейд попробовал всё в половых отношениях, а что ему не понравилось назвал извращением) Так что негативный опыт тоже опыт.
Последний раз редактировалось
avatar
Посмотрел эфир.
Какие еще плюсы от эмуляций?
Ну кроме этого: главного плюса — защищенность от гэпов.
Минусы:
1.Большее ГО для конструкции.
2.Робот для эмуляции. Ибо руками это делать сверхзатратно по времени.
2.2.Настройка параметров работы робота. Угадайка.
3.Большие торговые издержки(комис. брокера и биржи)

Вывод: эмуляция продажи дальних опционов на практике нежизнеспособна.
А эмуляция покупки не имеет практического смысла или?


avatar
Сразу вспомнились инвестиции в скот по-челябински :D
avatar
У нас сейчас большие столы, маленькие только планируем покупать. Так что хватает места обычно. Принтер и сканер есть, то есть по сути фукнция ксерокса имеется. Отдельно большой ксерокс покупать не собираемся, слишком громоздко и в резких случаях нужен.
avatar
Дима: сколько метров рабочего стола включено в цену? Можно ли увеличить это пространство? Есть ли принтер и ксерокс?
avatar
Тут Александров много, но если вы ко мне обращались, то и я вас благодарю за отзыв.
Хоть по вашему мнению тема спора и была глупой, как по мне дискуссия вышла интересная, особенно для тех кто разбирается в опционах.
avatar
«Когда люди научатся забывать о своём ЭГО в пользу обмена идеями — это будет началом настоящего прогресса… » Жак Фреско.
 
Дискуссия, на мой взгляд, превратилась в глупый спор о том, можно ли круглое колесо заменить многоугольным.
Александр, вам спасибо.
avatar
В целом по теме реальности эмуляции опционов Илья спор выиграл, правда выиграл у меня, как у представителя математиков))) интересная новая роль для меня))) я признаю что это сражение я проиграл, но кампанию определяет не одна битва, а как минимум вся их совокупность. Завтра я подведу итоги и какую новую информацию я извлёк из нашей дискуссии, подкорректирую свою аргументацию и продолжу отстаивать свою общую идею высказанную в выводе статьи. Думаю сильного изменения она не испытает, но придётся снизить жесткость формулировок.
Последний раз редактировалось
avatar
«Тот пример, что вы привели, является ГОЛОЙ продажей опциона. Вы согласны с этим?)»
Да, согласен.
Илья, мне не нужен спор ради спора и спор о терминологии.
Я планировал разобрать пару позиций на х2т, а тут как раз заговорили на смежную тему, поэтому уточнил. 
avatar
Тот пример, что вы привели, является ГОЛОЙ продажей опциона.
Вы согласны с этим?) 

По отношению к затрачиваемому ГО эта стратегия МЕГА-рискованная. А вы привели частный случай загрузки ГO на десятые доли процента от счета и максимального риска на 3,5% от счета.В этом случае любая стратегия будет не рискованная к размеру СЧЕТА. Но и заработаете вы в лучшем случае ДОЛИ процента к размеру СЧЕТА)) 
Можно вообще купить акцию на 0,1 % от счета и говорить, что работаешь практически без риска)) Толку то с того? ))

Это опять же отличие теоретического от практического подхода.Математики от опционов рассуждают о каких то эмпирических параметрах, совершенно не задумываясь о том — а имеет ли это отношение к ЗАРАБОТКУ на рынке? А я — практик, и для меня все что не приводит к заработку — пустая трата времени. Я на бирже не для теоретизирования об эмуляциях и просиживания штанов на коференциях годами, без видимых результатов.А для заработка денег по управляемым счетам. А теоретики даже не считали, сколько нужно загрузить ГО по краевым опционам, чтоб получить ставку больше депозита в банке. Но при этом рассуждают о гипотетическом взлете волы до 200% на хвостах распределения)). У них все размышления ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ )) 
Последний раз редактировалось
avatar
Вы согласны с тем, что в разобранном примере риск приемлемый?
avatar
продажа непокрытая? — да
все остальное не имеет значения, либо надо делать оговорки сразу по суммам, количеству фьючей, дальности страйка, размеру го и прочее.
Последний раз редактировалось
avatar
Допустим счет ИИС 400 000. Куплен 1 фьючерс Сбер/Газпром за 15 000, продан колл сверху. Риск фьюча 3,75% минус стоимость колла.
avatar
Ок)) Я думаю минут 10-15 мне хватит на то, чтоб разбить полностью всю вашу эмуляцию на корню, но для этого нужна живая реация, чтоб я видел как быстро заходят в понимание мои аргументы и последовательно двигался дальше, не разжовывая лишний раз каждый тезис))
avatar
Да, тоже интересно было бы послушать про не голую продажу волы с приемлемыми рисками)))

Случай в тему.Весной на МОК-е мы с Елисеевым и Каленковичем участвовали в Круглом Столе преподавателей Школы Мосбиржи. Напоследок нам троим задают вопрос — дайте по одному самому главному совету для начинающих опционщиков.
Я говорю первый — Никогда не продавайте непокрытые опционы в первые несколько лет трейдинга, это очень опасно.
Сергей Елисеев говорит после меня — Да, согласен с Ильей, в свою очередь могу посоветовать начать с простых конструкций.Например с покрытой продажи опциона. Покупаете ФЬЮЧЕРС и наверху продаете колл...

Гробовое молчание, Стас Говоров (модератор) охреневает и говорит :
-А тут разве нет противоречия??),
а я спрашиваю:
-Сергей, а ничего что у тебя внизу риск по фьючу  совершенно голый и ты фактически продал непокрытый синтетический пут?))

Ну в итоге как-то свели на шутку, я предложил тогда уж купить волу, Сергей быстро перестроился на покупку, но вот вам наглядный пример отличия практика от теоретика… они рассказывают нам про риски непокрытой продажи, реально с ней НЕ работая и советуют начинающим по сути голую продажу, думая что она покрытая и с «приемлимыми рисками»))
Запись этого круглого стола есть в сети, можете проверить, иначе я бы не рассказывал… обычно проколы коллег я стараюсь не афишировать, я к ним отношусь по-отечески, можно сказать))) Но тут уж больно наглядный пример, и публичный к тому же)
Последний раз редактировалось
avatar
П.С. это я к тому, что давайте основную беседу проведем на следующей неделе. Сегодня разберем только один вопрос про эмуляцию. Потому что время у меня будет ограничено и условия некомфортные. Хорошо?
Последний раз редактировалось
avatar
Я сейчас в путешествии, приехал в город своего детства и конкретно в данный момент нахожусь в гостях у родственников. потому и время +7 к Москве. В воскресенье еду во Владивосток, оттуда в Гонконг, потом во Вьетнам. К следующей пятнице уже скорее всего буду в Фантиете, постараюсь найти отель с хорошим интернетом, но там вроде проблем с этим нет. Так что пока тему замораживаем. Писать комментарии я в ней пока не буду, да и собственно некогда будет. Так что до встречи)
avatar
>>Есть стратегии продажи волы с более приемлемыми рисками
Не знаю таких — от naked ног никуда не денешься. Варианта только два — продавать меньше дальних снижая доходность или пытаться угадывать среднесрочно (удачи, ага) направление проданно-купленными конструкциями. Продавать меньше, но более близких — не вариант для нетрейдера (следить-то когда за этим всем счастьем?).