avatar
Усреднение это зло, но только на плечах.Поскольку сами плечи — это зло, то они делают злом и все к чему прикасаются))
avatar
Дураки всегда выбирают неправильные дороги.
avatar
 а как же слова на всех просторах интернета усреднение — это зло? 
avatar

Где купили опцион, какой, за сколько до экспира, с какой дельтой, какой страйк и где он относительно текущей цены БА? Тут конкретики у вас нет, а она важна! Исходя из вашего примера «200+1000=1200», это будет справедливо только если купить колл глубоко в деньгах за 200 с дельтой равной 1, это теоретически и в двух словах без нюансов))).

Последний раз редактировалось
avatar
На текущий момент в рамках счета ЕДП в Финаме опционы недоступны.
avatar
Мне вчера человек из Финам задавал вопросы на ЕДП буду торговать под валюту или на «срочном» счете и как я понял во втором случае проблем нет, по ЕДП нужно уточнять
Последний раз редактировалось
avatar
Я думаю тут вопрос не в терминалогии, является ли роллирование фиксацией убытка, или нет, а так же другие методы описанные Александром, а скорее в том как вы воспринимаете это действие, то есть на лицо, как обычно психология. Для одного роллирование это фикс убытка, для другого выигрыш во времени и возможность дальнейшего управления позицией и вытаскивание ее в плюс. 
avatar
У вас неверная инфа. На днях связывался с человеком из ФИнама, который проводил презентацию ЕДП, он ответил, что на ЕДП нельзя торговать опционами, а на валютном ГО в рамках ЕДП еще и акциями нельзя торговать. По другим брокерам такие же заморочки.
avatar
Все у кого спрашивал позволяют, то есть если верить людям на телефоне у всех брокеров возможно.
Последний раз редактировалось
avatar
Да бог с ней суммой депозита, вы бы лучше про опционы спросили. По моей инфе только ITInvest, КИТфинанс и Церих позволяют использовать опционы на валютном ГО.
Последний раз редактировалось
avatar
Вывод неправильный. Наоборот, в конце статьи я пишу, что лучше использовать эти способы управления, чем стоп-лосс.
Buy & diverfisicate & hold & rehedge на акциях, commodities, индексах — отличная стратегия. Почему нет?
Но я предпочитаю опционы. Но работая на них и используя описанные способы управления, важно каждый раз помнить каким образом в данном случае ты фиксируешь свои убытки? чем жертвуешь ради выведения позиции в плюс? Также изначально нужно создавать конструкции, в которых необходимость управления будет возникать тогда, когда уже будет накопленная прибыль. Допустим, пропорциональный спред. Голая продажа волатильности под эти условия не подпадает, потому и жестко критикуется с моей стороны.

П.С. я вам на СмартЛаб задал вопрос в посте про выбор брокера.
Последний раз редактировалось
avatar
Согласен. Отказ от борьбы — это важное дополнение, неочевидное, но существенное.
Но тут нужно различать, что стоп-лосс — это всегда фиксация убытка + отказ от борьбы.
Фиксация убытка же — это не всегда стоп-лосс. Фиксировать убыток можно разными способами:
усреднение — фиксация убытка через увеличение риска по портфелю и раздиверсификацию (унификацию) портфеля;

роллирование 1 к 1 — это отказ от борьбы на этом страйке, частичная фиксация убытка (разница премий) и продолжение борьбы на другом страйке;

роллирование 1 к N (где N>1) — это отказ от борьбы на этом страйке и удвоенное (утроенное и т.д.) продолжение борьбы на другом страйке, также фиксация убытка через увеличение риска в целом по позиции (хотя мы и отодвигаем край риска, по умолчанию мы увеличиваем модуль дельты в таком способе, так как при равенстве премий более дальние опционы имеют большую дельту)
//по правде говоря это мой любимый способ управления, что может быть круче чем закрывать риски путём еще большего их увеличения))) плюс он единственный гарантированно даст заработать всю тету, проблема в том, что чаще на такой способ управления просто не хватает ГО. Эту проблему я решаю через создание конструкций типа пропорциональный спред, чтобы необходимость роллирования совпадала с увеличением накопленной прибыли, поэтому я и не продаю голую волатильность и всячески против этого.
Также проблема выискивания ГО для пропорционального роллирования ршается через диверсификацию портфеля продажи волатильности см. www.h2t.ru/blog/8854.html

роллирование на более дальний срок — это отказ от борьбы в текущей экспирации и фиксация убытка через перенесение текущего риска на более длительный срок.

Основной критерий по пониманию происходит ли фиксация убытка в результате наших действий — это банальная истина, что все эти действия нам приходиться делать. И если бы эти действия не приводили к фиксации убытка в какой-то из моментов, то каждая бы экспирация заканчивалась бы в плюс, что на истории не наблюдается.
Последний раз редактировалось
avatar
Судя по тому как эти способы преподнесены ни один из них использовать не стоит. И какой выход, стратегия buy and hold на акциях?)
avatar
Стоп-лосс это не просто отрицательная сделка, самое главное — что это фиксация убытка и отказ от борьбы в конкретном трейде с переходом на новую торговую идею в будущем.Недаром его апологеты считают стоп-лосс способом ограничить риски, остановить убыток (это и есть буквальный первод термина stop-loss).Избавление от риска/остановка убытка происходит путем избавления от позиции.Таким образом вы начинаете все заново, от старой идеи отказались, а счет уже меньше.
Большинство описанных в статье «аналогов» этим качеством не обладают, более того — представляют собой продолжение битвы за прибыль в первоначальной торговой идее, а значит — не являются стоп-лоссом по  основной сути.
.
Иными словами, стоп-лосс это не столько техническое, сколько психологическое действие, именно отказ от борьбы в конкретной торговой идее (трейде) является его сутью, а не факт фиксации убытка. Многие этого не понимают и воспринимают любую отрицательную сделку как стоп-лосс, например  на семинарах мне часто приходится объяснять что экспирация фьючерса или опциона не является стоп-лоссом (даже если происходит в отрицательной зоне и вы по техническим причинам формально как бы  временно фиксируете минус по сделке), при условии, что вы тут же роллируете ту же самую сделку на следующий по времени срок с целью закрыть ее в итоге с плюсом.
Последний раз редактировалось
avatar
Обзвонил всех еще раз, под любой суммой следует понимать 0-30 т.р:
1. Открытие — от $50k 
2. БКС — только USD, любая сумма
3. Финам — USD или EUR, любая сумма
4. Алор — USD или EUR (на днях говорили только USD), любая сумма, но в скв до 50% депо
5. Церих — USD или EUR, от 500тыс. руб (400тыс. руб для ИИС)
6. Кит Финанс — USD или EUR, любая сумма, комиссия за зачисление валюты — 2000р.
7. ITInvest — USD или EUR, любая сумма
Все брокеры рекомендуют иметь хотя бы 20% в рублях, чтобы в случае отрицательной вариационной маржи при клиринге не пришлось занимать у них рубли для покрытия убытка.
Последний раз редактировалось
avatar
«Увеличение рисков по портфелю и является еще одним способом фиксации убытка без заключения отрицательных сделок.»

«На нелинейных активах – опционах – существует огромное множество способов фиксации убытка»
1) 2) 3) 4) 5)
1) Света 2) Маша 3) Максим

Вывод: "..."
avatar
Александр, давайте по существу вопроса, без долгих прелюдий что именно вы утверждаете? Тезисно если можно. 
avatar
«Вообщем то пост скорее стебный»
Это лишь ваше мнение, а это лишь мой стиль.

«сравнивать стоп лосс на линейном рынке и торговлю через опционы, не корректно.»
С чего вы так решили? Докажите. Или это истина во языцех? Да и где я сравниваю фиксацию убытка на линейных активах и опционах? Наоборот, я вполне четко их разграничиваю и показываю какие замечательные возможности по уменьшению счета есть при опционной торговли.

«так как фиксация убытка означает одно что ваш трейд в данном инструменте закончен и вы вне рынка, если позиция была разбавленна, то не происходит фиксации позиции, а значит и говорить о взятии стоп лоса нельзя.»
Понагородили всё в кучу. Фиксация убытка как класс действий на рынке не означает, что ваш трейд закончен, стоп-лосс как частный вид фиксации убытка заканчивает ваш трейд причем с отрицательным результатом и разбитыми надеждами. Я нигде и не писал, что фиксация убытка означает всегда закрытие позиции, более того я показываю, что фиксировать убыток можно через увеличение риска и раздиверсификацию портфеля. В каком моменте я назвал этот способ стоп-лосом? Поймите что действие «стоп-лосс» принадлежит классу действий «фиксация убытка», а значит приписывать свойства множество «стоп-лосс» множеству «фиксация убытка» неверно, но верно обратное, все свойства множества «фиксация убытка» наличествуют у множества «стоп-лосс».
Последний раз редактировалось
avatar
Вообщем то пост скорее стебный, думаю автор и сам прекрасно понимает что сравнивать стоп лосс на линейном рынке и торговлю через опционы, не корректно. В любом случае плюс интересно пишите. 

Увеличение рисков по портфелю и является еще одним способом фиксации убытка без заключения отрицательных сделок.


 Вот эта фраза конечно вызывает вопросы, так как фиксация убытка означает одно что ваш трейд в данном инструменте закончен и вы вне рынка, если позиция была разбавленна, то не происходит фиксации позиции, а значит и говорить о взятии стоп лоса нельзя.
Последний раз редактировалось
avatar
Разобрался. пришлось правда поизучать мат. статистику. В общем верхний треугольник показывает корреляцию за прошлый год. Как видно она может быть положительной или отрицательной.
Нижний треугольник показывает следующее:
С 2001 года накопился ряд данных корреляции инструментов по годам. Берется корреляция инструмента за предыдущий год (указана в верхнем треугольнике) и высчитывается какое число элементов этого ряда находится ниже той корреляции, которая указана в верхнем треугольнике.
Пример: нас интересует корреляция нефти и золота. Смотрим на верхний треугольник, там видим число "-0,05", слабоотрицательная корреляция. Смотрим как часто такая корреляция была выше значений корреляций, начиная с 2001 года, это число «0,13». Значит обычно корреляция между нефтью и золотом намного выше чем "-0,05", ведь только в 13% случаев была продемонстрирована еще меньшая корреляция.
Вывод: нефть и золото исторически, начиная с 2001 года, имеют корреляцию больше, чем продемонстрированная в прошлом году. Но всё же эти активы слабо коррелированы и даже могут показывать отрицательную корреляцию. Включение этих активых в портфель в целях диверсификации оправдано.