avatar
+ :) Ага знаю эту картинку, в своё время долго смеялся над ней) Собственно моя аватарка это образная форма этой фразы)
avatar

Выход такой (один из возможных вариантов, который видится мне):
1. Изучаем матчасть (читай — ТА)
2. Создаем/покупаем/воруем систему/правила трейдинга, включающую в себя правила входа и выхода из позиции, мани- и риск- менеджмента
3. Выбираем рынок/инструмент
4. Тестируем на истории, если результат устраивает, переходим к реал-сделкам, если нет, начинаем снова с п.1 или с п.2.
5. PROFIT

avatar
Про усреднение и говорить нечего, на трейдерской шутке об этом, думаю, Гитлер крутится где-то там наверху как пропеллер.

А вот про то, что плечи — зло, пройти мимо не смог, уж извините. Корректно было бы добавить "по моему мнению". И мне вот поэтому хочется добавить: — Простите, не у нас, а у Вас!


Чтобы много не писать скажу коротко и просто: плечи — зло, если Ваша (не Ваша лично, а вообще) стратегия имеет статистически отрицательный результат на  средне- и долгосрочном периоде. И наоборот.
Можно ходить пешком, можно на велосипеде, мопеде, автомобиле, боллиде формулы-1 и т.д. Смысл понятен.
Сразу оговорюсь, это моё мнение, и сразу превентивно оговорюсь, что дискутировать не буду.
Кому Арбуз, а кому Свиной хрящик…
Последний раз редактировалось
avatar
avatar
У опциона две стоимости, внутренняя (на момент исполнения) и временная. Разберитесь в этом и найдете ответ на ваш вопрос.
avatar
это значит что всё опционное преимущество окончено и прирастать опцион стал не так много как мог бы?
avatar
просто сам термин «опцион стал эквивалентен фьючерсу»… как такое может быть… ведь опцион может гораздо больше в процентах подорожать чем сам фьючерс-вот это не понятно
avatar
Усреднение это зло, но только на плечах.Поскольку сами плечи — это зло, то они делают злом и все к чему прикасаются))
avatar
Дураки всегда выбирают неправильные дороги.
avatar
 а как же слова на всех просторах интернета усреднение — это зло? 
avatar

Где купили опцион, какой, за сколько до экспира, с какой дельтой, какой страйк и где он относительно текущей цены БА? Тут конкретики у вас нет, а она важна! Исходя из вашего примера «200+1000=1200», это будет справедливо только если купить колл глубоко в деньгах за 200 с дельтой равной 1, это теоретически и в двух словах без нюансов))).

Последний раз редактировалось
avatar
На текущий момент в рамках счета ЕДП в Финаме опционы недоступны.
avatar
Мне вчера человек из Финам задавал вопросы на ЕДП буду торговать под валюту или на «срочном» счете и как я понял во втором случае проблем нет, по ЕДП нужно уточнять
Последний раз редактировалось
avatar
Я думаю тут вопрос не в терминалогии, является ли роллирование фиксацией убытка, или нет, а так же другие методы описанные Александром, а скорее в том как вы воспринимаете это действие, то есть на лицо, как обычно психология. Для одного роллирование это фикс убытка, для другого выигрыш во времени и возможность дальнейшего управления позицией и вытаскивание ее в плюс. 
avatar
У вас неверная инфа. На днях связывался с человеком из ФИнама, который проводил презентацию ЕДП, он ответил, что на ЕДП нельзя торговать опционами, а на валютном ГО в рамках ЕДП еще и акциями нельзя торговать. По другим брокерам такие же заморочки.
avatar
Все у кого спрашивал позволяют, то есть если верить людям на телефоне у всех брокеров возможно.
Последний раз редактировалось
avatar
Да бог с ней суммой депозита, вы бы лучше про опционы спросили. По моей инфе только ITInvest, КИТфинанс и Церих позволяют использовать опционы на валютном ГО.
Последний раз редактировалось
avatar
Вывод неправильный. Наоборот, в конце статьи я пишу, что лучше использовать эти способы управления, чем стоп-лосс.
Buy & diverfisicate & hold & rehedge на акциях, commodities, индексах — отличная стратегия. Почему нет?
Но я предпочитаю опционы. Но работая на них и используя описанные способы управления, важно каждый раз помнить каким образом в данном случае ты фиксируешь свои убытки? чем жертвуешь ради выведения позиции в плюс? Также изначально нужно создавать конструкции, в которых необходимость управления будет возникать тогда, когда уже будет накопленная прибыль. Допустим, пропорциональный спред. Голая продажа волатильности под эти условия не подпадает, потому и жестко критикуется с моей стороны.

П.С. я вам на СмартЛаб задал вопрос в посте про выбор брокера.
Последний раз редактировалось
avatar
Согласен. Отказ от борьбы — это важное дополнение, неочевидное, но существенное.
Но тут нужно различать, что стоп-лосс — это всегда фиксация убытка + отказ от борьбы.
Фиксация убытка же — это не всегда стоп-лосс. Фиксировать убыток можно разными способами:
усреднение — фиксация убытка через увеличение риска по портфелю и раздиверсификацию (унификацию) портфеля;

роллирование 1 к 1 — это отказ от борьбы на этом страйке, частичная фиксация убытка (разница премий) и продолжение борьбы на другом страйке;

роллирование 1 к N (где N>1) — это отказ от борьбы на этом страйке и удвоенное (утроенное и т.д.) продолжение борьбы на другом страйке, также фиксация убытка через увеличение риска в целом по позиции (хотя мы и отодвигаем край риска, по умолчанию мы увеличиваем модуль дельты в таком способе, так как при равенстве премий более дальние опционы имеют большую дельту)
//по правде говоря это мой любимый способ управления, что может быть круче чем закрывать риски путём еще большего их увеличения))) плюс он единственный гарантированно даст заработать всю тету, проблема в том, что чаще на такой способ управления просто не хватает ГО. Эту проблему я решаю через создание конструкций типа пропорциональный спред, чтобы необходимость роллирования совпадала с увеличением накопленной прибыли, поэтому я и не продаю голую волатильность и всячески против этого.
Также проблема выискивания ГО для пропорционального роллирования ршается через диверсификацию портфеля продажи волатильности см. www.h2t.ru/blog/8854.html

роллирование на более дальний срок — это отказ от борьбы в текущей экспирации и фиксация убытка через перенесение текущего риска на более длительный срок.

Основной критерий по пониманию происходит ли фиксация убытка в результате наших действий — это банальная истина, что все эти действия нам приходиться делать. И если бы эти действия не приводили к фиксации убытка в какой-то из моментов, то каждая бы экспирация заканчивалась бы в плюс, что на истории не наблюдается.
Последний раз редактировалось
avatar
Судя по тому как эти способы преподнесены ни один из них использовать не стоит. И какой выход, стратегия buy and hold на акциях?)