avatar
Дааааааааа :-)))))))
Часто компании до хороших управляющих внешних инвесторов не пускают — сами юзают.
Зарабатывающим через ДУ инвестором, работая с управляющими — такой же рискованый бизнес, требующий знаний, опыта и терпения. А еще везение не помешает. Не думаю, что это просто.
avatar
Очередное доказательство того, что объективность существует только там, где балом правит здравый смысл, а не личная заинтересованность.
avatar
материал интересный, много чего можно было сказать по поводу прочитанного, вот взять бы например этим умным ученым и проанализировать а что и кто стоял за Гитлером, вот например как сделали  здесь www.youtube.com/watch?v=1VxiiMimFMI, ну а про удачу можно сказать, что есть такой прием называется координация Намерения, это когда любая неудача обьявляется намеренно удачей, а так как вселенная очень гибкий материал, то для участника  по прошествии времени эта неудача удивительным образом часто перевоплащается в удачу, ну или как минимум потери от неудачи минимизируются, думаю многие кто добился успеха, делали примерно так, и их внимание было сконцентрированно и заточено на успех, что они в конечном счете, при последовательном  приложении сил и постоянства, и получали, тагже само надо задуматься, о том что многие люди наслушавшись чужих историй, ошибочно  идут за чужими целями, через чужие двери, вот представте например Эйнштейн посмотрел бы в дестве как хорошо и счастливо живут футболисты или еще наглядней баскетболисты :), и решил все я звезда спорта, во чтобы то нистало,  бы он великим в этой области, большой вопрос.
Последний раз редактировалось
avatar
Фундаментальная штука.

Я такие случаи называю «история успеха». Например, вам на почту приходит письмо, в котором известная компания или фонд в ярких красках расписывает как много заработали их клиенты, которые вложились в стратегию #50. Ниже вам предлагается приходить в компанию и выбирать любую из 100 предложенных стратегий на ваш вкус, в зависимости от вашего риск-профиля и прочее «приходите, вам и делать ничего не надо».

Вот вроде бы и ни одним словом ничего не соврали — действительно, это история успеха. Только не вашего и наверняка не тех клиентов, которые заработали на стратегии #50, а компании, которая зарабатывает не от вашей прибыли, а на % от СЧА или комиссии. Что бы понять, насколько велик шанс заработать с этой компанией, достаточно зайти на сайт и сопоставить количество фондов/стратегий с их показателями и подбить средний. В лучшем случае вы получите порядок банковского депозита. А компания всегда найдет 1-2 #стратегии, которые выиграли «вот вчера буквально», что бы использовать это для привлечения еды.

Каков общий процент людей, профессионально занимающихся работой, требущей математический склад ума, и мыслящих моделями а не стереотипами? Не уверен, но возможно отсюда и соотношение успех/неудача на рынке.
avatar
спасибо, честно говоря расчитывал, на чей либо не замыленый опытный глаз, на то что, сие действие даст  положительный  импульс и задаст новый вектор к развитию. 
avatar
ну а что тут комментировать, плюсовая сделка больше в три раза, чем минусова; соотношение сделок хорошее
все хорошо, что и выразилось в результате!)
Последний раз редактировалось
avatar
А как можно найти управляющего, не обращаясь в компанию? Потери компании в результате увольнения управляющего или в результате ухода одного клиента копеечные. Я конечно не имею в виду вообще все компании, а именно такие, с которых инвестор как правило начинает. Может по этому до хороших управляющих доходят уже в конец издерганные, нервные клиенты (вопрос риторический).
avatar
по каким критериям по вашему должен оцениваться управляющий, помоему примерно так: какими суммами он управлял, как долго, на каких рынках, на каких инструментах, максимальная просадка по счетам, убыточных дней месяцев, на  каком по характеру рынке Растущем/падающем/пила малая/пила бльшая, сколько человек в подченении работало, количество значительных просадок по счету более допустим 15 %, что еще ? 
Последний раз редактировалось
avatar
Да было бы неплохо, да вот судья то будут кто? т.е где взять квалифицированных людей которые смогли бы войти в этот экспертный совет, было бы неплохо хотя бы, организовать некий публичный экспертный рэйтинг, управляющих, с понятными и простыми критериями и опросным листом. По сути ведь отношение между стронами можно описать как совместный бизнес проект, где есть 3 основных участника, Управляющий, инвестор, и господин рынок. Отсюда и все сложности, очень много переменных, устойчивую и сбалансированную  систему, сгенирировать и сохранять сложно.
avatar
Да, так.
Правда у инвестора всегда риск некомпетентности управляющего, который трудно проконтролировать. Действительно, как отделить зерен от плевел? Тут хорошего ответа по сути нет.
По идее неплохо бы чтобы как-то образовался институт экспертизы и экспертов, как посредников между инвесторами и управляющими, помогающих первым отбирать вторых и разрешать этические споры (ведь инвестор тоже может быть сам виноват, а накатывать будет на управляющего, чем портить его репутацию, возможно несправедливо). 
Сложится ли ...
avatar
Да, как в той шутке: не стреляйте в управляющих, они играют как умеют :)
avatar
Хорошие вопросы.
1) Маржа большая. Куда девается — достается бизнесменам. Они хоть и плачут о низком уровне этой маржи, тем не менее она все еще сильно выше в среднем, чем аналогичная на западе.
2) Да. Очень распространенное мнение инвесторов. Причем наверное главный упрек, с которым я никогда не соглашусь. На первый взгляд ситуация действительно ассиметрична в пользу управляющего. Однако, это если не считать его репутацию за актив. А ведь почти всегда именно репутация для него это и есть самый важный актив. Тем более, что если хорошая слава об управляющем почти не распространяется (инвесторы обычно неохотно делятся с другими об успехах их управляющего), то как раз плохая разлетается враз. Действительно, вот что потеряет инвестор, если я ему напортачу — ну скажем 10-20 ну навряд ли сильно больше четверти его общего капитала — по любому по-миру он не пойдет. А что теряет управляющий? Да почти все! Ведь он живет с ренты от капитала инвесторов (причем только с прироста), которых обычно не так и много. Управляющий потеряет свои будущие доходы, на которые он мог бы жить, а с репутацией еще и будущих инвесторов. Как раз именно управляющего такая история может пустить по-миру, а не инвестора.
Знаю, что многие со мной не согласятся наверно.
avatar
Спасибо за интересную информацию. Пара вопросов возникла

1) В беседе Вы затронули момент, когда несчастный российский бизнес несет деньги в управление в надежде получить большую маржу чем от своего бизнеса. По моему мнению, цены в нашей стране запредельные, никак не связаны ни с уровнем жизни, ни с реальным состоянием российской экономики. За все (что я хотел бы купить, например) мы платим цены выше европейских. У вас есть идеи куда девается эта маржа?

2) И еще хочу как у управляющего с опытом спросить. Вам в своей работе не доводилось сталкиваться с примерно таким мнением

— Управляющий ничем не рискует, а я (инвестор) беру на себя абсолютно все риски? Максимум какие убытки понесет управляющий — это репутационные издержки. Абсолютно непонятны причины просадки: вам в любом случае говорят, что это рынок такой и никто никогда не скажет что косяк управляющего.

Что бы Вы ответили такому инвестору? Спасибо
avatar
слушал, спасибо за интересную беседу.
avatar
О честности В вопросах конкуренции, борьбы за власть и ресурсы, в современном мире по навязываемым правилам теми кто  уже у руля, вспоминать не приходится, это все сказки для идеалистов и наивных людей, т.е она конечно есть но по системе нипель, в одну сторону, если претендуешь на их поляну то будет тебе  конкуренция, столько что не унесешь. 
avatar
Я так понимаю под конкуренцией здесь понимается именно честная конкуренция, при которой побеждают лучшие идеи и реализации, а не самые ушлые дельцы и их грязные методы заколачивания бабла. Честная конкуренция это и есть ограничение обществом власти отдельного индивида. То же самое что я написал в предыдущем посте, только другими словами. Я только за :)
Последний раз редактировалось
avatar
Конкуренция только набирает обороты, и идет она на уровне мировозрения, между людьми с разными типами психики и миропонимания. Поле битвы конечно же в большоей степени это наши дети, так как из взрослое население уже раставленно по местам в прямом и переносном смысле, и действующий статус КВО приемлем. 
avatar
обычно сильно работает идея конкуренции — например, во времена холодной войны и мы и США стремились «догнать и обогнать»
 
сейчас и впрямь на уровне человечества, а не отдельной страны, конкурировать не с кем, только с самим собой
avatar
А какая идея может быть в общечеловеческих масштабах? Мне кроме как «сделать жизнь лучше» ничего на ум не приходило. Но ведь это как бы не идея того плана, что можно формализовать и получить предсказуемый результат. Кроме того, всегда проще сделать свою собственную жизнь лучше. Чем и занимаются определенные известные нам личности, вбрасывая идеи на уровне национальных проектов, полный провал которых оплачивается за счет населения. Мне нравится идея ограничения власти  техническими средствами. Но разве-ж государство на этот суицид добровольно пойдет :)