avatar
Нет, я не считаю, что у Вас противоречие. Я опять про аргументы. Стопы — это ограничение рисков. Хеджирование — тоже ограничение рисков. В статье Вы однозначно говорите про работу без стопов, но без отсылок к иной форме управления рисками это выглядит как буд-то Вы предлагаете работу вообще без риск-менеджмента. А здесь мы четко видим, что он у Вас есть при чем в очень изощренном виде. Понятно, что сходу это в двух словах описать нельзя. Но это относится уже не к материалу, а к форме его подачи.
Последний раз редактировалось
avatar

Что касается Шумахера, приведу другую аналогию. Шумахер -это как раз признанный профессионал-долгожитель в спорте, так? А на рынке   долгожителями и профессиоалами являются в первую очередь институционалы, которые работают БЕЗ СТОПОВ. А частные трейдеры со стопами — долго не живут. Так что в данном случае, говоя о стопах, мы говорим о вещи которая профессиональному гонщику не нужна, но обывателями активно используется… Ну например — прицеп к автомобилю))


Вот я считаю, что стопы -это прицеп. Который профессионалу совершено не нужен и тормозит его путь к ПРИБЫЛИ. Как бы странно это не звучало на первый взгляд) Я пишу в статье и об этом тоже — почему физлицам навязывают то, чем сама профессиональная инфраструктура не пользуется- стопы, теханализ и прочее? Подумайте, это не такя простая мысль. Разговоры о том, что у физиков более короткие деньги — не выдерживают никакой критики и я об этом тоже пишу. Более короткие -может быть, но это же не значит, что на этом основании нужно пользоваться мифами, которые приводят к СЛИВУ этих денег.... 


Если работа без стопов приносит деньги инфраструктуре, то она должна приносить деньги и рядовым участникам.Другое  дело, что брокерам это не выгодно… Но мы о ком заботимся -о брокерах или о том, чтоб люди перестали терять деньги на бирже в том МАССОВОМ стиле, который происходит? 

avatar

Погодите, вы считаете, что я где то себе противоречу? )


Работа без стопов — это БАЗОВЫЙ принцип для ВСЕХ прибыльных страгегий.Опционы -лишь одна ИЗ стратегий и тут сама структура инструмента позоляет превращать стопы в противоположную позицию с закрытым риском ( но за это мы платим тету, то есть фукнцию ВРЕМЕНИ, к вопросу о термнологии торговли временем). На споте этой возможности нет, но тем не менее -стопов там нет также, просто там другой механизм уворачивания от убытков ( также основанный на ВРЕМЕНИ) и он тоже в статье описан. У арбитражеров - свои механизмы работы без стопов, у инвестиций — свои и т.д.


Вобщем статью пересказывать смысла нет, но уверяю вас — КАЖДОЕ слово в ней обоновано и является выжимкой из многолетнего опыта. Если вам оказались ближе эти идеи именно на примере опционов -это не означает, что остальные мои примеры не работают или опровергают базовые постулаты торговли временем)


С уважением)  

avatar
ИМХО с этого и надо было начинать, что рехедж, а не выход из позиции :)

PS. Кстати, пришла на ум интересная аналогия. Пытаться начинать разговор со спекулянтом с того, что стопы использовать не надо, это примерно как убеждать Михаэля Шумахера, что он может прокатиться по Монако без использования тормозов. Да, скорее всего на малолитражке это сработает: вы едете не быстро и можете оттормаживать двигателем. Но Михаэль всегда будет думать что на болиде Ф1 это невозможно: ты спалишь движок или въедешь в отбойник в первом же повороте :)
Последний раз редактировалось
avatar