avatar
Валютный контроль — очень важная часть, но это очень обширная и глубокая тема. Вам спасибо за статью :)
avatar
Спасибо! Валютный контроль, да, забыл. Тоже добавлю.
avatar
1) На данный момент, как я посмотрел, банков в списке 882, что удовлетворяет той информации, которой я обладаю. Банк может находиться в процессе, возможно, внесения в реестр, или что-то вроде — этим возможно можно объяснить временное отсутсвие. Я не очень знаком именно с операционной сторонй дела, но если банка в списке нет, то он не может иметь лицензии на привлечение ден.средств физ. лиц. 
 
2) Нет, Вы правы, все связано — просто логическая цепочка может сильно трансформироваться, т.к. связь невозвратные кредиты — ставка по вкладам не прямая, но она безусловно есть и в целом, корелляция ближе к единице.

3) Нет, не брать не могут. Если честно, не помню насчет самих границ, нужно искать. Но выше, ровно как и ниже определнного диапазона комиссии быть не могут. Плюс есть указания по где брать комиссии, а где не брать. Это уже ГК и ФЗ «о Банках и б.д»
 
4) Насколько знаю, в альфа-клике и Сбере онлайн можно написать заявления на имя о повышении лимитов по переводам. Это не проблема. Плюс такие услуги как альфа-ключ и аналоги. Но инвойс в случае с валютными переводами все равно нужен будет, там иной механизм.

 
avatar
Спасибо! Несколько уточнений, что бы сформулировать в тексте

1) Это значит, что лицензию банку не выдадут, если у него нет аккредитации АСВ? Для чего тогда служит реестр АСВ? Как бы не совсем понятен смысл — если банк работает без аккредитации, значит он работает незаконно?

2) Норма резервирования посчитал сложно. Я думал будет достаточно отсылки к связи объема плохих кредитов и ставки по депозиту. Разве оно не связано? Если нет, то как лучше переформулировать?

3) Как тогда получается что некоторые банки берут комиссию, а некоторые нет? Или регламент определяет верхнюю границу?

4) Да, тут действительно немного промахнулся. Подумаю как это увязать.

5) У каких банков повышенные лимиты на вывод/перевод? На самом деле это очень острая проблема для инвестора. Либо замучают по 100к месяц через кабинет перекидывать, либо требуют кучу документов.
avatar
Но в целом, многим из того, что я перечислил, я не опровергаю Ваши слова, а скорее дополняю.
avatar
Не знаю кому как, но лично мне все равно, чьими руками это делается. Много разных мнений встречал, но в основном все сводится на перевод стрелок: бизнес переводит на регулятора, а регулятор на бизнес (это кстати касается вообще любого бизнеса). В конечном итоге голова пухнет у потребителя. Каждый день убеждаюсь в том, что бенифициаром государственной политики является очень ограниченный круг лиц. Тут Остапа понесло :)

Насчет текста, буду очень благодарен за поправки.
avatar
Однако, я так подумал, выйдет не малый опус, не хотелось бы разглагольствовать, самое основное, на мой взгляд:

1. Участие в системе страхования вкладов для банков обязательное. Поэтому, если банк предоставляет услуги вкладов, он состоит в этой системе, так или иначе.
К тому же, уже внутри банка, ССВ имет свои ограничения.

2. Не забывайте про норму резервирования по необеспеченым и плохим кредитам, это так же значительно влияет на кредитные ставки банка. Т.к. показатели надо откуда-то все же брать.

3. Комиссии за перевод так же регламентированы, а к тому же, существуют еще и межбанковские комиссии — так что не все они берутся из воздуха.

4. Насчет того, что банки привлекают вклады обязательно выше ставки рефинансирования. Ну, эти два понятия как таковые никак не связаны. Ибо ставка рефинансирования — кредитная по своей сути. Банки могут принимать деньги и под 8, и под 6% на большие суммы. И под 2-3% в у.е. И по 0,25% на вклады до востребования. 
 
5. Финам банк и проч. не являются инвестиционными в полной мере этого определения. Это скорее банк в составе холдинга.
avatar
Я думаю, на банки и стоит смотреть именно с точки зрения пользователя. Одно время я работал в аппарате ЦБ, само по себе это ничего не дало, но работал в отделе оценки деятельности банков и общался с интересными людьми, на эту тему. Банки, на самом деле, от и до зажаты и регламентированы инструкциями ЦБ, что касательно ставок/комиссий, так и всего остального. Всегда предлагал и предлагаю, если у кого то проблема со сроками, неясными переводами, снятиями, процентами и прочим — написать письмо в ЦБ. Если по результатам проверки, выяснится, что установленные регламентом правила обслуживания были нарушены — администрацию, конечно, не уволят — но премий решат. Несколько таких замечаний и если банк не особо крупный, не в топ 50, можно подумывать о пересмотре условий лицензирования деятельности этого банка. Что касательно самого текста, если интересно, я постараюсь найти и объяснить, за что зацепился глаз во время прочтения.
avatar
Спасибо за оценку. Изначально, в статье было побольше негатива. Хотелось еще напомнить про сбер, который до сих пор не расчитался по вкладам, народное IPO, лочку средств в банках, средства борьбы монстров с конкурентами (если кто забыл, то совсем недавно банки были сильно прорежены ужесточением требований). Но это превратилось бы в статью, как с помощью банков обирают население. Пытался рассмотреть банки с точки зрения пользователя, а не их академической классификации. Решил сбавить негатива, что бы не сильно отдавало субъективизмом. Видимо мало сбавил :) На самом деле, опыт работы с банками у меня достаточно большой. Есть с чем сравнивать: я работал с региональными и со столичными, с госучастием (де-юре) и частными. Меньше всего я хочу кого-либо вводить в заблуждение. Так что предлагаю неточности, если какие заметили, обсудить и поправить, а софизмы и вовсе удалить.
avatar
Есть пару неточностей и фактических софизмов, классификацию можно интуитивно упростить на банки с гос.участием, полностью частные банки, банки в составе холдинга и т.д. Но в целом очень хорошая статья, +
Последний раз редактировалось
avatar
200 тиков тоже красивая сделка!
avatar
Мне как автор, с его идеями, он очень нравится и  я прочитал почти все его книги.
avatar
Честно говоря, не обладаю информацией по этому вопросу.
avatar
Это уже по книге Николая Старикова фильм сделали?
avatar
Отличная сделка!
У меня не так красиво, приехал после новостей и продал только по 33177 и половину скинул на 32980.

 

avatar
Думаю не суть важно, куда пойдет туда и входить. Если выйдет из канала строить новый =)
avatar
«нужно на днёвках ждать когда цена дойдет до одной из границ коридора, и только потом искать вход на 5минутках» — в канал или из канала вход искать?
avatar
дополнительная монетизация является лишь приятным дополнением, не более :) Зачем мне отказываться от дополнительной возможности заработать. Система действительно простая. По сделкам ее можно отреверсить.
avatar
Соглашусь, интелектуальная собственность. Это правильно.

В принципе всего можно по чуть-чуть с интернета, материалов навалом. Для меня очень сильно было узнать про подход А.Резвякова, сейчас интересуюсь организацией трейдинга у Герчика. Торговая система у меня своя выработалась(входы-выходы, стопы-цели), а вот как работать, чтобы зарабатывать — у них можно многое перенять.

 
За себя не ратую, но вы можете как Георгий сделать закрытую рассылку в личку двум участникам сайта и этого будет достаточно. Не одна сделка, ну а где-то месяц. Просто, как топики в блоге «Сделки в реальном времени». Купил(или продал) сразу отправил сообщение, исключительно реалтайм, с озвучкой стопа и цели. Если раньше закрылся опять сообщение. Причем все делать сразу, не дольше 1минуты после сделки или действия. Почему месяц, сами понимаете по 1-2-3 сделкам представление никогда не сложится.
 
Теперь кто могут быть эти участники, себя автоматически исключаю(так справедливо). Тогда вот две кандидатуры: 
avatar
Система очевидно грааль, раз просадки, судя по вашим же словам, влияют на вас так, что требуется дополнительная монетизация. Я как бы не оспариваю, что, возможно, система есть. Но, следуя вашей логике, этот кто-то, кто умеет немного думать, должен почитать ваши аргументы и в упор не увидеть ситуацию, где дебет с кредитом не сходится. Нескладушки какие-то. The logic broken. Error :)