avatar
Вы прям как менеджеры пишете :) «Начинает обгонять» — это выглядит так, как буд-то до этого они идут наравне :) Они молодцы, прям так и отчитываются, что например 96% СП закрылись с плюсом. Только никто не говорит с каким :) Суммарный плюс ВСЕГДА ниже депозита :)
Последний раз редактировалось
avatar

А расчет по золоту еще интересней — там Структурник начинает обгонять депозит, если за ШЕСТЬ месяцев золото вырастет больше чем на 11,9%. На сколько золото выросло за последний ОДИН МЕСЯЦ?  А ведь этот структуник можно было купить месяц назад.... 


Берем Газпром (та же страница) — Структуник начинает обгонять депозит при росте Газпрома за пол-года больше чем на 13,9%.Газпром за ДВА месяца вырос на 15%....


Так что — считайте… думайте)

Последний раз редактировалось
avatar

Мы же говорим о цифрах, поэтому давайте без лишних слов «всегда», а цифрами:


Ваш документ, стр 39, читаем :


На 12 месяцев, участие в росте индекса РТС на 55%. Возврат капитала  100%.


Какую берем ставку по фиксинкому на год? 10%?


Ок, получается, что при росте РТС на 18,18% за ГОД — доходность фиксинкома сравнялась с доходностью структурника.


При росте РТС за год БОЛЬШЕ 18,18% — структурник начинает обгонять фиксинком.


Вот и все.Простейший расчет.


И никаких ВСЕГДА проигрывает))


 

avatar
Не понимаете, правда :) Про фиксинком я говорил не % рисковой части, а доходность фиксинкома, которая в примере тоже 5. Если сегодня взять на 5% опционов а остальное положить на депозит, то совокупный рост портфеля при благоприятном развитии событий ВСЕГДА будет ниже, чем ставка по депозиту. Я написал «всегда», что бы было понятен акцент. В нашем случае это конечно матожидание. То есть, количество колов, которые можно купить на 5% будет разное при разных % по депозиту (утрировано).
Последний раз редактировалось
avatar
плюсану вам в профиль — вы на сайте давно, на бота кондаковского непохожи
avatar

+1

avatar
Истина — это непозволительная роскошь в наше время. Единственный способ докопаться до нее делать последовательные логические выводы на основании имеющейся информации. Если кто-то что-то написал, это не является фактом, подтверждающим написанное. Но это становится фактом наличия ссылки. Если кто-то ссылается на что-то, а другие источники это опровергают или хотя бы не подтверждают, то это становится фактом сомнительной ссылки. Множество сомнительных ссылок создают критическую массу. Неприкрытая заинтересованность одной стороны является мультипликатором этой массы.

Кроме того, в любой профессии специалист способен раскусить дилетанта просто послушав, что тот говорит. То есть, по множеству мелочей, расписывать которые в деталях никто не будет — это долго и никому не нужно. Какие-то мелкие детали никогда в качестве весомого аргумента для сомневающихся не сработают, а критикуемой стороне могут принести пользу — мошенник может подправить свое поведение и риторику.
avatar

Вы не внимательны. В опционы вкладываются 5% ( это именно ВСЕ затраты на опционы, то есть - премия за опцион).


Эти 5% отбиваются фиксинкомом (его доходностью).


Никаких минус комиссий от 100% тут нет. 100% возврат ВСЕГДА. Участие в росте колов — на 100%.


Но посколькку на 5% можно купить колы, которые по экспозиции будут МЕНЬШЕ размера всего депозита — участие в росте идет на ЧАСТЬ счета.


А то, что брокер берет себе часть комиссии ( СВЕРХ возвращаемых 100% клиенту, уменьшая кол-во купленных опционов) - ну так логично, что брокер берет за РАБОТУ.


Вы когда на автосервис приезжаете покрасить машину -вы платите только за краску или за работу ТОЖЕ?))


Ну а то, что кто-то берет за работу непомерно много — не означает что машину надо красить всегда самому… Можно найти тех, кто покрасит дешевле.  Да и не всегда вы умеете красить машину, на это тоже нужны знания и опыт… Вот и в опционах далеко не все разбираются.Поэтому совершенно нормально, что брокер берет плату за создание структурника. Вы хотите чтоб он все делал бесплатно и расказывал вам подробно как вы сможете БЕЗ НЕГО сделать структурник?


 Я вообще не понимаю, о чем мы спорим))

avatar
Да ничего они не расскажут. Они сами плохо понимают. Вы говорите, что структурные продукты хорошо для институционалов. Тут не поспоришь. Потому что риски по акциям более менее видны, а тут все скрыто. Вы посчитали, а цену опционов упустили. А цена опционов включает безрисковую ставку (грубо депозитную). Что бы просто войти, нужно было вкладываться в фиксинком не 5%, а больше. В идеале примерно получаем безрисковую часть вкладываем в хороший депозит, что бы компенсировать затраты по опционам. В итоге = 0% от банковского депозита минус всякие комиссии. Как ни крути, зарабатывает на этом только продавец СП. И это — практика. Тем более я не понимаю, Вы же работаете с опционами. Ну разве кто то говорит, что колы не могут выстрелить? Могут. Но Вы сами писали, что премии по купленным нужно отбивать. Здесь они тупо лежат и не отбиваются. О чем спор непонятно :) Для тех кто не разбирается, СП не дают никаких преимуществ. А тем кто разбирается, они и так не нужны. С выводом статьи я совершенно согласен.
Последний раз редактировалось
avatar
Любопытно, кто с таким фанатизмом минусует мои посты. Вроде откровенного бреда не несу, не хамлю никому.
avatar

1.У рекламного проспекта нет задачи рассказывать вам из ЧЕГО сделан продукт.Зачем? Попросите менеджеров — они вам расскажут.Это не секрет, просто какой смысл всем в буклете рассказывать ИЗНУТРИ струкрутру продукта (большинство клиентов вообще не знают что такое опцион и эти подробности их прсото загрузят), важнее рассказать его свойства. Когда вы идете покупать телевизор — вам разве рассказывают на молекулярном уровне структуру лучевой трубки и т.д.?)) Нет, вас интересует совсем другое — СВОЙСТВА товара, а не из чего он сделан и на основании каких законов физики функционирует.


2.То, что рынок не растет последние 2 года — это факт. Ну и что из этого? Считаете что он больше не будет расти — ну не покупайте структурники на рост. Считаете что  рост ВЕРОЯТЕН, тогда  - структурник это  идеальный вариант, чтоб поучаствовать в росте и при этом на 100% защитить свой капитал, если будет падение( в случае структурников с полной защитой). Никто же вам рост не обещает, так в чем обман? Вам предлагают участие в росте ЕСЛИ он будет.


3.Я сразу сказал, что не надо путать РАЗНЫЕ структурники — с ПОЛНОЙ защитой капитала и другие, где есть риски… В статье он спутаны.

Последний раз редактировалось
avatar
Во первых, там не написано ничего, что позволяет нам предположить как именно это сделано. Эту сказку насчет фиксинкома я слышал не раз. Но даже предположим, что все это возможно сделать без дополнительных расходов. Давайте прикинем, сколько можно было заработать на этом продукте. С августа прошлого года это было бы 9%. Годами раньше еще меньше. ЧТД — матожидание меньше депозитной ставки.

Насчет продаются я написал по поводу тех, где четко написано в рисках — риск падения актива, с которых перечисление начинается. При наличии актива он может быть в одном случае — там где риск вниз неограничен.
Последний раз редактировалось
avatar

Спасибо еще раз и за статью и за подробный ответ !


Если честно, сразу после того как начал ее читать руки начали чесаться и захотелось ринуться в бой! :-) но Стараюсь контролировать эмоции и мозг запрещает это делать… Говорит: «Погоди, давай все просчитаем, разработаем алгоритм действий… потренируемся...» :-) Вот в рамках его поручений и действую… :-)


Остались малюсенькие подвопросики… заковырочки… :-)  не обессудьте...


— Так можно ли (не в принципе, это понятно...) разработать стратегию только на рынке акций, без прикрытия опционами ? (Не будет ли у нее слишком велик риск «переторговать „временем (или говоря по терминологии системы — “залипнуть» были ли какие то расчеты? или может практическая статистика имеется ?


— Посоветовался со своим мозгом и эмоциями (:-) и понял что для себя комфортно было бы делать всего несколько сделок в день (поскольку паралельно еще и работать иногда приходится), а следовательно интересна схема когда вечером после закрытия рынка принимается решение, определяются параметры сделок, а днем тупо — зашел, набрал сделку — и выключил комп… (т.е с минимальным взглядом в текущую рыночную свару ...)… но терзают смутные сомнения… не превратится ли это в «торговлю годами»? :-)


— Волнуют все таки параметры «Форс-мажора» (2008 год, Юкос и т.д...) есть ли рекомендации в процентах? (типа… если просадка по сделке более 30% за месяц… или если пробиты все исторические низы… то кроем все,… и т.д. )


Я почему так подробно докапываюсь… Хочется как то мозг с эмоциями помирить и написать для них конституцию и чтоб никто на чужую территорию не покушался… ни эмоции не лезли куда не попадя… ни разум крыля эмоциям не подрезал… И совесть, чтоб чиста была… чтоб все «на берегу» продумано было… И чтоб было чем себя в долгие вечера без профита утешать кои могут случится… (сами же примеры легендарной выдержки приводили !) (Но все таки чтоб и не было этих вечеров вовсе! ) :-))


Искренне Ваш, почитатель и ценитель! :-) 


 


(p/s прошу прощения за диковатый шрифт в предыдущем посте  — набивал его в блокноте а потом копировал вышла такая несуразица… и как не пытался поправить — не получилось… Если Админы как то причешут — будет здорово. Сам не смог...)

avatar

100%-ая защита -это значит 100%-ая возвратность при негативном исходе. А не фиксированный доход.


В приведенном вами документе это называется — Продукты с ПОЛНОЙ защитой капитала (например на стр 39.).


Делаются так — скажем вкладывается 95% в фиксинком под 5%. На оставшиеся 5% ПОКУПАЮТСЯ опционы на тот или иной актив (а не продаются, как Вы пишете). В итоге получаем :


При росте актива — частичное участие в росте за счет роста опционов (% участия там написан в зав-ти от срока и актива).


При падении -100%-ая возвратность вложенного капитала ( 95%+5%-5%=100%)


Никаких акций в случае падения вы не покупате ( как писал автор статьи), просто возвращаете свои деньги.Это ФИКСИРОВАННЫЙ структурник. 

Последний раз редактировалось
avatar
А что значит фиксированный структурник? 100% защита это не значит фиксированный доход. Само верно про матожидание Всемирнов Алексей сказал и добавить нечего. Я запросил условия СП недавно, что бы посмотреть как изменилась ситуация. В основном фиксинком сводится к продаже опциона. Никаких депозитов не нарисовано. Вариантов с облигами минимум. Кому интересно, можете посмотреть. Компания далеко не «мутная»

files.mail.ru/C9F998CCD96C472FB1828941945D88EB



Последний раз редактировалось
avatar

Сам по себе структурный продукт — это очень хорошее изобретение. При правильном использовании они действительно значительно расширяют линейку продуктов и соответственно -расширяют потенциальную аудиторию фин.институтов.


Скажем, что плохого в том, что клиент получает возможность  вместо фиксированной ставки по депозиту получить либо ЧАСТЬ профита от роста того или иного актива( который он сам выбрал), либо — ничего не потерять?


Другой вопрос -что в любой сфере есть мошенники, и поскольку структурные продукты — это относительно новая услуга и в опционах очень мало специалистов — создатели структурников пользуются низкой конкурентной средой и часто зашивают непомерные комиссии в продукт.Но так было и на заре ФР с обыкновенными брокерскими услугами, а еще раньше — со скупкой акций у населения.  


Вобщем, дело не самих услугах ( скупка акций, брокерские услуги или структурные продукты) — а  в том КТО и КАК эти услуги предоставляет.


Имхо, не правильно мазать черной краской саму услугу лишь потому, что ее ИНОГДА предоставляют нечистые на руку фин.институты.


 


P.S.Тоже первый раз слышу, что при ФИКСИРОВАННОМ структурнике клиенту предлагают натарить акций в случае их падения.Автор просто спутал два РАЗНЫХ структурных продукта ( их на самом деле очень много).Есть те, где риск ПОЛНОСТЬЮ закрыт, а есть те, где в случае падения — вы получаете акции по фиксированной цене на весь депо или часть суммы. Но там и в случае роста — прибыль гораздо больше ( при прочих равных, даже с учетом повышенных комиссий).Вобщем, советую более подробно и глубоко интересоваться темой, прежде чем критиковать ТОТАЛЬНО всё явление из-за локальных перегибов)

Последний раз редактировалось
avatar

Угу, называть сомнительные, никем не проверенные обвинения фактами черезчур. Многие выглядяд как минимум подозрительно "* A press release which was posted online was stamped by a signature found on google which at the end turned out to be signature of russian president V. Putin :) 
". Довольно глупо, на мой взгляд. Больше на черный пиар смахивает. Меня больше всего напрягло тесное сотрудничество с Кондаковым (это действительно факт), к которому, лично у меня доверия ноль. Но это лишь мое мнение.


По поводу обратных аргументов. Ок, могу дать кучу ссылок на отзывы, где люди успешно получают свои диведенды, и кучу положительных отзывов. Вряд ли это можно отнести к веским доказательствам честной политики. Равно как и то, что привели вы вряд-ли можно назвать доказательствами мошеннической деятельности.


Кстати, оффшорные компании, действительно часто вызывают подозрения. Но среди них довольно много честных контор. Я это знаю как профессиональный игрок в покер (все покер румы зарегены в оффшорах). Кроме того, регуляторы есть и в оффшорах.


 

Последний раз редактировалось
avatar
ну приведите обратные факты (только факты), может и вам поверим
avatar

Херня… Не верю ни одной букве во всех статьях. Про Леню Голубкова вообще рассмешили. Что за быдлота такое сочиняет?.. По регистрации домена тоже улыбнуло :) Что вы тычите лже-фактами? Домен может покупаться-продаваться сколько угодно и че? Написать могут чвсе что угодно, и форум иностранцев-недоумков тоже рассмешил. Собралась кучка придурков пообсуждать ммсис. Не от Альпами или галимого Телетрейда подосланы? У вас что 8 лет школы за плечами что вы такому верите?..

avatar
отлично!