avatar
Юрий, добрый день!
Хотел бы вас пригласить к нам на клуб в качестве специального гостя, если вам будет удобно.
avatar
Так как опционы в деньгах, то при падении цены та величина на которую они в деньгах будет быстро «таять» (а ведь эти деньги были уплачены в качестве премии), соответственно если не покрыть фьючерсами ту сумму на которую опционы в деньгах, то потери будут  больше по сравнению с опционами вне денег.

Соответственно, у тех опционов которые в деньгах надо защищать эти деньги путем покрытия большим количеством фьючеров, я думаю крыть надо 50% сразу, те же опционы, которые вне денег — там можно и поменьше крыть изначально, так как защищать деньги там не требуется.

Если крыть сразу по 50%, то отличий по виду графиков практически нет (только со смещением на разность по страйку), но у опционов в деньгах просадка меньше.

Это мои мысли, но посмотрим что ответит Аллирог.
avatar

Сразу извиняюсь, если не быстро или не сразу отвечаю на ВСЕ вопросы.Со временем на ВСЕ отвечу.


Просто дело в том, что я вчера ночью выложил эту статью на Смартлабе — она по полулярности сейчас в топ-3, там очень много вопросов, вобщем отвечаю параллельно на вопросы на трех форумах ))


Поэтому еще раз извините за задержку, но постепенно отвечу ВСЕМ )

avatar

Такой вопрос. Вы пишите, что если цена идет вниз, вы едете на 20% неснижаемых колах. Я вот построил профиль из десяти  130тых колов и двух проданых фьючей. Так у меня получается, что если ничего не предпринимать, то при снижении на 10000п убытки могут достигать  22000 пунктов. Прокатиться явно не удасться. Значит нужно очень постараться в скальпинге и в интрадее? Или просто больше продать фьючей? Я понимаю, что однозначного ответа нет, но все же, как вы предпочитаете поступать? 


И еще. Почему именно опцики в деньгах? Я посмотрел, так возле денег вроде получше будет. Конечно мы расширяем диапазон, но зато при падении не так все плохо. Или я че то не понял?

avatar
Огромное спасибо за ответ, приятно общаться имея обратную связь.
Остался не до конца понятен вопрос по опционам. В очень грубом приближении риск всё-таки равен премии уплаченной за опционы — 20% от размера счёта(предполагаем что рынок на месяц встал в боковик, опционы сгорели, фьюч на цене продажи). Чтобы за месяц отбить 20% надо интрадейно делать около 1%, а так как интрадейно торгуется только небольшая доля лотов(3/5 от общего кол-ва), то по моим прикидкам получается что надо делать стабильно 1,5-2%  в день на  среднее значение этой части,  что согласитесь даже для хорошего скальпера не всегда возможно. Используя 2-3 месячные опционы при тех же размерах долей, выделенных на торговлю, необходимый дневной заработок можно снизить в 2-3 раза. В чём ошибка в моих рассуждениях?
 
p.s.  сам отвечу, в премии по опционам,  дальние  более дорогие, соответственно кол-во фьючей для торговли значительно ниже.
Последний раз редактировалось
avatar
Allirog, сильная статья, до 2х ночи читал ваши комментарии про скальпинг «покрытыми фьючерсами» — захватывает :-).

Недавно пытался натянуть на себя подобную систему следуя сигналам одного трейдера, покупавшего золото без стопов и хэджирующего позицию путами при пробитии вниз важных уровней. Увы, я использовал плечё 1 к 2 и из-за сильного страха зафиксировал лось при откате к ~1300. Не было б плечей — сидел бы до победы.

Тот трейдер использовал европейские опционы на spot — у нас такие недоступны — там можно выставлять любой страйк и дату, но нельзя execute-ить до expiration-а. Приходилось пользоваться амерскими опционами на золотой фьюч и ETF-ник.

Также мне у него не понравилась идея покупать опционы именно при пробитии — хоть и покупаются опционы вне денег (близкие к деньгам), но рыночная цена на них в момент пробития взлетает сильно (из-за повышения волатильности видимо, или потому что всем они в этот момент становятся нужны). А если цена разворачивается потом — то это почти равносильно взятию лося. А ещё хуже, что как раз у меня и получилось, опцион expire-нулся вне денег, при том что цена продолжает идти вниз. Покупать новый опцион — новые затраты, в моём случае взять лося на первом же пробитии было б гораздо выгоднее. Поэтому мне такая система не понравилась.

В вашем же случае всё гораздо интерестнее. Было б хорошо, если б в вашей следующей статье были б рисунки (ваши скальпы на графике цены например), немного визульности облегчило б понимание.

Появились вопросы:

Приведите пожалуйста пример торговли на споте БЕЗ СТОПОВ и без опционов. Или в случае чёрного лебедя вы таки ж фиксируете стоп, как в описанном случае с Газпромом (" По 250 встал уже в лонг. А между 220 и 180 закрыл лонг (прим. = зафиксировал лосс) и опять  встал в шорт при пробитии 180")

По поводу 20% сверхприбыли в особо хорошие дни. Как такое может получиться без плечей? Даже если вы каждый раз отлавливали верх корридора и догоняли цену до низа ни разу не залипнув, то суммарный путь, проделанный ценой за день, должен быть равен ~20%, т.е. при высоте корридора в 1% цена должна сбегать туда-сюда 20 раз. Разве такое бывает?

Если прогноз значения не имеет, т.к. ваши решения — всегда угадайка 50%/50%, почему б не подключить робота торговать за нас — от него большой интеллектуальности ведь не будет требоваться. Если скажете точные правила, я попробую запрограммировать — может что получится. Погонять на истории можно будет — что тоже явный плюс.
SavedURI :Hide URL
http://www.h2t.ru/blog/2233.html
 
avatar
Юрий! Спасибо! Очень интересно! Хочу пожелать удачи, профитов и конечно стабильных клиентов!
avatar

Петрович! Вы задали глубокий вопрос — типовой портрет инвестора ДУ.


Я работаю с инвесторами небольших сумм — это от $100 тыс. до $5 млн. Портрет инвестора выше $5 млн., думаю лучше напишит г-н Мовчан, здесь он не превзойден.
Самые лучшие инвесторы в ДУ - это те, кто уже попробовал себя на фондовом рынке и слил прилично свой депозит. Как правило, эти люди имеют свой основной бизнес и основные доходы они делают в своем бизнесе. Слив свой начальный депозит на фондовом рынке, эти инвесторы понимают, что рынок — это более «сложная штучка», чем о нем говорят и чем их основной бизнес. После слива они делают вывод - искать надо человека, стабильно торгующего на фондовом рынке. Человека, который может показать свои выписки с брокерского счета со стабильной доходностью хотя бы за 1 год.
Полагаю, что у вас возникнет вопрос: «А как же находят друг друга инвестор и управляющий?» В подавляющем польшинстве случаев они находят друг друга через «сарафанное радио». По крайней мере, у меня происходит именно так. В качестве доказательства приведу факт: моя лаборатория (ChebotarevLab) управляет активами 3-х клиентов, которых мы еще в глаза не видели. Они вышли на нас по совету, видимо других наших клиентов, через Скайп обсудили условия работы и процесс пошел. Эти 3 инвестора живут за Уралом. На первый взгляд кажется, что встреча инвестора и управляющего — это случайный процесс. Нет. Если управляющий может показать стабильные выписки с брокерского счета, частота  встреч резко увеличивается. Именно в стабильной доходности управляющего кроется «секрет».
В нашей лаборатории работает всего 2 человека. Весь софт стоит на 2-х серверах в 2-х дата-центрах. Это дает возможность работать удаленно с любой точки мира. В управлении лаборатории активы двух фондов (кипрского с украинскими деньгами и немецкого), плюс достаточное число частных инвесторов из России. Часто передвигаемся между двумя странами — Украина и Россия. В Москве очень плохо работать зимой — экология хуже пыточной камеры. Согласитесь, что управлять активами -это все-таки интеллектуальная работа. Инвесторы у нас с разными запросами и требованиями. Мы ориентируем инвестора на минимальную доходность от управления в 2% в месяц — это больше банковского депозита. Полученный доход распределяется следующим образом: в первую очередь налог — государству, инвестору - 80%, управляющему — 20%. Расчет ежемесячно.

avatar
Ни в коем случае!!! Желаю Вам долгих лет, крепкого здоровья и успешной торговли! Много новых и интересных статей и исследований рынка! Согласен, что Лисону не хватило совсем чуть-чуть, по-моему по-ходу книги раза 2 или 3 он почти вышел из прорыва. Но как скажут французы «C’est la vie», не повезло парню. Так что это еще к воросу о прогнозах — его прогноз не оправдался (или оправдался, но без него). Поэтому я и говорю, во многом еще хочу разобраться, а примнять не советую.
avatar

Петр, не убивайте меня)) УЕсли б у Лисона не было плечей — он бы СПОКОЙНО ВСЕ ПЕРЕСИДЕЛ))) 


ВЫ понимате что в какой то момент плечо по направленной позиции у Лиса стало ОДИН К СТА! ?


В конечном итоге его добил ОДИН процент движения против него… Тут сиди не сиди — не важно)))

avatar
Огромное спасибо Аллирогу за статью, одна из немногих за последние года вызвавшая мой интерес (как видно по количеству комментариев не только мой), наверное в силу того, что со временем пришёл к большинству тех же выводов, что и автор. Есть пару вопросов к автору, буду рад если прокомментируете.
-Каким образом появилось именно такое процентное соотношение кол-ва опционов и фьючей относительно  размера счёта?
-Почему не используется покупка путов и торговля фьючерсами в лонг?
-C каким минимальным  сроком до экспирации берутся фьючи(месяц, два...)?
-Есть ли у автора диверсификация по инструментам или по данной стратегии торгуется только РИ?
-Если вдруг залипли, но начался резкий рост (или наоборот при резком обвале), закрывается ли позиция и по фьючерсам и опционам при достижении какого-то определённого процента суммарной прибыли
Последний раз редактировалось
avatar
Да и не плечо убило Лисона и банк!!! А убило со стороны Лисона желание пересидеть, а со стороны банка банальное разгильдяйство и некомпетентность — нежелание влезать в тонкости (окотором он знал).
 А в нашем деле и Вы, согласитесь — тонкости и мелочи иногда оказываются решающими для дела.
avatar
Соглашусь, что фактор плечей существенный! НО! Главный тезис у Вас это пересиживание позиции, когда она вернется к прежним уровням или приемлемым близким уровням, поэтому и «Торговля Временем». Хотя и с плечами можно поспорить (вы же допускаете плечо в принципе, а во фьючерсе оно встроено).
avatar

Он мухлевал с отчетностью, пользуясь тем, что имел доступ к бэк-офису.


Вобщем там еще и проблемы с контролем были серьезные.

avatar

Он торговал фьючерсы на Никкей и ОПЦИОНЫ на фьючерсы на Никкей, я это написал выше. Причем он продавал опционы НЕ ПОКРЫТЫЕ! Во всех книжках по опционам первое правило — НИКОГДА так не делать, только если вы не правите дельту фьючерсами. А он дельту УХУДШАЛ, открывая фьючерсы в ТУ же сторону, что и опционы! 


Петр, неужели вы не видите, что ПЛЕЧИ — это КАРДИНАЛЬНЫЙ фактор  как в моей теории, так и в действиях Лисона? ) И это фактор разводит наши действия на ПРОТИВОПОЛОЖНЫЕ стороны спекта )


Это как сранивать два лимонных пирога, один из которых пропитан цианистым калием )) Да, внеше они очень похожи, но один — полезный продукт, а другой — ЯД.


Вы же говорите — а ну и пусть в одном из них яд, но пироги то ОДИНАКОВЫЕ ))


 


Плечи — УБИВАЮТ СЧЕТА.  Об этом в статье написано очень подробно. Вы же мне приводите пример с КАТАСТРОФИЧЕСКИМ плечеванием...


Лисона погубило не ожидание и не не верный прогноз Индекса Никкей.Лисона убила ПИРАМИДА ПЛЕЧЕЙ.

Последний раз редактировалось
avatar
Уважаемый Автор! Еще могу раз сказать, что Ваша теория очень интересна и нужно со многим еще разобраться, но применять её на практике, думаю РАНО и ОПАСНО! И Это стараюсь донести в своих комментариях. И Вы это, как  человек с опытом реальной торговли, скорее всего понимаете, а если и применяете свою теорию, то со многими ограничениями и при вполне определенных рыночных ситуациях, которые еще надо правильно оценить!
avatar
Ник Лисон был не без таланта, а проверяющие лохи, кто в здравом уме может такое себе представить!? Вообщем трагическое стечение обстоятельств и ошибок!
avatar
Торговал он по-моему фьючерс на индекс Никкей, а история, эта, со счетом 88888 длилась в банке точно больше года, что называется «вагон» времени. Так что Очень и Очень похоже!!! Я не сомневаюсь, Вы бы наверняка ДОЖДАЛИСЬ обратного разворота, у вас есть теория. Ну а он не смог, простой английский трейдер.
Я просто еще раз высказал свое мнение с широко известным примером и последствиями.
avatar
Вопрос только, почему его никто не остановил. Неужели все проверяющий оказались такими болванами, что их не насторожили продажа опционов без покрытия.
avatar

Я и книгу читал и фильм смотрел и более того — очень ПОДРОБНО раскладывал стратегию Лисона на сайте МФД несколько лет назад.


Приводя его стратегию к Торговле Временем вы делаете ГИГАНТСКУЮ ошибку в ПЕРВОМ ЖЕ ТЕЗИСЕ.


Вы пишете, что он не брал плечи- «торговал по-крупному, стопов не ставил, плеч естественно и в помине нет, при таких деньгах»


 На самом деле Ник Лисон не просто РАБОТАЛ на плечи. Он ПИРАМИДИЛ плечи в ОГРОМНОЙ пропорции, поскольку он  ПРОДАВАЛ НЕПОКРЫТЫЕ опционы ( в рыночных инструментах вообще НЕ СУЩЕСТВУЕТ более ЧУДОВИЩНОГО способа встать на плечи, поскольку в случае удачи — вы получаете ТОЛЬКО заплаченную вам премию, а в слаучае противохода — ваши убытки НЕОГРАНИЧЕНЫ НИЧЕМ), так он еще и полученные премии вкладывал в направленную позицию во фьючерсах В ТУ ЖЕ СТОРОНУ, что и проданные опционы! То есть это было плечевание в 10-ой степени)) Именно поэтому убытки были такие катастрофические.


Так, что это как раз прямое док-во как торговать ПРОТИВ правил Торговли Временем.


К слову моя стратегия на фьючерсах и опционах постулирует прямо ПРОТИВОПОЛОЖНЫЕ действия :


1.Опционы не продаются, а ПОКУПАЮТСЯ!


2.Фьючерсы  берутся не В ТУ ЖЕ сторону, что и купленные опционы, а в ПРОТИВОПОЛОЖНУЮ.


То есть ДВАЖДЫ в КЛЮЧЕВЫХ моментах моя стратегия прямо ПРОТИВОПОЛОЖНА тому, что делал Лисон. Общее у нас только одно — моя стратегия предполагает ОЖИДАНИЕ и он тоже ВЫНУЖДЕН был ждать с определенного момента. Только мы ждем плюса и нам НИЧТО не помешает его дождаться, поскольку нет плечей.А он ждал неизбежного конца, потому что пирамида плечей была настолько ужасающая, что спасти по матожиданию его могло только чудо. Чуда не произошло, увы. 


 А не будь у него плечей — и сам бы он до сих пор торговал ( несмотря на его неправильный прогноз по индексу Никкей, всеравно потом все развернулось) и Баррингс был бы до сих пор жив))

Последний раз редактировалось