avatar
Позволю себе не согласится, Некоторые Трейдеры использующие стопы, не только долго живут, но и показывают доходности, которые институционалам только снятся, впрочем вторым, этого и не надо, примером тому: Ларри Вильямс, Герчик, Александр Муханчиков, Андрей Беритц, и многие другие, а уж заявление что: Работа без стопов — это БАЗОВЫЙ принцип для ВСЕХ прибыльных страгегий, звучит мягко говоря не адекватно. Так что предлагаю заменить в этом суждении слово, ВСЕХ, на слово Некоторых.
avatar
Я это и имел ввиду, что кроме плечей почти один в один, и наличие высокого плеча привело к сливу депозита.
В любом случае торговля тяжелая и нервная, выдержать сможет не каждый. Предпочитаю взять небольшой стоп, чем сидеть неизвесто сколько времени в минусе. Фактически по Вашей терминологии, я покупаю за время ожидания, а сколько оно продлиться никто не знает( то есть стремиться в бесконечность), возможно (опять предположение, т.е прогноз) незначительный положительный результат(то есть стремящейся к нулю. По-моему очень невыгодная сделка. Отсюда вывод ограниченный стоп — лучше. (все конечно и предсказуемо, лучше минус, который я знаю заранее и он конечен, чем бесконечное ожидание неизвестного плюса. Жизнь не всегда совпадает с теорией. Для этого и существуют ограничения, рамки, задание определенных параметров для модели, чтобы чистую теорию применить на практике.
avatar

Ок, спасибо за мнение.Форма подачи — это очень важно, согласен. И во многом это даже не вопрос стиля, сколько вопрос объема.Напишешь мало — не сможешь развернуть мысль до конца ( вот видите даже как с опционами получилось)


Напишешь много — и ряд ВАЖНЫХ мыслей потеряются в массиве текста ( в том числе вы не увидели сразу очень много текста посвященному риск-менеджменту на споте)


Вобщем — на всех стульях сразу усидеть очень сложно.Всегда чем-то жертвуешь)

avatar
Ну, понятно, бороться со стереотипами сложно. Но нельзя его просто взять и изъять. Видите, это не работает. Нужно обязательно заполнить чем то достаточным взамен. Я не спорю ни с чем, всего лишь говорю как это выглядит со стороны.
avatar

По опционам я потом напишу отдельную статью, в этой же статье ( повторюсь) задача была не описывать ДОСКОНАЛЬНО все сратегии основанные на Торговле Временем, а вывести базовые принципы этой философии и проиллюстрировать их на ряде стратегий ( но не досконально по каждой стратегии с нюансами, иначе просто фармат статьи ушел бы в неизвестность в том числе и по критерию ее объема))


ОДНАКО, я в статье очень подробно остановился на принципах торговли временем для Спота, причем на акциях, причем для людей, кто рынке не более 5-и лет. То есть именно для той аудитории и для того сегмента рынка где присутствует максимальное число трейдеров, и максимальное количество новичков, которые и являются потребителями фондовой мифологии. И как раз в первой части статьи даны ОЧЕНЬ ПОДРОБНО правила риск-менеджмента для этих случаев рынка ( спот на акциях), для этой категории трейдеров. И именно правила на основе Торговли Временем. 


Так что не могу согласиться, что предлагаю систему торговли без риск-менеджмента.Как раз наоборот. Я глубоко уверен ( и в статье об этом пишу) что понятие стоп-лосса, как ОГРАНИЧЕНИЯ убытков -это циничное вранье.Стоп-лосс ( несмотря на его название) — это единственное действие на рынке которое ФОРМИРУЕТ убыток. Я это очень подробно постулирую в статье, не буду повторяться.Но если хотите бороться с убытками на счете -вы должны ПРЕЖДЕ всего бороться со стоп-лоссами. В этом по сути и заключается риск-менеджмент (и есть масса правил которые этому способствуют). Вот такая история)

avatar
Нет, я не считаю, что у Вас противоречие. Я опять про аргументы. Стопы — это ограничение рисков. Хеджирование — тоже ограничение рисков. В статье Вы однозначно говорите про работу без стопов, но без отсылок к иной форме управления рисками это выглядит как буд-то Вы предлагаете работу вообще без риск-менеджмента. А здесь мы четко видим, что он у Вас есть при чем в очень изощренном виде. Понятно, что сходу это в двух словах описать нельзя. Но это относится уже не к материалу, а к форме его подачи.
Последний раз редактировалось
avatar

Что касается Шумахера, приведу другую аналогию. Шумахер -это как раз признанный профессионал-долгожитель в спорте, так? А на рынке   долгожителями и профессиоалами являются в первую очередь институционалы, которые работают БЕЗ СТОПОВ. А частные трейдеры со стопами — долго не живут. Так что в данном случае, говоя о стопах, мы говорим о вещи которая профессиональному гонщику не нужна, но обывателями активно используется… Ну например — прицеп к автомобилю))


Вот я считаю, что стопы -это прицеп. Который профессионалу совершено не нужен и тормозит его путь к ПРИБЫЛИ. Как бы странно это не звучало на первый взгляд) Я пишу в статье и об этом тоже — почему физлицам навязывают то, чем сама профессиональная инфраструктура не пользуется- стопы, теханализ и прочее? Подумайте, это не такя простая мысль. Разговоры о том, что у физиков более короткие деньги — не выдерживают никакой критики и я об этом тоже пишу. Более короткие -может быть, но это же не значит, что на этом основании нужно пользоваться мифами, которые приводят к СЛИВУ этих денег.... 


Если работа без стопов приносит деньги инфраструктуре, то она должна приносить деньги и рядовым участникам.Другое  дело, что брокерам это не выгодно… Но мы о ком заботимся -о брокерах или о том, чтоб люди перестали терять деньги на бирже в том МАССОВОМ стиле, который происходит? 

avatar

Погодите, вы считаете, что я где то себе противоречу? )


Работа без стопов — это БАЗОВЫЙ принцип для ВСЕХ прибыльных страгегий.Опционы -лишь одна ИЗ стратегий и тут сама структура инструмента позоляет превращать стопы в противоположную позицию с закрытым риском ( но за это мы платим тету, то есть фукнцию ВРЕМЕНИ, к вопросу о термнологии торговли временем). На споте этой возможности нет, но тем не менее -стопов там нет также, просто там другой механизм уворачивания от убытков ( также основанный на ВРЕМЕНИ) и он тоже в статье описан. У арбитражеров - свои механизмы работы без стопов, у инвестиций — свои и т.д.


Вобщем статью пересказывать смысла нет, но уверяю вас — КАЖДОЕ слово в ней обоновано и является выжимкой из многолетнего опыта. Если вам оказались ближе эти идеи именно на примере опционов -это не означает, что остальные мои примеры не работают или опровергают базовые постулаты торговли временем)


С уважением)  

avatar
ИМХО с этого и надо было начинать, что рехедж, а не выход из позиции :)

PS. Кстати, пришла на ум интересная аналогия. Пытаться начинать разговор со спекулянтом с того, что стопы использовать не надо, это примерно как убеждать Михаэля Шумахера, что он может прокатиться по Монако без использования тормозов. Да, скорее всего на малолитражке это сработает: вы едете не быстро и можете оттормаживать двигателем. Но Михаэль всегда будет думать что на болиде Ф1 это невозможно: ты спалишь движок или въедешь в отбойник в первом же повороте :)
Последний раз редактировалось
avatar