avatar
Может и зря не перепостили. Может откроем топик? Я читаю — как всегда истина по середине. Наверняка будет что обсудить как прочту :)

PS. Кстати, Искусство войны это Сун Цзы написал, а не Лао :) Это у меня в голове китайские сказки про Конфуция перемешались. Тоже интересно.
avatar
Ксати ссылка на поединок/диалог, нашего светоча безубыточной торговли Аллирoг и Mikola, позиция последнего аргументирована намой взгляд очень достойно, Репостить не стал, кому интересно, подробности тут mfd.ru/blogs/battles/
avatar
Хорошо сказано! Мне еще Лао Цзы Искусство войны нравится.
avatar
Подозреваю, что Монтеля и Сенеку, кто бы они ни были, и в 30 лет просто так не осилишь.

А Вы попробуйте. DOCENDO DISCIMUS (Обучая, мы учимся сами. Сенека)
Хорошие правила и абсолютно бесплатно.
Последний раз редактировалось
avatar
У каждого есть свои собственные, счастливые линии жизни, и путь к ним, лежит через   двери,  а ключи каждый должен найти сам, они, как правило, лежат на виду, и само собой эти ключи, уникальны. А потому, весьма не разумно, оголтело охаивать,  книгу, теорию, точку зрения, можно лишь попытаться понять, подходит она, тебе лично, полезна, нужна ли, да, нет, почему.    Один умный человек, сказал так: Я не терпел поражений. Я просто нашёл 10 000 способов, которые не работают.  (Томас Эдисон) И этот подход, мне понятен и близок. 

Последний раз редактировалось
avatar
Так себе статья. Пришёл, прочитавший в 20 лет «Монтеля, а такж Сенеку и много чего ещё», и давай критиковать других «прочитавших», несущих свет, так сказать, в массы. 

Что мне делать, если я дальше «Детей капитана Гранта» в 12 лет к 30 годам ничего больше не прочитал? Всё: лох, неудачник, жизнь не удалась? Или, может, пойти получать второе образование в психологии, чтобы девушки любили и на работе продвигаться? Да-да, столпы науки о психологии только об этом и писали. Подозреваю, что Монтеля и Сенеку, кто бы они ни были, и в 30 лет просто так не осилишь. А время идёт.

Популярная психология объясняет все истины простым доступным языком. Да, пишут об одном и том же, да, разные авторы – одни илеи, да, не всё работает, но прочтёшь книжек 5-10, наткнёшься на того, кто понятно для тебя излагает, поразмыслишь, прикинешь на свой опыт и на свою жизнь, глядишь, в голове что-то щёлкнет и реальность предстаёт в новом свете. Думаешь: «Как, оказывается, всё просто!»

Абсолютно та же ситуация с трейдингом. Все написанные книги правдивы, почти всё описанное в них работает. Кому что нравится, тот на свой вкус и выбирает. Если для кого-то определённая книга или обучение не работает, чтож, значит, не повезло, читаем следующую книгу, идём на следующий тренниг и так пока не «щёлкнет», пока не прояснится, что трейдинг это просто, что всё работает (даже «торговля временем», хе-хе:)), но каждому человеку своё: кому-то 10 правил с сотней подпунктов и математики побольше, а кому-то два правила и без цифр.

avatar

Спасибо, перенёс в избранное

avatar
Да, статья хорошая, с интересом прочитал. Перенес в «интересные статьи»
avatar
Спасибо, очень интересная и правильная статья.  С выводом совершенно согласен!
avatar
благодарю, думаю, даже заманухи, можно делать «со вкусом».Но тратить время, на раследования, что, где, когда, не хочется, так как есть ребусы и поинтереснее.
avatar
Юрий, это по ходу www.h2t.ru/blog/2259.html
Видимо подразумевалось, что мы резко заинтересовались и побежали читать их журнал
avatar
кто проводит сие мироприятие, на какой площадке, какие условия, что за инструмент, поясните.
avatar

Такие фразы используют «засланные казачки» от Кости. Это мы  уже проходили. А вот «противоположный софизм» в тему, понравился.

avatar
Ок. Si шорт 33090, стоп 33350, цель 32900 и ниже, сайз 3,4%
avatar
Топик на всеобщее обозрение, любой желающий может учавствовать в обсуждении.
avatar
Второй вопрос — Политкорректно-ли влезать в топик? 0 комментов, м.б. обсуждение только между своими.
avatar
Это размер позиции, 60% от депозита в сделку. Второй вопрос не понятен.
avatar
Что такое «сайз 60%» ?

Топик для всех?
avatar
А что же вы все такие умные, но бедные

Всегда поражался, как эту фразу вообще можно приводить в качестве логического довода пусть даже в споре с нищим. Она действует только на тех, кто не имеет ни малейшего понятия о транзитивности. Заезжанный до дыр софизм.

PS. Противоположный софизм
Ну а если ты такой богатый, потому что такой умный, то вон в тумбочке задачник по математике моей дочери, возьми и не напрягаясь реши хоть одно дифференциальное уравнение
Последний раз редактировалось
avatar
тогда и мои извинения — признал за троля :-)
у меня этой картинки не было среди примеров, заранее подготовленных для занятий — а ее один из слушателей опознал пока шли занятия — вот она:
 

 
формация реализовалась вверх, став разворотной, а не вниз в качестве продолжения.