Технический анализ

В одном из постов на своем сайте я говорил, что стандартные инструменты технического анализа малоэффективны или вовсе убыточны. И обещал это протестировать, чтобы не быть голословным. Сейчас этим и займусь.   


В тестировании будем использовать самые распространенные инструменты технического анализа (а именно Стохастический осциллятор и скользящее среднее) на одном из самых ликвидных активов российского рынка – фьючерсе на индекс РТС. Таймфрейм возьмем часовой.


График цены за 2012 год выглядит следующим образом:


 


В целом имеем сужающийся боковик. Но если разобьем график на отрезки, то вначале у нас был рост (1), затем падение (2) и снова рост (3) с коррекцией к концу года (4). Это хорошо, т.к. дает возможность протестировать нашу стратегию на разных типах рынка.


Для начала построим стохастический осциллятор со стандартными параметрами, как в книгах (5,3,3). Зона перекупленности у него находится на уровне 80, зона перепроданости на 20 (на скриншоте синие горизонтальные линии).


 


Теперь зададим в тестере условие на вход. Покупать будем, когда обе линии осциллятора пересекутся в зоне перепроданности (все, кто хотел продать – продали, а значит, следует ожидать   роста), а продавать будем, когда они пересекутся в зоне перекупленности.


На языке Метостока это выглядит так.


Лонг:


D:= Mov( Stoch(5,3), 3, S ); {медленная линия Стохастика}


K:= Stoch(5,3); {основная линия Стохастика}


Cross(K,D) {Главная линия пересекает медленную снизу вверх}


AND K<20 ANDD<20 {Обе линии находятся в зоне перепроданности (ниже 20)}


Шорт:


D:= Mov( Stoch(5,3), 3, S ); {медленная линия Стохастика}


K:= Stoch(5,3); {основная линия Стохастика}


Cross(D,K) {Главная линия пересекает медленную сверху вниз}


ANDK>80 ANDD>80 {Обе линии находятся в зоне перекупленности (выше 80)}


Система получилась реверсная, т.е. выходом из позиции служит вход в противоположную позицию (таким образом, мы выходим из сделки и тут же входим в противоположную). Протестируем.



По итогам 2012 года система показала прибыль в 29050 пунктов. Я, если честно, думал, что будет убыток J Но соотношение риск/прибыль по ней всего 0,59. Это очень мало, желательно, чтобы оно было не менее 1,5. Максимальная просадка в открытой позиции 17440 пунктов. Вряд ли кто-нибудь сможет такую пересидеть. Кривую доходности красивой также не назовешь.


 


До мая месяца она росла, а затем систематически снижалась. Попробуем внести корректировки в систему. Первое, что напрашивается – ввести стоп-лосс. Очень часто используют стоп размером в 2%, попробуем.


По результатам прибыль уменьшилась до 1000 пунктов, кривая доходности весь год колебалась возле нуля, но соотношение риск/прибыль увеличилось до 4,12. Всего было совершено 178 сделок, 35 из них были прибыльными, 143 убыточными. Попробуем отфильтровать убыточные сделки.


Стохастик придумали для того, чтобы он показывал моменты перелома в движении цены. Если до сигнала стохастика она росла, то после сигнала должна снижаться. Когда на рынке боковик, то все хорошо.


 


Но во время тренда осциллятор начинает генерировать как полезные, так и вредные сигналы в большом количестве.


 


Чтобы нам избавится от лишних сделок, введем трендовую составляющую. Выступать ей будет индикатор Скользящее среднее. По теории, если цена находится над скользящей, то тренд растущий, если под ней, то падающий.


Поэтому дополним систему следующими условиями: покупать будем по сигналу осциллятора, но только в том случае, если тренд восходящий, а продавать, по аналогии, если тренд нисходящий. Для длинной позиции код дополнится строкой C>Mov( C, opt1,S ). А для короткой C<Mov( C, opt1,S ). Параметр Скользящей подберем в процессе тестирования (переменная opt1).


 


Самая большая прибыль, которую система могла принести, составила 71400 пунктов. Однако за год было совершено всего 12 сделок. А по теории статистики выборка должна состоять минимум из 30 случаев, иначе результат нельзя считать достоверным.


Поэтому рассматривать будем тот вариант, где сделок было более 30 (на скриншоте выделен синим). Прибыль составила 49650 пунктов. Размер Скользящей средней – 100. Соотношение риск/прибыль вообще заоблачные, максимальная просадка по открытой позиции – 270 пунктов.


Итак, система готова. Осталось протестировать ее на других временных интервалах. Для начала проверим 2011 год. Результат -42505 пунктов.


 


Посмотрим, как дела обстояли в 2010 году. Результат также отрицательный, -7470 пунктов.


 


Таким образом, система развалилась. Какой отсюда можно сделать вывод? Не стоит доверять всему, чему пишут в книгах. «Классический» технический анализ если и работает, то на коротких дистанциях и вряд ли будет приносить вам прибыль в долгосрочной перспективе. Наблюдайте за ценой, ищите особенности и закономерности в ее движениях, а главное, обязательно проверяйте свои предположения!


 


Виктор Борисов daily-trades.ru







16 комментариев

avatar
И что Вы хотели доказать? Что оптимизированная на маленьком временном интервале (и с точки зрения типа рынка и с точки зрения количества сделок) торговая система сбоит на других временных интрервалах, так же не слишком больших.
Для любого кто занимается торговлей на основе индикаторов это совершенно очевидно.
Что бы быть уверенным в системе тестить ее надо на 3 и более годах (это если торговля на часовиках), для дневок не менее 10. с раИ в реальной жизни вы врядли будете применять ее механически, а будете посматривать и на сантимент и на то, что сделки проводятся как правило в некой области благоприятных значений, а не жестко 80 по стохастику и никак не 79,5. И будет Вам тогда статистически счастье, да с просадками с доработками, но счастье.
avatar
Дело не в оптимизации, этот момент я специально упростил. Допускаю, что и систему со случайным входом можно оптимизировать так, чтобы она показала прибыль. Суть в том, что классический (книжный) тех.анализ, не работает. Я начинал торговать в пропе, поэтому мне это было заложено как данность, для меня это были слова, которые на практике я никогда не проверял. Протестировал в рамках диплома, потом решил написал в посте.  
avatar
Склонен с Вами не согласиться. Не знаю, что такое книжный теханализ, книжное вообще по моему ни где неработает.
Но описанная Вами система, только с РСИ вместо стохастика и двумя (а для некоторых сильно волатильных пар с 3 или четырьма) СС, основанная на покупках при откате растущего тренда и на продажах при откате на нисходящем тренде, у меня к примеру работает. Только повторюсь, надо все таки при ее использовании, как полагаю и любой другой системы, смотреть по сторонам.
avatar
Точно такой же автомобиль как Лада Приора только с двигателем 4,2 V8 (а в некоторых случаях 5,2 л V10) и роботизированной шестиступенчатой коробкой передач — это уже не Лада Приора, а к примеру Ауди Р8 )
Я не оспариваю работоспособность и стабильность чьей-то системы. Я говорю лишь о том, что утверждения типа «используйте 21 период у скользящей средней, потому что это число Фибоначчи» в торговле применять нельзя. Система должна быть логичной. Об этом многие говорят, но я решил продемонстрировать на примере. Вот и все.    
avatar
Мне понравилось, что у вас пересечение стохастика в зоне перекупленности\перепроданности дает сигнал к сделке. Где вы это прочитали? :)
avatar
Не знаю кто первоисточник, но знаю учебные заведения, в которых этот вопрос освещается именно так. Да и если Вы Википедию откроете, то увидите на ряду с другими сигналами — «когда одна линия становится выше/ниже другой». Когда она становится выше/ниже? После пересечения. Если использовать каждое пересечение, то сигналов будет слишком много и лучше уж входить по монетке. Поэтому учитывают только зоны перекупленности/перепроданности.
 
Будет здорово, если Вы протестируете другой сигнал и выложете сюда результаты. Думаю, что они не будут разительно отличаться от этих. 
Последний раз редактировалось
avatar
Я думаю вы это самостоятельно интерпретируете описание Стохастика. Значение имеет не вход в зону перекупленности\перепроданности, а выход из нее. И конечно же паресечение индикатора не может быть сигналом к сделке. Это скорее сигнал ослабления тенденции. :)
avatar
Джон Дж. Мерфи «Технический анализ фьючерсных рынков: теория и практика» стр. 332 — «окончательный сигнал к покупке или продаже регистрируется, когда кривая К пересекает кривую Д — после того как последняя уже изменила напарвление движения.»  Еще раз повторюсь, об этом и в википедиинаписано, этому на курсах учат. я ничего не интерпретирую. 
Если не будет лень, то на праздниках протестирую выход из зон перекупленности/перепроданности.
avatar
В Википедии написано: «Покупать, когда линия графика индикатора (%K или %D) сначала опустится ниже оговоренного уровня (обычно 20 %), а затем поднимется выше него. Продавать, когда линия графика индикатора сначала поднимется выше определённого уровня (обычно 80 %), а потом опустится ниже него

А по тексту Мерфи нужно проверить контекст…
avatar
Ну, вот смотрите. На стр 272 Мерфи рассматривает ситуацию, когда Стахастик, находясь выше 70 и дает дивергенцию.

Далее цитата по Мерфи:

«Медвежье расхождение происходит, когда кривая D нахо­дится выше 70 и образует два опускающихся пика, а цены продолжают расти. При бычьем расхождении, наоборот, кри­вая D находится ниже 30 и образует двойное поднимающееся основание, а цены продолжают падать. При наличии всех этих факторов окончательный сигнал к покупке или продаже регистрируется, когда кривая К пересекает кривуюD-после того как последняя уже изменила направление движения. Другими словами, пересечение должно происходить справа от экстремумов кривой D. Так, в нижней области сигнал к покупке более значим, если кривая К при подъеме пересекает кривую D после того, как кривая D уже повернула вверх. В верхней области сигнал к продаже имеет более выраженный характер, если линия D успела развернуться и начать движе­ние вниз до того, как ее пересекла кривая К. Таким образом, значимость пересечения выше в том случае, когда обе кривые двигаются в одном направлении.»

Хотя Мерфи даже специально оговаривает на стр.277, что сигнал Стохастика не используют против тренда. :)

"
Возможность анализа расхождений — одно из основных достоинств осцилляторов. Однако следует предостеречь чи­тателя, что не следует переоценивать значение анализа рас­хождений, пренебрегая при этом анализом тенденций. Боль­шинство специалистов по анализу осцилляторов подчерки­вают, что сигналы осциллятора к открытию длинных пози­ций наиболее надежны при тенденции роста, коротких — при устойчивом падении цен. Таким образом, приступая к анали­зу рынка, необходимо прежде всего установить направление господствующей на нем тенденции. Если налицо устойчивый рост цен, лучше всего играть на повышение.Роль осциллятора при этом сводится к определению наиболее удачного момента вхождения в рынок..."

Последний раз редактировалось
avatar
Леонард! Ну что Вы пристали? Человек диплом уже оформил, не переделывать же. Сходите на защиту оппнентом, выложите потом на форуме, будет весело.
avatar
Ах, да… Вы правы. Я не учел диплом.

… Хотя. Вы первый к нему пристали :)))
Последний раз редактировалось
avatar
Так я же сначала пристал, а потом про диплом узнал. Как осознал, приставать бросил.
Просто когда разработаешь чего то более менее работающее и юзаешь это, и читаешь про результаты какой-то дилетантской выборки (без ваших комментариев даже не понял, что предлагается покупать при пересечении вверх), не много начинаешь беситься. А потом перечитал про диплом и расслабился.
avatar
А меня уже давно не бесит :)

Я недавно начал перечитывать ДиНаполи. Так он вначале книги описывает ситуацию, когда они с коллегой очень обрадовались, увидев в популярном журнале статью «разоблачающую методы теханализа». Если все будут использовать ТА, то он перестанет работать. Обнадеживает только мысль, что большинство использует ТА неправильно.
avatar
))) да, задел вас за живое. Тем не менее, я рад, что пост получил такой резонанс, и что вы наконец-то написали что-то рабочее. и хоть придираетесь вы к ерунде, я протестирую все с вашими замечаниями. Результаты сильно отличаться не будут. 


Андрей, Вы описали совсем другую систему, не исключаю, что она работает при должной оптимизации, в этом посте речь просто не об этом.


P.S. Ну а диплом я уже давно защитил))

 
avatar
Если вы мне, то я просто показал, что вы берете неверные исходные утверждения, и привел вам цитаты первоисточников.

Но я даже не спорю с вами. У меня давно нет цели кого-то переубедить. :)
Последний раз редактировалось

Добавить комментарий