Тест на "отложенное удовольствие"

Наткнулся на интересный психологический эксперимент, придуманный специалистом по социальной психологии Уолтером Мишелем еще в 1960-ых годах. Называется 'marshmallow test', или «тест на отложенное удовольствие». Суть его в том, что четырехлетнего ребенка оставляют один на один в комнате с вкусной конфетой, лежащей на столе. Но перед этим ему говорят, что если он её не съест, то через двадцать минут ему дадут еще одну конфету. То есть предоставляется выбор: либо съесть сейчас, но одну конфету, либо потерпеть, но получить в итоге две. Большинство детей держится в среднем около трех минут)… На что это похоже, можно посмотреть в ролике ниже.




Тест этот довольно старый и хорошо всем уже известный. Результаты этого теста тоже известны — те дети (порядка 30%), которые смогли удержаться, в дальнейшем лучше ориентировались по жизни и демонстрировали больше положительных качеств, чем те, кто «сдался». Тест показался мне интересным, потому что я сразу же нашел аналогии с многими интересными психологическими и жизненными моментами, которые я давно исследовал. Например, очень четкая аналогия с тем, что «нельзя размениться на мелкие цели», и «человек, как правило, получает в жизни ровно то, — не больше и не меньше, — на что соглашается». Я уже писал об этом в заметке «О достойной цели».

Жизнь постоянно предоставляет нам выбор — взять синицу в руках и потерять шансы поймать лебедя, или наоборот. И большинство выбирает синицу. Маленькая зарплата, но работа стабильная и близко к дому либо большая зарплата, но непостоянная, и есть риск, что уволят. Девушка мечты или просто «чтобы было, у всех же есть». Ну и так далее. Такой выбор мы делаем каждый день. Интересен вопрос, а почему же большинство делает именно так, а не иначе. Почему дети не ждут две конфеты, а съедают первую? Ведь нужно подождать всего лишь двадцать минут. Наверное, одна причина в том, что так удобнее.

Гораздо удобнее не думать, чем себя занять в пустой комнате, а насладиться конфетой. Вторая причина в том, что человек привык жить ощущениями, а для них не существует другой конфеты, есть только та, что лежит на столе и так вкусно пахнет. Вторая конфета существует лишь в рациональном мозгу, именно он знает, что она появится, и, причем, знает это не со стопроцентной вероятностью (а мало ли что?).

Рациональный мозг, как известно, и логическое мышление, которое является его продуктом, не так уж и свойственны человеку; который большинство времени в своей истории опирался вовсе не на них, а на подсознательный ум, продуктом которого являются рефлексы. А рефлекс этот с древних времен такой, — если есть еда, то лучшее ее немедленно съесть. Иначе другие отберут. Или мало ли что. Вот, хотя бы стало более-менее понятно, почему большинство поступает именно так. Конечно, я не могу сюда не приплести трейдинг, потому что не устаю удивляться, насколько он отражает реальность.

Частая проблема, одна из самых основных, которая характеризует НЕуспешных трейдеров — это неумение «дать прибыли расти». То есть, как только появляется хоть какая-то небольшая прибыль, она сразу фиксируется закрытием прибыльной позиции, как раз по принципу «синицы в руках». По-простому, это называется жадность. Массовая психология такова, что человек стремиться отрывать по кусочку, но стабильно и каждый день. Это максимально психологически комфортно. Как будто сидишь на зарплате. Но трейдинг поэтому то и заставляет 95% людей сливать свои деньги, потому что он устроен совсем иначе.

По сути, трейдинг — это эксплуатация людей, не умеющих справляться со своими рефлексами. Именно эти люди дают деньги успешным трейдерам. Да, именно так все и устроено. Почему же одни могут справляться с рефлексами и эмоциями, а другие — нет?.. Вопрос интересный. Мне кажется, что это, возможно, как-то связано с такой, казалось бы, отвлеченной вещью, как карма. Поясню. Что такое карма? Это, по-сути, уровень развития человека. Он изменяется на протяжении жизни и наследуется после смерти (если верить буддистам). Более развитый человек имеет меньше привязанностей к чувственному, материальному; и наоборот. Не зря же в буддийской медитации Випассана один из основных постулатов звучит так: человек несчастен, пока он реагирует на любое событие или предмет в жизни либо с влечение, либо с отвращением. И именно эту «встроенную» привычку и пытаются изменить с помощью медитации ее адепты.







13 комментариев

avatar
  • Rgt
  • 0
По поводу синицы и лебедя)
Тоже был такой пунктик в торговле))
Помог, как ни странно вовремя выставляемый Безубыток.
Получилось, либо берешь хорошую цель, либо не теряешь ничего — что приносит реальный психологический комфорт в торговле.
avatar
да, здесь очень важен момент психологического комфорта
по сути, без учета этого такая тактика практически неосуществима
avatar
Георгий, спасибо за заметку, тест действительно известный и забавное видео вижу не впервые, но как всегда интересно читать ваш комментарий. Понравилась предположение о карме — как-то сам думал об этом, только называл по-другому. Ведь действительно: смотришь вокруг и видишь, что у кого-то главная проблема — посытнее поесть да повеселее развлечься, у другого — всегда быть правым, у третьего — выстроить гармонию в себе и т.д. Но со временем тот, кто наелся и нагулялся начинает смотреть шире и думать более абстрактно. Или наблюдаешь людей, которые полжизни борятся с проблемами, которые другие решили еще в школе или вообще в прошлой жизни :) Главное (и в жизни, и тем более в трейдинге) не быть биологическим роботом с набором программ-стереотипов, а «открывать глаза» — задумываться и анализировать, что происходит вокруг и внутри, и почему ты поступаешь так, а не иначе и, конечно, делать выводы и корректировки. Это единственный путь развития, я считаю.
avatar
По поводу дать прибыли течь не во всем согласен, опираясь лично на свой торговый опыт и опыт тестирования торговых систем, могу сказать следующее: Как раз один из самых основных моментов в торговле для трейдера (для долгосрочной успешной перспективы) — это, именно Психологический комфорт. А торговых систем множество, в трендовых подходах к примеру риск 1% от депо, а прибыль скажем 10-30% в сделке, но процент выигрышных сделок 10-25%, при фиксированном тейке 3-4% и том же риске 1%, процент выигрышных сделок уже 35-45%, у активных интрадейщиков профит 2% — риск 1%, но прибыльных сделок примерно 50%, у скальперов зачастую соотношение прибыль/риск и вовсе 1/1 или даже риск больше, но процент выигрышных сделок 70-80%. В итоге получается, если разложить прибыль всех этих категорий трейдеров, в среднем в день, неделю, месяц, год, то все зарабатывают примерно одинаково, ну может скальперы побольше за счет количества сделок, но главный факт — зарабатывать можно любым из этих способов, если строго соблюдаешь риск-менеджемент и имеешь торговую систему с положительным мат. ожиданием (разумеется и четко выполняешь эту торговую систему). 
 На мой взгляд самле сложное для трейдера — это понять какой стиль торговли подходит (долгосрок, среднесрок, свинги, позиционный интрадей, активный интрадей, скальпинг, алготрейдинг, трейдинг на одном или нескольких инструментах, рынках), именно ему, а также понять какой конкретно метод анализа рынка (графики, Вайкофф, рыночный профиль, лента и стакан, футпринт, индикаторы и т.д. и т.п.), тоже понятен именно ему. Как только трейдер с этим определиться, остается дело, только за самодисциплиной и гибкостью при изменении рынка.
avatar
Согласен, нужно подбирать оптимальную стратегию исходя из текущего момента и своих выкладок по рискам.
avatar
Полностью согласен. Дать прибыли течь — принцип, допустимый лишь в частных случаях, он безусловно не универсален.
Последний раз редактировалось
avatar
Да, универсальных приемов точно нет, есть только принципы. Важно грамотно рулить исходя из ситуации и целей.
avatar
Хорошо бы этот тест дополнить условием, (специально для трейдеров) когда в конце придет дядя с конфетой, а может не придет и не принесет конфетку, а может вобще пойдет к тебе домой и заберет все сладости и  игрушки… Хотелось бы увиеть процент дождавшихся детей :)
avatar
Добрый день! Соглашусь с тем, что принцип отнюдь не универсален. Вот все, кто меня учил на форексе, на фьюче РТС как мантру повторяют «дать прибыли течь, дать прибыли течь». На том же фьюче и на форексе все настолько волатильно, что лучше чаще брать прибыль. Все-равно при регулярной торговле знаешь среднедневной диапазон движения. Понятно, что я на фьюче могу и 2000 пунктов вытянуть за день по своей ТС. А могу и не вытянуть. Проще 2-3 раза по 500 пунктов взять. Сколько раз себя ругал, что не взял прибыль 500-1000- пунктов/ иногда тысячи долларов — на форексе — (зависело от размера позиций), а потом сносит через считанные часы по безубытку или по стопу. Кто-то скажет, мол надо знать цели по прибыли и все такое. Я им так отвечу — нет универсальных целей по прибыли, рынок все-время меняется. Конечно какие-то цели должны быть, но практика такова, что всегда цена, если пошло движение, перескочит за все ваши цели и если вы не выставили стоп -лосс — перейдет все Ваши «пересиживания» убытков. Хоть раз в год, но это точно случится. А основа биржи — выбивание стопов. Цена идет туда, где можно состричь толпу. И только сранвительно редко встречаются долгие несколько недель-месяцев-лет выраженные тренды
avatar
Георгий, можешь выложить ссылку на свою заметку «О достойной цели»?
avatar
Если бы еще я сам помнил, где он находится…
avatar
Здравствуйте! Тест интересный! Спасибо! Пошел по теме дальше в поиске и он вывел меня на ЖЖ Георгия, где в сентябре 2009 уже была эта статья. Прочитал комментарии и там. Автор остался анонимен, но я его с Вашего позволения процитирую и здесь.
Жадность / страх

(Link)



Жадность — это когда не можешь закрыть прибыльную позицию и скатываешься в 0 или даже убыток. Когда берешь первую прибыль — это элементарно страх, в тексте же сам прямо указал — «заберут»

Мне как новичку, не сделавшему еще ни одной сделки, кажеться этот комментарий верным.
avatar
А я был на Випассане:)))

Добавить комментарий