Жадность-это хорошо?

Согласно исследованию, проведенному в Калифорнийском университете в Беркли, моральные убеждения людей влияют на их восприятие ценности денег.

Вопрос наличия какой-либо связи между моралью и личным обогащением стар как мир. При этом само понятие морали многие люди в современном мире воспринимают как нечто эфемерное. Моральные ценности и убеждения далеко не всегда стоят на первом месте в процессе зарабатывания денег. 

Широко известный афоризм “деньги не пахнут” берет свое начало во II веке нашей эры. Он стал известен благодаря труду “Жизнь двенадцати цезарей” древнеримского историка Гая Светония Транквилла. 

 


“Тит упрекал отца, что и нужники он обложил налогом; тот взял монету из первой прибыли, поднес к его носу и спросил, воняет ли она. «Нет», — ответил Тит. «А ведь это деньги с мочи», — сказал Веспасиан".



Речь Гордона Гекко «Жадность – это хорошо» по-прежнему остается одним из манифестов на Уолл-Стрит



В новейшей истории капитализма, и в особенности в его американской версии, довольно прочно закрепился стереотип, озвученный в фильме Оливера Стоуна “Уолл-стрит”, снятом в 1987 г. Именно в этом фильме финансист Гордон Гекко, которого играет Майкл Дуглас, произносит свою речь, которая стала известна под названием “Жадность – это хорошо” (“Greed is good”).

Однако одно из недавних исследований, проведенных сотрудниками Калифорнийском университете в Беркли, а также сотрудниками Стэнфордского университета, ставит под вопрос эти утверждения. 

Вне зависимости от пола, возраста и образования люди учитывают, каким образом были заработаны деньги. При этом покупательная способность одной и той же суммы денег в их восприятии может разниться в зависимости от того, каким путем они были получены.

На первом этапе первого эксперимента, проведенного исследователями, участвовали 59 человек в возрасте студентов колледжа. Им объявили, что они могут участвовать в лотерее с денежным призом в размере $50. Спонсорами приза были две крупные корпорации. 

Затем участников эксперимента разделили на две группы: группу “грязных денег” и группу “нейтральных денег”. Группе “нейтральных денег” заявили, что спонсором лотереи является крупная ритейлинговая сеть Target. При этом им не сообщили никакой дополнительной информации, которая бы описывала спонсора с негативной или положительной стороны. 

Группе “грязных денег” объявили, что спонсором лотереи является сеть Walmart. При этом участникам группы сообщили об иске Международного форума защиты прав трудящихся (International Labor Rights Forum), согласно которому утверждалось, что Walmart не поддерживает установленные международные стандарты труда. Это был намек на то, что спонсорские деньги могут быть связаны с прибылями Walmart от использования заниженного уровня трудовых условий. 

Всем участникам лотереи раздали 70 лотерейных билетов и объявили, что они могут заполнить любое количество билетов, чтобы выиграть в лотерею. При этом участник должны был написать на каждом заполняемом билете свое имя и контактную информацию.

По итогам данного эксперимента выяснилось, что участники группы “грязных денег” заполнили меньше билетов, чем участники группы “нейтральных денег”.

Следующим этапом первого эксперимента стала оценка покупательной способности все тех же $50. Участников обеих групп попросили оценить, сколько товаров они могут купить на эти деньги. Участники должны были выбрать из 8 позиций: бутылка молока, батончик шоколада, газировка и так далее. 

В результате выяснилось, что все участники группы “грязных денег” посчитали, что могут приобрести меньшее количество товаров, чем группа “нейтральных денег”. Во втором эксперименте исследователи постарались оценить влияние моральной самооценки людей на их восприятие денег. 

Исследователи наняли группу из мужчин и женщин в возрасте от 18 до 68 лет. Общая численность группы составила 140 человек. Им заплатили небольшую сумму за участие в эксперименте. Им также объявили, что они могут заработать дополнительные деньги, в случае если выполнят ряд задач по составлению словесных описаний различных предметов.

Всем участникам эксперимента сообщили, что дополнительная премия за выполнение этих задач поступит от Walmart. Всех поставили в известность о низком уровне обеспечения трудовых условий, который приписывался компании согласно иску от 2005 г.

Одна группа начала выполнение задач без какой-либо подготовки. Людей из другой группы перед началом выполнения задач попросили перечислить как можно большее число хороших, по их мнению, поступков, которые они совершили в своей жизни. 

Именно эта группа людей выполнила больший объем задач. Те люди, которые считали себя “более хорошими”, смогли выполнить больший объем работы, несмотря на то, что они знали, что деньги, которые они получат, будут “не совсем чистыми”.

РОББ УИЛЛЕР, ПРОФЕССОР СОЦИОЛОГИИ СТЭНФОРДСКОГО УНИВЕРСИТЕТА



 



«Результаты этих простых экспериментов, на мой взгляд, очевидны. Люди боятся, что, принимая „грязные деньги“, они наносят ущерб своему собственному моральному облику. Однако, если эти страхи каким-то образом нейтрализовать и заставить людей поверить в то, что они обладают высокими моральными и нравственными качествами, в этом случае они могут принять „грязные деньги“.

Деньги рассматриваются как нечто совершенно отдельное от моральных ценностей отдельных людей. Однако наши исследования фактически показывают, что мораль – это очень мощный фактор, который определяет экономические решения людей и даже способен изменять их восприятие ценности денег».


Сергей Вафин






6 комментариев

avatar
avatar
перенес в «психологию», тут более уместно
avatar
он у меня не подключен, сообразил…
avatar
чтобы подключить, надо нажать «читать» на странице с блогами
avatar

Жадность – это плохо, в любом случае. Человек всегда должен меру знать, чтобы не потерять все.

avatar
  • piterman
  • 0
Спасибо за статью. Жадность не всегда плохо, ведь жадность стимулирует к тому чтобы что-то изменить. Но согалсен с исследованием — сложные деньги рассходуются подругому.... 

Добавить комментарий