Ложь брокеров на фондовом рынке РФ, ч.3

продолжение, начало здесь — ч1 и ч2

Подача информации. Информационный фон. Аналитика.

Есть ряд известных российских Интернет-источников информации о фондовом рынке, есть сайты известных брокеров, некоторые даже претендуют на статус информагенств. Все эти сайты заинтересованы в посещаемости: кто для продажи рекламы, кто для притока клиентов. В данной сфере сложились свои, исконно российские традиции. Перечислим некоторые из них:

1. Существует… Даже нельзя это назвать системой, скорее ряд простых договоренностей всех со всеми, по которым разного рода аналитики инвестиционных структур выставляют комментарии собственного производства везде, куда могут. Стандарты качества 90% этих материалов настолько низки, что назвать их иначе, как «информационным мусором» нельзя. Контроль качества отсутствует. Складывается впечатление, что любой вчерашний выпускник описанных выше Учебных Центров может тут же начать строчить что-либо подобное.

Большинство рыночных комментариев не содержат вообще никакой полезной информации, являются плоскими описаниями того, что уже произошло сегодня или вчера. Упоминаются одни и те же бумаги (понятно, рынок ведь маленький). Кто попродвинутей и понимает английский текст — выставляет столь же плоские комментарии того, что за рубежом, типа – это сейчас актуально. Иногда встречаются «смелые» прогнозы например: «сегодня рынок, скорее всего во 2-й половине дня вырастет на +2-2.5%». В реальности рынок вполне может
закрыться -3-3.5%. Чуть-чуть не угадали. 90% прогнозов – пальцем в небо. По-моему мнению, если бедному начинающему инвестору добросовестно читать всё это – можно быстро интеллектуально деградировать и потерять всяческие ориентиры. Никто из авторов даже моральную ответственность за свои материалы не несёт, это как-то у нас не принято. Если воспринимать это серьёзно, то при прочтении очередного комментария должно возникнуть паническое желание весь только что купленный портфель распродать к лешему, а читая следующий, страстно закупиться опять и с маржой. Может это и есть цель этого информационного потока – расторговывать инвесторов на комиссию?

2. Среди авторов-аналитиков давно существует рейтинг цитируемости в СМИ – сколько раз упомянута их фамилия и название их компании. Даже призы за это получают и очень гордятся. Это типа Пиар. Впрочем, у себя внутри, многие брокеры даже и не скрывают: «Да, наши аналитики – это никакие не аналитики, а скорее пиарщики» — говорит их руководство. Разумеется, не публично. Настоящая аналитика – вещь серьёзная. Пойди — проанализируй российские компании, одни из самых непрозрачных в мире. Безусловно, есть серьёзные организации, где работают умные ребята, которые это делают (или по крайней мере пытаются). Они пишут длинные детальные ресёчи, много считают. Несут ответственность: напишешь чушь – крупный клиент деньги потеряет – будешь крайним, могут уволить. Напряженная работа, люди нарабатывают репутацию. Но это там, где крупные клиенты. Им весёлые комментарии не дашь – сразу сбегут. Такая аналитика и не выставляется никуда – направляется только клиентам. А там, где разные мелкие физики – там можно всё. Какие там исследования на сайты. Можно писать любую чушь хоть в пьяном виде (есть, к слову, и такие). Есть одна известная компания с оборотами на ММВБ, где аналитиками работают почти исключительно студентки девчушки-хохотушки, выпускающие откровенные фондовые глупости. При этом их труд столь низко оплачиваем, что средний гастарбайтер был бы в шоке от такой несправедливости. Однако, руководство компании считает, что это вполне справедливо и большего этот труд не стоит. И я склонен согласиться с руководством. Это ни какая не аналитика, а низкого качества дешёвый Пиар. Но частным инвесторам этого вполне хватит. Пусть почитают и запомнят название компании. Не везде конечно планка стоит столь низко, но, в принципе, похожая модель существует много где. Подобная ситуация, лишь с чуть разной степенью цинизма у подавляющего большинства российских брокеров. А ещё комментарии по рынку пишут независимые частные инвесторы и «успешные трейдеры» (они так и подписываются). Их комментарии охотно размещают, они тоже почему-то любят пиариться.

3. Традиционно, как уже упоминалось никто ни за что не отвечает. Я знаю только один случай, когда одного аналитика, долгое время «звезду» лихих комментариев уволили отовсюду. Уж очень он переборщил и впал в неадекват. Но это, скорее, исключение, подтверждающее правило. Мне лично жалко не только бедных инвесторов пытающихся разобраться в бредовых материалах. Мне жалко и самих аналитиков. Выше я упоминал сотрудников как жертв. Эти аналитики, несомненно, жертвы и заложники системы. Я знаю тех, кого всё это вполне устраивает, но есть и те, кто страдает. Многие хотели бы и, наверное, могли бы писать хорошие аналитические материалы для серьёзных инвесторов. Но там, где они работают (в большинстве компаний) на это просто нет спроса. Это огромный стресс. Я совершенно серьёзно. Работать и знать, что в твоей профессиональной сфере ты не просто ноль, а скорее даже явный минус. От этого легко можно запить. На Западе это могло бы быть причиной подачи в суд на работодателя.

В США после краха рыночного хай-тек пузыря в начале 2000-х были серьёзные разборы с аналитиками, даже на уровне Конгресса. Я читал, что, вроде, никого из аналитиков, рекомендовавших покупать раздутые акции, которые потом обрушились, в тюрьму не посадили, но на них наложили какие-то гигантские персональные штрафы – миллионы долларов и запретили впредь работать аналитиками. И ещё инвестиционная индустрия ввела новые стандарты – отныне аналитики не имели права сами покупать акции, которые рекомендуют. Это действует и сейчас.

На фондовом рынке РФ, исходя из местных реалий, лично я бы сделал наоборот. Я бы обязал всех шустрых на рекомендации аналитиков покупать акции, которые рекомендуют. Рекомендуешь купить бумагу – будь обязан сам купить её, ну, скажем, на четверть зарплаты. И другую рекомендуешь – ещё на четверть. А потом, с публичным проверяемым подтверждением, сообщай: «Держу, потому, что всё ещё недооценена…» или «Продал(а), прибыль…Ура! Или Взял(а) минус…т.к. своих денег жалко…». А компании, в которых эти аналитики работают, я обязал бы открыть позицию по упомянутой в рекомендации бумаге, и, таким образом, финансово нести ответственность за деятельность и квалификацию своих сотрудников, и официально сообщать о судьбе этой позиции. Я думаю, «весёлых» рекомендаций резко бы поубавилось, если не исчезли бы совсем.

Потребителям бесплатной информации по теме российского фондового рынка, особенно той, что онлайн – рекомендую: смотрите на вещи реалистичнее. Имейте ввиду, что 90% того, что вы можете прочитать не только бесполезно, но и вредно, а также, не имеет отношения к реальности, а то и является плодом чьих-то больных фантазий, чего угодно, вплоть до неудовлетворенного либидо. То, что это выставлено на каком-то известном посещаемом ресурсе, часто ни о чем не говорит. Если вы не можете сами сформировать мнение, то старайтесь определить узкий круг людей и организаций, чьё мнение можно уважать, которые могут ошибаться, но откровенную «пиарную пургу» гнать не будут. Они есть на рынке.
Доверительное управление капиталом
К сожалению, и здесь логичная, казалась бы, идея управления профессионалами, держащими руку на пульсе рынка деньгами непрофессионалов, имеющих нерыночные источники дохода, была почти безнадёжно испорчена прямо-таки крестьянской хитростью наших ребят.

Помню, в 2004 г., кажется, в журнале Финанс я читал довольно интересную статью, за авторством одного портфельного управляющего, подробно описывавшую механизмы, применяемые управляющими активами для воровства клиентских денег на фондовом рынке РФ. Статья мне понравилась открытостью и смелостью. Описывались и утаивание дивидендов, и сведение клиентских сделок внутри себя без вывода на рынок, и совершение заведомо убыточных сделок с «отгрузкой» прибыли на «свой» счёт. С тех пор прошло немало времени, рынок развивался и, мне всё-таки кажется, что большинство из описанных методов сейчас встречаются редко и проходят по разряду чистой уголовщины. Но остались столь же аморальные и не менее убыточные для наивных инвесторов принципы доверительного управления.

Механику самой услуги описывать на стану, кто не знает – может прочесть на сайте любого брокера. Когда-то, ещё года четыре назад, потенциальным клиентам даже в не очень мнящих себя крутыми компаниях настойчиво объясняли, что минимальная сумма для услуги ДУ – 5 млн. рублей, потому, как «меньше нам брать в ДУ не имеет смысла, т.к. тут, дескать, персональное внимание к счету высокооплачиваемого управляющего для обеспечения качества управления; так, что чем крупнее сумма, тем выше качество, и, соответственно, доходность». Потом как-то минимальный порог суммы входа начал снижаться, ну там 2 млн., 1 млн., 500 тыс. рублей – естественно для «для повышения доступности услуги более широкому кругу клиентов» (Благо! Мы готовы на всё для счастья клиентов!). Сейчас вполне возможно найти услугу ДУ от 100 тыс. р. У меня складывается впечатление, что скоро будет тысяч десять рублей в самый раз.

С чем это связано? Объясню основы. Официально в условиях оказания услуги заявляется, что управляющий рассчитывает на свою прибыль как маленький % от общей суммы в управлении и побольше % от прибыли, которую заработает. На самом деле, ни на что такое он не рассчитывает. Особенно он не рассчитывает на % от прибыли. Как говорят умники-управленцы: «Я могу гарантировать только минус» (совершенно серьёзно – можно гарантировать, что минус не будет больше определённой цифры). Прибыль надо ещё заработать. Тут нужно не только напряженно работать, но ещё и зависеть от капризов рынка.
Но всё намного проще. Получив, наконец, право распоряжаться деньгами клиента, управляющий начинает совершать много сделок. За это со счета клиента списываются комиссионные, которые, традиционно, намного больше брокерских. Задача управляющего – «наколбасить», как говорят, как можно больше комиссионных, пока клиент не «просёк фишку» и не забрал деньги. Формально комиссионные платятся брокеру, но в таких ситуациях управляющие аффилированы (возможно, неформально) с брокерами. Но это не единственная задача управляющего. Через некоторое время клиент получает отчетность по сделкам, что-то там считает и задаёт вполне логичный вопрос: «А почему так много сделок?!». Ответ готов – «У нас такие (просчитанные математически, отработанные временем) стратегии». Хорошо если у клиента хоть какой-то плюс, а если минус? От управляющего требуется как можно убедительней лгать клиенту заранее заготовленными фразами типа: «чтобы оценить результаты управления, нужен период как минимум год», «это просто тяжелый период рынка», «мы сейчас оптимизировали стратегию, и доходность обязательно будет» и.т.д. Главное удержать клиента. Я слышал, кто-то там когда-то даже подсчитал, что главное — чтобы клиент не ушел хотя бы полгода, а потом – следующий и.т.д. В принципе – тому, чем занимаются такие управляющие, есть чёткое негативное определение не только за рубежом, но и в РФ тоже. Это понятие даже есть в виде вопроса по базовому экзамену на аттестат ФСФР. Оно называется мудреным словом Churning, т.е. совершение излишнего количества сделок по счету клиента без необходимости. Хотя необходимость есть – деньги зарабатывать для компании и себя. Не то, чтобы управляющие такие злодеи и жулики. Просто тут уж или клиент или ты. И, периодически судятся клиенты с управляющими, и юристы управляющих в судах пытаются доказать, что всё законно. Серая территория.

Опять же – не надо воспринимать эту информацию в абсолютном значении. Есть на рынке управляющие, которые этим, не то, чтобы совсем, но стараются не заниматься. Даже есть те, кто не занимается совсем. Но, всё это довольно широко известный в узкой индустрии факт и чтобы отрицать его существование и широкое применение, нужно быть либо очень наивным, либо законченным лжецом.
Кстати, среди владельцев более-менее крупных денежных сумм, которые когда-либо пользовались услугами фондового рынка всё это хорошо известно. Большинство из них не обманешь, они всё это уже проходили. И я часто слышу от продавцов услуг, общающихся с потенциально крупными клиентами, что эти потенциальные клиенты им сразу говорят: «Доверительное управление? То есть вы хотите, чтобы я дал вам деньги, а вы их гоняли бы туда-сюда?». И с этим трудно спорить потому, что часто так оно и есть. И я понимаю этих клиентов, и я даже где-то рад, что они хорошо информированы. Это не их вина, что нормальная по сути своей услуга получила такую репутацию.

Именно поэтому снижаются пороги сумм, которые управляющие готовы взять в управление. Крупных денег уже никто не даёт. А «колбасить» чужими деньгами всё равно хочется. Значит надо собирать в кучу мелочь. Как говорится – с миру по нитке. На языке маркетинга это называется «делать услугу ещё доступнее для клиентов компании».
Вообще, многим нашим портфельным менеджерам не позавидуешь. Они занимаются морально тяжелым, полным стресса трудом. Гламура не много. Периодически приходится общаться с взбешенными клиентами, выслушивать угрозы, даже скрываться от них. Или ходить на работу в ожидании всего этого. Управляющие со стажем могут рассказать и про крутые наезды, и про «маски-шоу», и про лечение после неприятных встреч в темном подъезде. Это может относиться и к сейлзам, продающим услуги ДУ. В любой инвестиционной структуре продавцы меньше всего любят продавать услуги ДУ. Это факт. Слишком велика вероятность последующего общения с недовольными клиентами в неадеквате.

Суммируя мое личное отношение к ДУ на российском рынке, я могу выделить следующее:
1. Услуга Доверительного Управления по своей сути не для среднего класса населения. В любой стране, независимо от уровня жизни. Она не должна широко рекламироваться, мальчики-девочки сейлзы не должны болтать о ней направо и налево. Опять же, сравнивая с ситуацией на цивилизованных рынках, я не слышал о какой-либо популяризации такого рода услуг на Западе. Это должно (и в развитых странах так и есть) жестко регулироваться контролирующими органами в своей основе. Мне можно возразить – у нас биржевое законодательство мало чем отличается от западного (потому, что почти под копирку списано с него). Могу согласиться. Однако возражу вот в чём. Я более чем уверен – если на Западе кто-нибудь будет рекламировать свою готовность взять в управление 20-30 тыс. долларов или евро, не говоря уже про 3-5 тысяч, то в этом автоматически заподозрят намерение обмана. И к нему придут люди с «ксивами», которые предварительно даже не будут вчитываться в Кодекс. Потому, что это очевидно по смыслу.

2. Я считаю, что российские управляющие активами сами себя запутали. Все эти непроверяемые заверения о высокой доходности на каждом фондовом углу, хитрости и тонкости использования клиентских денег, эта «колбасня» клиентскими активами. Этот демпинг начальных сумм в управление. Если всерьёз пытаться проанализировать что же всё-таки происходит, то становится совершенно непонятно что это за услуга. Хорошо это или плохо в принципе? Теряется даже продажная привлекательность.
3. Доверительное Управление по любой логике конкурирует с двумя вещами:
a. Ставки банковских депозитов (традиционно несравненно выше в РФ по сравнению с Западом).
b. Местные фондовые индексы.
Если результаты ДУ пусть даже и выше, но чуть-чуть, банковских депозитных ставок или результаты ниже (пусть даже немного) показателей фондовых индексов, то ДУ теряет всякий логический смысл. Я лично встречал очень мало управляющих, способных превзойти обычный фондовый индекс. А ещё, если принять во внимание риски минусов, потенциальный риск пусть даже умеренно-нечистоплотного распоряжения клиентскими средствами и те проценты, которые нужно отдать управляющим в случае успеха, то естественным образом возникнет масса причин для сомнений.

В ДУ, как и в нашем обществе возникла некоторая поляризация. Те, у кого есть серьёзные активы, предпочитают создавать для этой цели небольшие компании под себя. Компания, офис, несколько управляющих, счета у нескольких брокеров, свои управляющие. То, что на Западе называется Family Office. По крайней мере, владельцу капитала можно постоянно быть в курсе того, что происходит. Это имеет смысл. Но мало кто знает, что там за итоги внутри. О результатах такого управления информации для статистической оценки недостаточно.

Я считаю, что люди среднего класса в России вообще не должны рассматривать услугу ДУ, что бы им ни пели продавцы и реклама. Только ПИФы. Или, если уж очень хочется, можно лично попробовать
получить % побольше. Я считаю, что схема: 70% средств на банковский депозит, 30% долгосрочная покупка фондового индекса с вероятностью 90% даст конечные результаты куда лучше, чем любой управляющий, которого можно найти самостоятельно по рекламе.

Было бы очень неплохо, если бы в России был законодательно установлен высокий начальный денежный порог Доверительного управления и оказывать услугу возможно было бы только квалифицированным инвесторам. Это была бы жёсткая мера, но в наших условиях вполне оправданная. ДУ ни с какой стороны не является необходимым и «нужным» людям инвестиционным продуктом. Если бы даже этот продукт исчез совсем, то средний арифметический российский инвестор только выиграл бы от этого.

Что можно посоветовать тем, кто рассматривает возможность отдать свои деньги в Доверительное Управление? Не доверяйте. Никому. Тем более никаким озвучиваемым цифрам. Соберите информацию о компании, об управляющих. В узкой индустрии, достаточно неплохо известно «кто есть кто» и чем занимается, у кого какая репутация. Не воспринимайте серьёзно разговоры продавцов, поющих одну и ту же песню про то, как вам угрожает инфляция и что ваши «деньги должны работать!». Никто никому ничего не должен. Они ещё вам будут пробовать внушать, что одолжение делают, беря ваши скромные капиталы т.к. вроде как в «некоторых компаниях о таких суммах даже говорить не будут». Ну и что? ДУ ни с какой стороны не является необходимым продуктом потребления, а в описанных выше условиях оно в среднем выражении социально-вредно.

Впрочем, я никому не говорю, что ДУ не нужно. Может оно кому и нужно. Но, если дали деньги в ДУ, то не ленитесь регулярно делать следующие две вещи:
1. Детально ознакомьтесь со своими правами и обязанностями в отношениях с управляющими и внимательно изучайте предоставляемую отчетность по сделкам.
2. Регулярно «почитывайте» экономические новости и прогнозы. Это нужно для того, чтобы определить, какой именно новостной фон и каковы ожидания. Дело в том, что если преобладает пессимизм относительно ближайшего будущего, то неизбежно многие клиенты ДУ будут выводить деньги. Соответственно, клиентского капитала у управляющих будет становиться меньше, и даже те из них, кто не стремился «насиловать» ваши деньги, очень возможно, будут вынуждены этим заниматься, т.к. есть начальство, и планы по прибыли никто снижать не будет независимо от рынка.

Модные темы: Алгоритмическая, Системная торговля.

Как уже указывалось выше, наивным инвесторам через различные маркетинговые каналы связи, семинары Учебных Центров и проч. навязывается представление, что, дескать, существуют некие системы активных спекуляций, которыми в совершенстве владеют «профи». И если, вот, потратить много времени и денег и освоить подобную торговую систему, то постоянно будешь зарабатывать, почти никогда не теряя денег. И будет на компьютере стоять такой «печатный станок» и все проблемы решатся. Хотя это, конечно, «не для всех», а только умных «технарей», тех, кто соображает в математике, потому как такие системы основаны на написании математических алгоритмов, знании основ статистики и программирования. На это основание можно «навалить» гору лжи о том, что рынок, мол, подчиняется законам математической статистики, всё повторяется, это можно вычислить, «зашить» в алгоритмы и.т.д. Ещё, всё это проходит по понятиям «механические торговые системы», «системная торговля» и проч. Все эти системы подразумевают активное использование маржи, т.е. заёмного у брокеров капитала (1:3, 1:4, даже 1:10). Существуют и активно поддерживаются дискуссии на тему: «какой уровень «плечей» наиболее оптимален» (ну понятно – брокерам зарабатывать на марже – святое дело!).

Ряд описанных выше Доверительных Управляющих также заявляет, что «при управлении капиталом и принятии торговых решений активно используется системная торговля, алгоритмы, математический анализ, статистика…бла, бла, бла …всё эдакое». Всё ведёт к тому, что каждый рядовой инвестор, считающий, что у него «хорошо с математикой» обязан начать мечтать, что вот здесь-то он и раскроет свои способности, и разбогатеет, и прославится. А владельцы капитала должны срочно пуститься в поиск талантливых математиков и программистов, закупать им оборудование и сервера с тем, чтобы торговать и увеличивать капитал «по системе».

Я скажу так: «Всем можно успокоиться. Практически никто ничего не зарабатывает». Всё это – наглая ложь!

«Как?! Не может быть!!» — удивятся многие, «В таких-то журналах я читал про это, и там-то есть целые форумы про это, брокеры и даже биржи устраивают семинары про это, в Учебных Центрах читают курсы, а ещё проводятся конкурсы торговых систем, и вот на одном из них, было написано, что победитель показал доходность…%…!». «И там это делают, и там…!». «И есть даже известные люди в этой области, математики, которые регулярно…%. Не может быть, чтобы никто ничего не зарабатывал!».

Спокойно, господа! Конечно, может быть. И в 90% случаев так оно и есть (про рациональность % соотношения ожидаемого успеха говорилось выше). Все эти наши математики, программисты, сидящие в окружении компьютеров, серверов, выделенных линий, обеспечивающих скорость доступа к торгам, ребята ломающие голову над поисками подходящих по ликвидности и просчитываемых финансовых инструментов, уравнениями и.т.п. – занимаются абсолютно бесполезным трудом. 90% из них ничего не зарабатывают, а то и банально теряют деньги. И уж точно никто из них баснословно не разбогател, ибо своими собственными деньгами они по таким алгоритмам либо не управляют вовсе, либо небольшими суммами и крайне редко. Средний процент успеха, я думаю, ничуть не выше, чем у типичного начинающего инвестора, до конца не понимающего того, что он делает. Я думаю, если бы они все пытались математически просчитать вероятность выигрыша в казино, то, в итоге, это бы имело куда больший финансовый смысл.

В этом вопросе – как в праве – cui prodest (ищи кому выгодно). А выгодно брокерам (комиссионные и плата за маржу с клиентов), биржам (биржевые сборы) и людям, пытающимся под эту тему собрать деньги с доверчивых инвесторов, или, на худой конец, получить работу управляющего. Вот они-то и проводят популяризацию этой темы. А кроме них – больше никому не выгодно. Всё просто.

Я прочёл достаточно книг по инвестициям, написанных признанными во всём мире людьми. И во всех этих книгах, прямо или косвенно, имеется одна любопытная мысль, которую можно воспринимать как совет. Вот эта мысль, адаптированная под русский язык: «Если кто-то пытается продать вам некую систему инвестирования, которая гарантирует заработки (с оговорками, типа: ей надо неукоснительно, регулярно, долгое время следовать) при почти отсутствующем или низком риске – шлите его подальше. Ибо такой системы нет в природе».

При всём этом, такие системы периодически «изобретаются», всегда есть те, кто очень хочет на этом заработать, продав доверчивым инвесторам. И на Западе в том числе. Если кто-то думает, что всё это вдруг «осенило» наших инженеров-математиков, то он крайне наивен. Абсолютно всё, до последней технической детали на российском фондовом рынке, всё, что описано выше и будет описано ниже пришло к нам извне. В том числе и основы и принципы лжи. Они лишь были адаптированы под нашу действительность. На мой электронный ящик регулярно приходит много предложений с Запада типа: «Вау, система, сотни % годовых без риска при подписке на…». Там ребята тоже не бездействуют. Но серьёзно ссылаться на это не стоит по следующим причинам:

1. Всё это приходит в виде явного спама, и, у меня такое впечатление, спама, ориентированного там на «экспорт за рубеж», а не на продажу на местном рынке, где могут «взять за жабры». И сайты, на которых это всё написано выглядят так, что завтра этого сайта может и не быть.
2. Опять же – это спам, а не серьёзные предложения от известных западных брокеров, или, не дай бог, одобренных крупнейшими западными биржами. И любому здравомыслящему человеку ясно, что это слишком хорошо, чтобы быть правдой.
3. Всё это на Западе существует полу-, или совсем нелегально, и люди, которые этим занимаются, на деле не мнят себя серьёзными бизнесменами. Это – шустрые ребята с бегающими глазами, готовые в любой момент уйти в глухую юридическую защиту или «сделать ноги».

Здесь должен уточнить. Я вовсе не утверждаю, что такая известная вещь, как математика, на глобальном фондовом рынке совсем не имеет места быть и не используется. Используется ещё как. Есть даже такая наука и сфера деятельности – финансовый инжиниринг, сплошь построенный на математике (по- простому – принципы расчётов финансовых инструментов (облигаций, деривативов, акций и проч.)). И программирование используется, и мощнейшие сервера и компьютеры и алгоритмы. Во всё это вкладываются миллиарды долларов. Однако, опять же, ссылаться на существование всего этого в оправдание попыток «развода» инвесторов «на комиссию и плечи» на российском фондовом рынке, который и ликвидностью-то своей ни к чему такому не приспособлен – просто смешно. К тому же, на Западе, результаты применения всех этих технологий абсолютно непрозрачны. Там на рынке нет никакой информации о результатах применения статистики и алгоритмов какими либо крупными инвестбанками, хедж фондами и проч. Нет и информации, финансовых результатов применения «высокочастотного трейдинга», относительно новой темы. Более того (будет описано ниже) итоговые совокупные результаты, скорее всего, негативны. К тому же там никому и в голову не придёт даже пытаться популяризовать подобные вещи среди массовой аудитории, и, тем более, предлагать доверительное управление (стратегия такая-то столько % годовых, а такая-то столько-то…) под подобные темы. Квалифицированные инвесторы после таких предложений не будут возвращать телефонные звонки, а за частников лицензий лишат. И никаких вам семинаров.

К слову сказать, на Запад ссылаться нельзя в любом случае. Как мы знаем, там не так давно был финансовый кризис, который и сейчас непонятно, закончился ли. О причинах этого кризиса написано
огромное количество материалов и высказано мнений. Мне запомнилась одна деталь. Есть два человека, которых трудно подозревать в низкой информированности. Это президент Citigroup Викрам Пандит и один из самых уважаемых аналитиков банковского сектора США Ричард Бове. Им обоим, при разных обстоятельствах, было публично предложено кратко сформулировать ответ на вопрос: «Что, по вашему мнению, послужило причиной финансового кризиса? Ответы:
Викрам Пандит: Leverage. Т.е маржа, плечи.
Ричард Бове: Финансовая математика. Для обслуживания всё возрастающих потоков капитала Уолл Стрит начал развивать технологии изобретения всё более непрозрачных и рискованных финансовых инструментов и всё это вышло из-под контроля.

Но в Америке хоть потоки капитала возрастали. На нашем рынке, где, всем известно, ликвидность зависит от притоков-оттоков иностранного спекулятивного капитала (которому почему-то никому предлагать подобное не приходит в голову), предлагать мелким и средним инвесторам самим стать источниками ликвидности – на мой взгляд, это чистое надувательство.

Ещё иллюстрация. Есть оспоримое, но мнение, что «отцом» системной торговли на российском рынке является, ну назовем его условно — Статистик. О нём известно, что он хороший математик, лауреат Государственной Премии, начал заниматься системной торговлей одним из первых и делает это до сих пор. Это всё — правда. Я знаю Статистика хорошо и давно. У меня неоднозначное к нему отношение. Он мне симпатичен как приличный и интеллигентный человек (кстати, происходит из известного старинного дворянского рода). Он явно разбирается в вещах, недоступных простым смертным, типа меня. Но когда я слышу о том, чем он занимается на рынке, у меня невольно возникает вопрос: «Какое это имеет отношение к рынку ценных бумаг?». Когда я слышу высказывания – «с точки зрения такой-то… заумной теории», я просто не понимаю — при чём тут рынок? Ещё у Статистика есть особенность — то ли в силу хорошего воспитания, то ли благородного происхождения он совершенно не склонен к вранью. У него есть свой, довольно посещаемый сайт, куда он честно выкладывает результаты своей деятельности. И если проанализировать эти данные, то видно, что Статистик уже не первый год либо ничего не зарабатывает, либо имеет некоторый минус. При этом Статистика никак нельзя заподозрить в недостаточном знании алгоритмов, статистики и всего прочего, что нужно для «системной торговли» или в том, что он уделяет этому мало времени и усилий. Ну, так вдумайтесь: «Если такой «системщик», как Статистик не может построить зарабатывающую систему, то, какого размера минус неизбежно должен регулярно образовываться у 90% остальных «системщиков»?! К минусу можно приплюсовать то, что придётся заплатить брокеру в виде комиссионных и платы за маржу.

продолжение здесь






0 комментариев

Добавить комментарий