Ложь брокеров на фондовом рынке РФ, ч.2

продолжение… начало здесь

Обучение на фондовом рынке. Учебные Центры.

Каждая мало-мальски считающая себя серьёзной брокерская компания обязательно имеет в своей структуре Учебный Центр, предлагающий начинающим и уже что-то знающим инвесторам программы очных, дистанционных курсов, семинаров, вебинаров, за деньги, бесплатно и.т.д. Преподавание осуществляется «опытными преподавателями», «трейдерами», «гуру фондового рынка» и.т.д. Некоторые компании даже называют свои центры Академиями, возглавляемыми Ректорами. Ну а некоторые доходят до того, что провозглашают своими целями «повышение финансовой грамотности населения» и даже получают за это благодарности и дипломы от каких-то организаций.

Всё это ложь. Единственной целью подобных Центров является поиск и «окучивание» новых клиентов и продажа им услуг. Преподаватели Учебных Центров являются низкооплачиваемой категорией сотрудников. Не так давно некоторые преподаватели УЦ начали вести личные блоги в Интернете, я считаю – с целью показать себя популярными «вождями» инвесторов, чтобы со временем убедить начальство повысить себе зарплату (а для чего это ещё? неужели инвестидеями с миром делиться?). Периодически слушатели курсов задают преподавателям такой вопрос: «Вот если вы, как говорите, знаете, как заработать огромные деньги на фондовом рынке, как быстро разбогатеть и так легко говорите на эту тему – зачем вы тратите время и усилия, здесь преподавая?». На это обычно следует уклончивый ответ: «Ну, в нашем УЦ все преподаватели — опытные практикующие трейдеры, все торгуют и зарабатывают, а здесь преподают потому, что: для души, интересно, общение с людьми и.т.д.». Ложь. Для 99% преподавателей УЦ скромная зарплата – единственный источник заработка (ну может ещё маленький, стимулирующий % с новых открытых учениками счетов). Многие преподаватели имеют брокерские счета, но почти никто ничего не зарабатывает на рынке, кто пробует, большинство теряет деньги и, уж точно, никто не живёт на заработки «с рынка». Те, кто говорит, что живёт – подавляющее большинство лгут. Те, кто преподаёт давно, давно и бросили попытки. Словом, с точки зрения успешности, большинство «гуру» ничем не отличаются от начинающих инвесторов и принципиально не способны ничему толковому научить.

К сожалению, выражение: «Если ты такой умный, то чего такой бедный?» здесь более чем справедливо применимо. Впрочем, есть одна причина (а точнее две) по которым некоторым людям нравится преподавать про фондовый рынок. На мой взгляд, чтобы вообще что-либо преподавать людям, нужно к этому долго и серьёзно идти. Ну а где ещё, как не на фондовом рынке РФ молодой человек/девушка 25-27 лет, с не особо серьёзным образованием, без каких-либо жизненных достижений, у которых на лице написано, что никаких больших денег, о которых они читают курс, они никогда близко не видели, получат возможность выступать перед аудиторией и другие люди, чтобы их слушать будут тратить время (а то и деньги)?! Ну а для любителей самореализовываться через ложь это вообще в кайф. Я встречал даже таких, кто начинает сам верить в ту заезженную чушь, которую он повторяет изо дня в день.

Ещё бывает, что в Учебных Центрах преподают «управляющие активами» или «портфельные управляющие». О них более подробно речь пойдёт ниже, но напишу пару слов. Преподают они обычно «высокодоходные спекулятивные стратегии». Ну, казалось бы, этим успешным «гуру», всё знающим о фондовом рынке, это зачем? Очень хотят поделиться с народом знаниями — как быстро разбогатеть? Ничуть. Это того же поля ягоды, что и остальные «преподаватели» и единственная причина их преподавания – нужны деньги. Ну, может ещё «развести» клиентов чтобы дали деньги в управление. Всё!

Теперь о сути тех курсов, семинаров, вебинаров которые преподаются в Учебных Центрах. Подавляющее большинство очных и заочных, платных и бесплатных продуктов обучения, стандартно называющихся: «начинающий», «профессионал», «гуру», «высокодоходные стратегии….чего либо» построены на обучении «техническому анализу», т.е. использовании индикаторов, которые, дескать, предсказывают будущее. Я понимаю, что есть много людей, свято верящих в теханализ, готовых до хрипоты спорить что «теханализ работает!!!». Есть так же люди, которые в него не верят и считают, что он показывает прошлое, но, никак не будущее. Я не хочу никого обидеть, но отношусь к последним. У меня есть на это много причин. Приведу лишь две наиболее наглядные:

1. На мой взгляд, лучше всего на вопрос — верит ли он в теханализ, ответил известный американский инвестор, миллиардер Роджерс: «Я не встречал ни одного человека который бы разбогател, используя теханализ, хотя я встречал многих, кто разбогател написав и продавая книжки по теханализу». В принципе, дальше можно не продолжать.

2. Но ещё добавлю, что много лет работая в инвестиционных структурах, я неоднократно встречался с представителями разных западных инвестиционных фондов. И был период, когда я каждый раз в частных беседах задавал наивный вопрос: «А используют ли ваши управляющие при принятии решений теханализ?». И каждый раз встречал один и тот же удивлённый, полный непонимания, взгляд. Лишь один важный иностранец, поняв, что я имею ввиду, успокоил: «В нашем банке есть какие-то теханалитики, правда я с ними за 10 лет ни разу не общался».

Зато в любом УЦ российской брокерской компании вам будут настоятельно объяснять, что всё совсем наоборот, что разные мультимиллиардные глобальные фонды нам не указ, ведь они не зарабатывают сотни процентов в год, а мы, русские, выбираем только этот путь.

Фундаментальный анализ, который никто в мире не оспаривает, т.к. именно используя его при оценке стоимости компаний, стали миллиардерами такие всем известные люди, как Баффетт, Сорос, и др., в российских брокерских Учебных Центрах почти не преподаётся. Более того, его там почти никто и не знает, а кто говорит, что знает, в большинстве случаев, говорит неправду. Фундаментальный анализ в своей основе неизмеримо сложнее технического. Это поймёт каждый даже начинающий инвестор. Его трудно использовать, чтобы «втереть очки» новичку на рынке, чтобы «несколько занятий и вперёд – открывай счёт и мечтай о прибылях». Имена великих инвесторов широко используются в маркетинге российских брокерских Учебных Центров, хотя, смею вас заверить, книги этих людей почти никто из преподавателей даже не читал. А зачем? Куда проще освоить теханализ и болтать на эту тему. Да и не всё на русский переведено. Английский язык в УЦ знают 0.0001% преподавателей. Хотя, казалось бы, странно, ведь сам фондовый рынок был исторически создан на английском языке. Но, люди с такими знаниями — неподъёмная роскошь для брокерских Учебных Центров. Все центры по сути своей финансово убыточны и оправдывают своё существование исключительно притоком новых клиентом. Все разговоры про «финансовую грамотность населения» — болтовня и ложь.

Можно внимательно присмотреться, проанализировать программы обучения, и задаться вопросом: «А что же людям предлагают делать Учебные Центры?». Обобщенный ответ будет следующий: Они предлагают всем стать «спекулянтами на рынке ценных бумаг», «активными успешными трейдерами», «внутридневными скальперами, использующими высокодоходные принципы маржинальной торговли». Кем ещё? Ах да – «профессиональными трейдерами». Описанные выше преподаватели, не переставая тычут в графики разных Газпромов, Лукойлов и.т.д. рассуждая про то, что если купить здесь, а продать здесь, то всего лишь за несколько дней можно заработать…… ой сколько. А если ещё взять у брокера дорогие заёмные средства (маржу), да побольше и купить…ой красота. Ну, нет, конечно, нужно контролировать риски, потери, знать, где ставить стопы. Вообще, всё непросто, но мы вас научим…… сначала новичок, потом профессионал, потом гуру, а потом….Сначала терять – это нормально, потом зарабатывать…потихоньку, понятно риски. Вот успешные трейдеры зарабатывают…!!! Кропотливая работа, но реально, реально…. И так изо дня в день. На самом деле, смешного мало. Достаточно противно.

Учебные Центры пытаются убедить людей, что стать биржевыми спекулянтами это:
1. Хорошо и это самый стоящий путь на фондовом рынке (по меньшей мере — сомнительно).
2. Реально на этом разбогатеть и это может приносить постоянный доход (ложь).
3. Можно стать умнее других, знать то, что не знают другие, разбогатеть на этом (ой наивняк!).
4. Есть некая система, по которой можно научиться постоянно зарабатывать деньги (её нет!).
5. Гламурно – полный атрибут: тачки, статус, недвижимость, путешествия (маркетинговый грязно-желтый дым, не более того).

Брокерские компании уверены (и не без основания), что это работает. Всё просто. Единственная цель – комиссионные и прочие доходы. Чем больше лжи, тем больше денег!
У меня складывается впечатление, что Учебные Центры существуют как бы вне самых базовых основ фондового рынка. Ибо в любой книжке Баффетта там, или Сороса чёрным по белому написано, что на фондовом рынке постоянно можно зарабатывать только, и исключительно только, долгосрочным держанием диверсифицированного портфеля тщательно отобранных ценных бумаг. И всё! И больше никак! Ни о каком скальпинге там нет ни слова.

Но наши брокеры говорят — нам эти люди тоже не указ. Мы их уважаем, но у нас свой путь. Как это клиенты купили в долгосрочную и держат?! А комиссионные!? Нет, только активно. В долгосрочную – это скучно. Максимум что способны выдавить из себя Учебные Центры – это, что надо инвестировать в ПИФы (Паевые Инвестиционные Фонды). При этом инвестировать всегда, регулярно, потому, что акции, а значит стоимость ПИФов всё равно в итоге вырастут в цене.

Пожалуй, для конкретики я вступлю в полемику с Учебными Центрами по поводу всего описанного выше. Моё мнение (как и любое другое) можно, конечно оспорить. Итак:
1. Про ПИФы – нет, не факт, что всё равно вырастут, давно опровергнуто, это можно даже прочитать у Грэма (надеюсь кто такой — УЦ знают). Хотя можно оперировать периодами в сто, двести лет. Поди, проверь.
2. В любой из компаний, у которой есть большая база физических лиц есть такая статистика – 90% клиентов (сколько их пришло через УЦ) теряют деньги. Всегда! Это конечно можно отрицать, мол это не наши клиенты….но это так.
3. Я лично, за много лет, знавал только двоих активных спекулянтов, которые в основном зарабатывали, довольно долго по времени и прилично (хотя ни о каких миллионах долларов там речь близко не шла). Правда, сейчас они уже так не зарабатывают. Говорят, рынок изменился. Я также видел сотни, если не тысячи людей, которые тоже пытались спекулировать и теряли деньги. При внимательном наблюдении это выглядит закономерностью. Если человек активно спекулирует на рынке акций, то он с вероятностью 90% почти неизбежно теряет деньги. И чем активнее спекулирует, тем быстрее это происходит. Он может даже сначала заработать, даже прилично заработать, но неизбежно потеряет. Я считаю, что это практически закон, проверенный практикой. Хотя УЦ охотно согласятся с любым, кто скажет – «но не я, я же умный, потеряют другие, а я заработаю…»
4. Я считаю, в отличие от УЦ, что использование заёмных средств брокера (маржи) для операций с ценными бумагами более 30-40% от собственных средств ведёт к неизбежной потере денег. Брокеры рады давать 100-200%, беря за это приличную плату, многие через различные схемы готовы давать и 1 к 10, т.е. 1000%. Шансов что-либо заработать у инвестора почти нет, зато есть шансы потерять всё. Это очень просто доказывается математически. Если ценная бумага, которую вы купили, упала на 50% и таковы ваши потери, то, чтобы отыграть убыток, она от этой цены должна вырасти на 100%. А теперь представьте, что вы купили с плечом (маржой). Вот и всё. Хотя если по системе и со стопами……Да ещё если купить на падении, а потом 100%…… красота.
5. Как было указано выше, Учебные Центры забыли (или и не знали) базовые принципы фондового рынка в контексте «для людей». Я бы определил эти принципы таким образом: Целью действий на фондовом рынке должно быть получение дохода, а не совершение спекуляций. Даже профессионалу нельзя размещать более, я бы определил 30% свободных средств в рисковые активы, коими являются акции (про фьючерсы можно просто промолчать). Если это не профессионал, % должен быть намного меньше.

Я как-то уже давно привык сравнивать всё происходящее на российском рынке ценных бумаг с западными стандартами и концепциями. Ведь фондовый рынок пришёл оттуда. И я заинтересовался – а как там у брокерских компаний с Учебными Центрами? Тоже учат теханализу и активным спекулятивным стратегиям? И выяснил — там у брокеров УЦ нет вообще. Как?! — воскликнул я. Не может быть! У нас ведь куда не придёшь – здесь УЦ, там УЦ продвигают в прессе и через Интернет, там УЦ собираются расширять и развивать, т.к. клиенты нужны. Неужели даже у американских брокеров нет Учебных Центров? А как же они физиков «окучивают»? Нет, нет там УЦ. Неужели не хотят? Я подумал на эту тему, и вот мой ответ. Конечно, хотели бы физиков «окучивать». Ещё как! Но вот не «заводят» у себя УЦ. Я думаю, причин здесь три.

Во-первых, на рынке, возникшем задолго до отмены крепостного права в России, наверняка это законодательно не разрешено, или так ограничено, что сам не захочешь. А во-вторых, скорее всего это как-то не принято. Потому как, займись кто этим «повышением финансовой грамотности населения» да с PR в прессе и Интернете, да с заявлениями «они уже заработали свои огромные %, давай и ты!», да с розыгрышами призов, например, акция: «зарегистрируйся на обучение, получи шанс выиграть автомобиль!» — на него будут косо смотреть в профессиональной среде и здороваться перестанут. Потому, что даже у американцев, с их корпоративными скандалами, пирамидами Мадоффа и.т.п. это будет считаться ну уж слишком грубым надувательством простых людей. Лучше уж пирамиду. Возможно, у них были УЦ, но скорее всего где-то во времена дикого Запада. Возможно, их следы можно найти в рассказах О’Генри. Но сейчас нет. И так давно, что о них никто из живущих не слышал. А у нас в России — вовсю. И в столице и в регионах. Почему бы и нет? Мы же ещё Финансовый Центр не построили. У нас не все «финансово грамотные» и ещё неоправданно малый % населения торгует через Интернет. И ФСФР у нас добрая – УЦ так УЦ.

В-третьих — у американцев принципы участия частных лиц в фондовом рынке концептуально совершенно другие. Да, можно говорить – вон у них % держания акций корпораций среди населения гораздо выше. Нам тоже туда надо. Это так. Но — в США за активным персональным участием частных лиц в фондовом рынке, мягко говоря, никто не гонится. Да, там есть онлайн-брокеры, куда крупнее наших, у них есть свой маркетинг, но никому не придет в голову считать проблемой, что недостаточно американцев активно спекулирует акциями или фьючерсами через Интернет. А если придёт, то, я думаю, найдётся соответствующая статья в Уголовном Кодексе. Там общепринято, что частным лицам нужно участвовать в фондовом рынке через инвестирование в тамошние ПИФы. Уж в плюсе эти ПИФы или в минусе, но там работают профессионалы. И никакой маржи и никаких спекуляций. Всякие «активные трейдинги» там проходят строго по категориям хеджевых фондов, собственных операций инвестбанков и их крупных клиентов и.т.п. Там уж и спекуляции и «плечи» по полной. А уж если какой частник хочет торговать смостоятельно онлайн, то понятие маржинального счета у них другое. Минимальный баланс — $25 тыс. Я думаю, эта сумма не взялась «с потолка», человек, у которого есть такие свободные средства должен уметь ими дорожить. А баланс ниже $25 тыс. – никаких активных операций и уж, тем, более, маржи и шортов. А у нас вообще минимума нет. А понятие квалифицированного инвестора там – личная стоимость от $1 млн. Да, тут уж, какие УЦ?

Я лично не большой фанат Штатов, но мне кажется, что вот мы их ругаем, ну там кризис они начали на Уолл стрит, а сами стыдливо прячем глаза. И стыдливо спрятанных глаз очень много. Я их видел много раз. Те сотрудники наших брокеров, кто занимается организацией, развитием, продвижением Учебных Центров, их маркетингом и пиаром прекрасно понимают, чем занимаются и, периодически, особенно выпив, стыдливо корят себя «эх, мы — физиков разводим!». Затем, наутро, протрезвев, продолжают это дело.
Итак, резюмируя, я бы дал определение Учебных Центров брокеров как структур:

1. Активно продвигающих среди категорий населения, до которых они могут дотянуться, вредные концепции мышления, извращающие суть предмета – фондового рынка. Они пытаются противоречить даже самому понятию «ценная бумага». Бумага потому и «ценная», что её ценят и ей владеют. УЦ говорят – не надо этого делать, не надо владеть, держать. Надо так – купил, продал, купил, продал. И так всё время, пока деньги не кончатся. Можно конечно показывать графики падения и говорить про стопы, контроль рисков, опасность держания. Ну, в таком случае, может УЦ лучше учить, что бывают на рынке долгие периоды, даже годы, когда вообще акций лучше не иметь ни в каком виде, а держать деньги на депозитах в банках? Что-то я не видел в УЦ таких стратегий.

2. Пытающихся добиться (причём вполне сознательно) от своих «учащихся» того, чтобы они потеряли время, эмоциональные силы, и, в большинстве случаев, деньги, став клиентами содержащих УЦ брокеров. В этом процессе активно используется обман, как прямой, так и завуалированный.

3. Пытающихся развить миф о каких-то «доходных частных трейдерах», как о профессии, искажая реалии и скрывая правду о статистике подобного рода «успехов».

Я считаю — Учебные Центры брокерских компаний социально-вредными элементами и явлениями. Я бы предложил закрыть все таковые центры или поставить их деятельность, включая процессы обучения и результаты таковых, под жесткий регулятивный контроль. Текущую возможность их регистрации в виде Автономных Некоммерческих Организаций считаю профанацией контроля.

Потенциальным клиентам на обучение в УЦ я бы посоветовал следующее:
1. Не нужно верить всему, что вам говорят или обещают в любой форме. Активнее задумывайтесь о том, что вам говорят и с какой целью, что именно от вас в итоге хотят.
2. Внимательно смотрите, кто вам что говорит, что за человек, у большинства из вас достаточный жизненный опыт, чтобы отделить элементарную правду от элементарной лжи.
3. Лучше всего, не тратьте время на учебу в УЦ, даже если оно бесплатно, даже если это вебинары. Риск не только потерять время (оно стоит денег), но и получить абсолютно ненужную, а то и вредную информацию очень высок. Если уж так интересует тема инвестиций — на русский язык переведено достаточно много хороших книг по инвестиционному анализу всемирно известных авторов. Лучше потратьте время на прочтение их.
4. Инвестиции вещь хорошая, я вовсе не считаю, что инвестировать не нужно совсем. Но начните с инвестирования в ПИФы. По-крайней мере это прозрачные, законодательно регулируемые формы инвестиций, история доходности которых есть в свободном доступе. Там сами почувствуете, что к чему. Не нужно бросаться самим торговать через Интернет.

Хочу уточнить один момент, и это относится ко всему, что написано выше и ниже. Что касается полярности мнений, я считаю себя вполне либеральным человеком и стараюсь никогда не занимать позицию «я прав, ты неправ». Споры я люблю, но спокойные, не эмоциональные, аргументированные. Тема этого материала – ложь брокерских компаний. Ложь многогранная, в разных формах, в том числе построенная на, я считаю, лже-примерах типа «он смог заработать кучу денег, давай пробуй и ты, у тебя получится!». Я понимаю, что всегда можно привести аргумент в стиле – «а вот есть один чел в Питере, так он заработал…» или «Вася сказал, что у друга Пети есть приятель, который…» или «я слышал, читал, видел по ТВ, что…». Я даже никогда с этим не спорю. Более того, готов допустить, что это правда. Но есть статистика. Не в смысле мудрёной науки, а в смысле разумных цифр, доступных пониманию каждого человека. Например, если любого рационально мыслящего человека, независимо от образования спросить: «Хочешь заняться делом/бизнесом, которому ты должен отдать много времени, сил, эмоций, а вероятность успеха 10%? А вероятность того, что ты в итоге не только не заработаешь, а потеряешь деньги и приобретёшь массу негативных ощущений – 90%.» И любой такой человек, даже не спрашивая о чём идёт речь, ответит отрицательно. Я готов поверить, что любая спекулятивная стратегия работает. В 10% случаев. Вероятность проигрыша гораздо больше, чем в казино.

Поэтому, я предлагаю оставить заявления типа «но это возможно» (для любителей помечтать), «да, это трудно, это не для всех, а только для самых-самых» (для людей с нереализованным эго), «это просто, нужно только попробовать» (для наивных), и прочие «разговоры в пользу бедных». Лучше посвятить время конкретике описания довольно простых явлений очевидной лжи на фондовом рынке. Я уже упоминал выше, что не стараюсь абсолютизировать. Ложь, в принципе, является частью сути фондового рынка, и я отношусь к ней достаточно спокойно. Я знаю много людей, которые стараются профессионально делать своё инвестиционное дело, невзирая на атмосферу лжи вокруг, есть серьёзные компании, где руководство чётко знает меру лжи, а то и считает, что ложь в конечном итоге вредна для бизнеса. Как-то так у нас получается, что в компаниях, где крупные клиенты — лжи меньше, может потому, что людей с деньгами сложнее обмануть. Чем больше база физлиц – ложь пышно расцветает. Я как-то несколько лет назад, после «народного» IPO ВТБ, когда уже стало очевидно, что произошел обман, имел беседу с одним американцем. Он сказал: «Ты знаешь, мне кажется, у вас в России уже давно сложились культурные традиции отбирать деньги у babushkas. Я – А у вас? Американец – А у нас как раз babushkas кидать рискованно, лучше кого-нибудь богатого». Итак, я продолжу о том, что мне не нравится.

продолжение здесь






2 комментария

avatar
  • -Alexei-
  • -2
раскрыть комментарий
avatar
Блин… Георгий это же моя статья!!! все хочу узнать ваше мнение после этой статьи, что вы думаете?

Добавить комментарий