Психопопса

В контексте трейдинга часто обсуждается проблемы психологического характера, чуть ли не во главу ставят. То и дело мелькают выдержки: 20 правил того, 3 правила сего, 7 правил этого. Нет, я не буду спорить. Правила-то может быть дельные и полезные. Но… В общем, если буду продолжать свою мысль, то наполовину перескажу статью с РР, которую хотел бы здесь перепостить. Я вообще очень скептически отношусь ко всякого рода беллетристике. В предлагаемой статье используется иная формулировка, которая тоже звучит: Психопопса. Так же предпринята попытка сформулировать, что же такое успех. 

 


---


Даже приличные люди с хорошим образованием время от времени соблазняются советами из серии «как стать супергероем и решить все проблемы в своей жизни». О том, в чем плюсы и минусы популярной психологии, насколько она способна на самом деле помочь человеку, мы поговорили с Сергеем Степановым, доцентом МГППУ, психологом, писателем, автором многих психологических книг, в том числе книги «Мифы и тупики поп-психологии».


Светлана Скарлош


— Популярная психология к психологии имеет такое же отношение, как крабовые палочки к крабам: пахнет крабами и даже изготовлено из морепродуктов, хотя и близко с крабами не лежало. Главная проблема в добавках и красителях — именно они опасны для здоровья. Однако все хотят питаться деликатесами, причем чтобы дешево, быстро и удобно.



Мы идем по парку, я и психолог Сергей Степанов. Я думаю о том, что часто ем крабовые палочки: это удобно и позволяет утолить голод, когда я не успеваю приготовить что-то полноценное.


— Руководства по успешной и счастливой жизни можно сравнить с фастфудом, — продолжает пищевую метафору Степанов. — Точнее, с поваренной книгой, но на уровне приготовления фастфуда. Это может насыщать и даже быть по-своему вкусно, но так дурно смешано одно с другим, что для организма не полезно, а скорее наоборот.


— А книга о вкусной и здоровой пище? То есть качественная популярная психология? Можете привести пример?


— Это очень давний пример. Классическими образцами этого жанра были книги Леви. Психиатра. Или очень давняя книга психотерапевта Добровича «Общение: наука и искусство». Он своими словами изложил книгу Эрика Берна «Игры, в которые играют люди». У нас про трансактный анализ узнали в пересказе Добровича.


— А психологические новеллы Ирвина Ялома? Например, его бестселлер «Лекарство от любви»?


— Это высокая кухня. Это ресторан, которым можно побаловать себя. Но постоянно деликатесами питаться не станешь — нужна здоровая пища из простых продуктов.


Психология как наука для понимания сложна. Открываете, например, книгу с многообещающим названием «Психология счастья», а там сплошные формулы и графики. И ни слова, как стать счастливым. Ни единого рецепта. Потребитель же литературы по поп-психологии жаждет конкретных указаний: как ему разбогатеть, выйти замуж, научиться управлять тещей и собакой, на худой конец — как перестать тревожиться и начать жить. Другими словами, мало перевести научное знание на общедоступный человеческий язык. Необходимо применить это знание к житейским нуждам.


— Сейчас такие книги в самостоятельном качестве не пишутся, — прерывает мои размышления Степанов. — Книга — это основа для гастролей учителя, который обучает страждущих немудреным истинам.


— И часто эти истины к классической психологии не имеют никакого отношения…


— Бывает, что имеют. Например, книжица «Не набрасывайтесь на мармелад», автор — американец Хоаким де Посада. Суть ее, как и большинства ей подобных, пересказывается за три минуты. При чем тут мармелад? Это классический «мармеладный тест» Уолтера Мишела. В 70-х годах Мишел провел с детишками опыт, в ходе которого им надо было или немножко подождать и получить мармелада вдвое больше, или, не дожидаясь, цапнуть мармеладку сразу. В дальнейшем выяснилось, что дети, которые умели отсрочить удовольствие, преуспели в жизни больше. Это совершенно лапидарный пересказ опыта, который на самом деле намного сложнее. Так напрямую этот вывод из него не следует. Но господин де Посада из этой идеи соорудил не только книгу, но и мотивационный спич, с которым выступает по городам и весям, а также консультирует разные корпорации. Причем каждый такой гуру обязательно рассказывает, как его ценят в «Майкрософте», в «Кока-коле», как он их воодушевил. Хотя все, что он сделал, — это рассказал известную басню и предложил пару незамысловатых упражнений на отработку морали из нее. «По тысяче долларов с каждого — и я вас быстренько научу!»


Каждая главка этой книжки заканчивается тезисами, которые нужно усвоить усердному читателю, и тогда различного «мармелада» в его жизни будет просто завались! Безапелляционный тон автора отметает все сомнения: «Не ешь мармелад сразу, когда он попадет тебе в руки. Дождись момента, когда ты сможешь съесть намного больше», — дает установку де Посадa. И я, слегка загипнотизированная этой установкой, ловлю себя на том, что уже отвечаю мысленно на следующий вопрос в книге: «Что ты хочешь сделать сегодня, чтобы быть успешным завтра?»


— Но, может, людям действительно нужен конкретный совет? Что в этом плохого? — изображаю я наивность.


— Вообще-то рецепты существуют испокон веку. Большинство идей, которые транслируются носителями якобы открытой ими истины, записаны еще финикийской клинописью или на египетских папирусах. Иному проповеднику нового образа жизни так и хочется задать вопрос: «Милый, что я от тебя узнаю нового, чего до тебя не писали Марк Аврелий и Монтень?» Ответа, как правило, нет. «Розничные торговцы комментариями к золотому правилу» — вот так я их называю.


— Но ведь эффект часто строится на личной харизме такого «торговца», его способности увлечь за собою…



Ведь на самом деле основная потребность любого человека — это быть. Чтобы кто-то, желательно приличные люди, подтвердили: «Ты не пустое место!» или даже: «Да что там, ты ого-го!»



— И в этом состоит опасность. Ведь часто за стратегию самоусовершенствования выдается личная жизненная философия того или иного учителя. Можно, например, услышать, что полезно избавляться от привязанностей. Сейчас модно быть независимым и самодостаточным. Но если вдуматься — человек, который может обойтись без кого бы то ни было, асоциален. Более того, это чудовище! Откуда взялся тезис? Если ты к кому-то привязан, тебе будет жалко его потерять, ему легко сделать тебе больно. Но если мне никого не жалко потерять и никто не может сделать мне больно, человек ли я?! На самом деле мы уязвимы. Другая, не менее популярная идея — освободиться от неприятностей. Не печалиться. Не тосковать. Не завидовать. Не сердиться. Несмотря на то что все это — атрибуты человека. Человек умеет радоваться и быть счастливым, только если он умеет горевать, когда у него горе. А если тебе горе безразлично, снова вопрос: человек ли ты?! «Не обижайся ни на кого: это их проблемы», — транслирует тренер. Но это же вполне естественно — обидеться, когда тебя обижают. Это сигнал: что-то не так пошло в отношениях.


— Наше общество постепенно психологизируется, и современный человек ищет причины своих затруднений в себе самом…


— И это неплохо. Но дело в том, что многие проблемы лежат не в плоскости психологии. Например, ссоры в семье могут быть вызваны отсутствием жилплощади, а плохое настроение связано с обострившимся гастритом. И тогда нужно идти к врачу или искать варианты решения жилищных проблем. Я не говорю, что психологи не нужны, — они могут помочь со своей стороны. Но только если они опираются на знание законов, наукой подтвержденных. Беда, когда решения принимаются просто из головы или высасываются из пальца. Например, я ненавижу фразу: «Все начинается в детстве». Многое, да. Но с той поры еще столько всего происходило… И в 12 лет, и в 20… Может, и сейчас происходит. И самое важное — то, что сейчас. Но если раздуть тезис «здесь и сейчас», то неважными окажутся и прошлое, и будущее. Тоже абсурд! Ведь наше «сегодня» выросло из «вчера» … А без «сегодня» какое будет «завтра»?


— То есть все идеи относительно верны. Вопрос в том, как они используются и не доводятся ли до абсурда.


— Давайте на примере. Позитивная психология. Кстати, серьезное научное направление, возникшее из того, что на протяжении всего XX века психология как-то упускала хорошее состояние человека. И вот на рубеже веков появляется серьезная школа, которая пытается разобраться в том, что нужно делать не для того, чтобы человеку не было плохо, а чтобы было хорошо. Но! Та позитивная психология, которая популяризируется сегодня, — опошленная и вульгаризированная версия: делай то-то и то-то, и будет тебе счастье. Кстати, сегодня мы наблюдаем революцию в психологии, в том числе и позитивной, благодаря нейро-науке. Мы узнаем про мозг все больше и больше и можем просто зафиксировать определенные изменения в субстрате психической деятельности, которые происходят, когда человеку больно или приятно… Если, скажем, вознаградить человека денежкой и обвешать в этот момент датчиками, мы обнаружим возбуждение в определенных зонах. Если дадим десять рублей — хорошо. А если тысячу? Возбуждение в сто раз больше? Неа! Так не бывает! А если бы мы ему миллион предложили, ему бы вообще башку снесло? Из этих чисто нейрофизиологических наблюдений следует элементарный вывод, до которого еще древние додумались: для того чтобы испытать большую радость, достаточно маленького повода. Мы все мечтаем о миллионах. Но для удовлетворения большинства потребностей миллиона не нужно.


— Но результаты-то есть! Взять ту же книжку Алена Карра «Легкий способ бросить курить» — куда уж попсовей, а ведь бросают же!


— Бросают те, кто уже готов был бросить, — не хватало только дополнительного рычага. Такой литературы много: легкий способ того, легкий способ сего… Легко, быстро и с гарантией — вот наш девиз сегодня. И за это готовы платить. Напишите, что Степанов знает безупречный рецепт исполнения желаний. Из трех шагов. Ну, сейчас очень модно писать в стиле «7 правил эффективных людей». У меня всего три. Первый шаг: твердо реши, чего ты хочешь. Шаг второй: продумай, что для этого надо делать. Шаг третий: иди и делай! Но вы же понимаете, что из этого бестселлера не сделаешь.


— Если все так просто, чем вы можете объяснить такой бешеный спрос на поп-психологию? Не только книги, не только «учителя жизни» — мотиваторы в соцсетях, цитаты на каждом шагу…


— Нам приходится платить за то, что в юности не читали медленно длинные толстые книжки. Чтобы в двадцать лет прочитать Монтеня, в три нужно прочесть «Буратино», а в двенадцать — «Дети капитана Гранта». Если ты этого не делал, то в тридцать придет тот, кто читал Монтеня, а также Сенеку и много чего еще, и их мысли в своем изложении продаст тебе за изрядную сумму денег.


— То есть каждый должен своим умом доходить?


— Все хорошие советы даны сотни лет назад. Иное дело, что психолог-практик понимает, что человеку нужны еще десять советов-разъяснений, как эти вековечные истины к его незадавшейся жизни применить. Если же эти советы-разъяснения общие, для всех одинаковые… Тут мы сталкиваемся с еще одной бедой поп-психологии — универсализацией. Готовая истина не предполагает индивидуальных особенностей.


— Какие самые распространенные заблуждения транслирует популярная психология — из тех, что опровергает классическая наука?


— Ну, например, общее помешательство на визуализации. Визуализируй желаемый результат, и все придет само собой! Соблазнительно? На самом деле все наоборот: визуализируя, я уже испытываю те эмоции, как будто предмет мечтаний у меня в кармане. И зачем тогда мне чего-то достигать, если эмоционально я уже все пережил? Или еще одна тема: любых перемен в жизни можно достичь за счет внутреннего отношения к ним. Это же здорово — ничего не нужно делать, только правильно настроиться! Лидирует в этом списке проблема самооценки. Это вообще чуть ли не центральная тема поп-психологии. Все наши беды от низкой самооценки, и ее нужно обязательно наращивать. Школьник плохо учится — надо ему самооценку поднять! И что, станет отличником? Ничего подобного! Реальные опыты показывают, что у заключенных английских тюрем самооценка даже завышена. Просто «мир под нее не подстроился». Самооценка должна быть адекватна тому, что действительно представляет собой человек. Она не может быть самоцелью, она меняется оттого, что мы сами меняемся. Коллеги когда-нибудь побьют меня за то, что тренинги личностного роста я обозвал кузницей по перековке зажатых неудачников с комплексами в самодовольных неудачников с амбициями.


— Но есть же и очень функциональные тренинги, помогающие отработать навык.


— Да, есть. Но тут интересно проверить реальные результаты. Проводились эксперименты: студенты ходили на дополнительные курсы, способствующие улучшению учебных навыков — скорочтение, там запоминание и прочие полезные вещи. «Помогли курсы?» — спрашивали их затем. «О да! Очень помогли!» А результаты-то есть? Да ничего особенного. И — тоска. Занимался-занимался, типа личностный рост, а успеваемость не повышается. Именно поэтому при столкновении с реалиями жизни увлечение самосовершенствованием часто приводит к разочарованию. Особенно если самосовершенствование — самоцель. Да, кстати, вот главный секрет психологии: в ней нет никаких секретов. Хотя очень хочется. А потому разнообразные «правила успешной жизни» продаются под соусом тайного знания. На самом деле они общеизвестны: хочешь быть умным — учись, хочешь похудеть — меньше ешь, больше двигайся… Но многие люди думают так: «Наверняка есть какие-то хитрые рецепты, и меня за мои деньги научат…»


— Получается, популярная психология — это сплошное жульничество?


— Я бы так не сказал. Вообще-то мне это напоминает алхимию. Главная задача алхимиков — найти философский камень, все обращающий в золото. Но если бы такое случилось, золото бы потеряло свою цену. А если бы психологам удалось открыть такой закон, по которому каждый получает желаемое, представляете, что бы это было? Саксонский фарфор был открыт алхимиком, который, проводя без конца свои опыты, наткнулся на местную глину и буквально озолотил тамошнего курфюрста, потому что фарфор в результате получился не хуже китайского. Так что поиски философского камня небесполезны, и мне хотелось бы избежать разоблачительного пафоса. Все кругом торгуют мыльными пузырями. Но нам это зачем-то нужно.


— Есть ли какое-то основное направление в популярной психологии, независимо от вида «гуру» и типа советов?


— Большая часть популярных методик связана с достижением, недаром даже словечко такое появилось — «достигаторство». Стресс современного человека вызван именно этой необходимостью «достигать». Подчеркну еще раз — побыстрее и полегче. Можно классифицировать по целям. Чего хочется? Замуж, бриллиантов. Секса, славы, денег. Вот в это все упирается. Психолог совершенно необходим! Нужно научиться охмурять, причем в промышленных масштабах, зарабатывать, причем миллионы. Иначе лузер, неудачник, жизнь закончилась. За счет этих «побед» раздувается ощущение собственной значимости, а за ним прячутся настоящие потребности. Ведь на самом деле основная потребность любого человека — это быть. Чтобы кто-то, желательно приличные люди, подтвердили: «Ты не пустое место!» или даже: «Да что там, ты ого-го!» И чтобы этого достичь, человек готов платить деньги, достигать, достигать, достигать — чего угодно…Открываются школы пикаперов, которых учат соблазнять противоположный пол пачками. Но ведь вообще-то всем ясно, что мужчине нужна женщина, а женщине мужчина. Причем одного достаточно. Если это есть, а хочется еще, возможно, с тобой что-то не в порядке. Или рядом не тот человек. Большинство наших потребностей — это как потребность дышать. Сколько нужно воздуха? — Степанов делает паузу, ждет моего ответа.


— Ровно столько, сколько вдыхаешь…


— Если весь мир принадлежит тебе, куда ты его денешь? Достаточно — это главное слово. Достаточно — это сколько? Можно жить в достатке на тысячу рублей в день, можно быть счастливым с одной женщиной в квартире из двух комнат. Девятнадцать комнат с пятнадцатью наложницами — удавишься, дурак!


---
Оригинал

 


Особо хочу отметить параллели с «обучением» трейдингу. Там, где можно сделать упор на психологию, всегда можно срубить бабла, раздув из мухи слона. Вам будут впаривать стотыщмильенов различных правил, которые гарантируют вам успех, будут описывать 100500 вариантов сакцесс-стори и ваше воображение нарисует золотые горы. Проблема только в том, что правило и алгоритм это понятия принципиально разных порядков. Правило — это способ оптимизации алгоритма поведения. А если нет алгоритма, то и оптимизировать нечего.

 


PS. «По тысяче долларов с каждого — и я вас быстренько научу!»







11 комментариев

avatar
Спасибо, очень интересная и правильная статья.  С выводом совершенно согласен!
avatar
Да, статья хорошая, с интересом прочитал. Перенес в «интересные статьи»
avatar

Спасибо, перенёс в избранное

avatar
Так себе статья. Пришёл, прочитавший в 20 лет «Монтеля, а такж Сенеку и много чего ещё», и давай критиковать других «прочитавших», несущих свет, так сказать, в массы. 

Что мне делать, если я дальше «Детей капитана Гранта» в 12 лет к 30 годам ничего больше не прочитал? Всё: лох, неудачник, жизнь не удалась? Или, может, пойти получать второе образование в психологии, чтобы девушки любили и на работе продвигаться? Да-да, столпы науки о психологии только об этом и писали. Подозреваю, что Монтеля и Сенеку, кто бы они ни были, и в 30 лет просто так не осилишь. А время идёт.

Популярная психология объясняет все истины простым доступным языком. Да, пишут об одном и том же, да, разные авторы – одни илеи, да, не всё работает, но прочтёшь книжек 5-10, наткнёшься на того, кто понятно для тебя излагает, поразмыслишь, прикинешь на свой опыт и на свою жизнь, глядишь, в голове что-то щёлкнет и реальность предстаёт в новом свете. Думаешь: «Как, оказывается, всё просто!»

Абсолютно та же ситуация с трейдингом. Все написанные книги правдивы, почти всё описанное в них работает. Кому что нравится, тот на свой вкус и выбирает. Если для кого-то определённая книга или обучение не работает, чтож, значит, не повезло, читаем следующую книгу, идём на следующий тренниг и так пока не «щёлкнет», пока не прояснится, что трейдинг это просто, что всё работает (даже «торговля временем», хе-хе:)), но каждому человеку своё: кому-то 10 правил с сотней подпунктов и математики побольше, а кому-то два правила и без цифр.

avatar
Подозреваю, что Монтеля и Сенеку, кто бы они ни были, и в 30 лет просто так не осилишь.

А Вы попробуйте. DOCENDO DISCIMUS (Обучая, мы учимся сами. Сенека)
Хорошие правила и абсолютно бесплатно.
Последний раз редактировалось
avatar
У каждого есть свои собственные, счастливые линии жизни, и путь к ним, лежит через   двери,  а ключи каждый должен найти сам, они, как правило, лежат на виду, и само собой эти ключи, уникальны. А потому, весьма не разумно, оголтело охаивать,  книгу, теорию, точку зрения, можно лишь попытаться понять, подходит она, тебе лично, полезна, нужна ли, да, нет, почему.    Один умный человек, сказал так: Я не терпел поражений. Я просто нашёл 10 000 способов, которые не работают.  (Томас Эдисон) И этот подход, мне понятен и близок. 

Последний раз редактировалось
avatar
Хорошо сказано! Мне еще Лао Цзы Искусство войны нравится.
avatar
Ксати ссылка на поединок/диалог, нашего светоча безубыточной торговли Аллирoг и Mikola, позиция последнего аргументирована намой взгляд очень достойно, Репостить не стал, кому интересно, подробности тут mfd.ru/blogs/battles/
avatar
Может и зря не перепостили. Может откроем топик? Я читаю — как всегда истина по середине. Наверняка будет что обсудить как прочту :)

PS. Кстати, Искусство войны это Сун Цзы написал, а не Лао :) Это у меня в голове китайские сказки про Конфуция перемешались. Тоже интересно.
avatar
почему бы и нет, открывайте.
avatar
По-моему в «Торговле временем» так же достаточно мнений и высказываний! И я привел,  два вполне жизненных примера на эту тему. Оба оппонента вполне достойно и аргументировано защищают свою позицию и так же приводят массу аргументов в свою пользу. Добавить что-то существенное или переубедить одного из них, на мой взгляд, почти невозможно.
Топик можно было бы открыть на взгляды и наработки по влиянию времени и различных аспектов с ним связанных на трейдинг (фазы торговли, циклы, ограничения,  корреляции и тд.). Думаю у многих из нас есть, что сказать и привести интересные жизненные примеры и обсудить.

Добавить комментарий