Свежая кровь: стоит ли доверять деньги новым управляющим компаниям?

статья Андрея Мовчана в Forbes 
 
Предложение инвестиционных продуктов от новых небольших компаний велико. Какие у них достоинства и недостатки?
 
Сделать бизнес по управлению активами на первый взгляд кажется несложным. Достаточно головы управляющего и терминала Bloomberg — и бизнес готов заработать, а масштабировать его можно бесконечно. По этой или по другой причине, но процесс образования стартапов в области управления активами идет активно и постоянно. Предложение инвестиционных продуктов от новых небольших компаний велико, несмотря на кризис доверия к рынкам и «в среднем» скромные результаты.  
У небольших самостоятельных управляющих компаний есть целый ряд преимуществ: за ними, как правило, не стоят интересы большого акционера (а если стоят, понятно, кто будет получать лучшие сделки и чьи активы будут спасать в кризис). Они редко аффилированы с брокерами, то есть не будут «оставлять» существенную часть доходов на брокере. Они состоят из партнеров с мотивацией, аналогичной мотивации клиентов. Здесь не работают менеджеры на зарплате, которые пытаются заработать себе в карман. Наконец, в бутиках мало сотрудников, все на виду: нечистый на руку или глупый управляющий или сейлз будут тут же видны.
 
Однако недостатков у «малого бизнеса» в управлении активами тоже много, и ключевой из них — сложность в достижении прибыльности. Даже маленькие управляющие компании дороги. Создание фонда обходится дешевле, но клиенты, обжегшись на мошенничествах, хотят индивидуальных счетов. Платформа для управления отдельными счетами стоит уже $1,5–2 млн в год. 
При этом комиссии за управление снижаются — из-за демпинга крупных компаний, которые бегут от риска и предлагают всем консервативные продукты. Небольшая компания может рассчитывать на годовое вознаграждение 1–2% от активов. Для окупаемости надо, чтобы под управлением было не менее $100–200 млн. Чтобы собрать эти деньги, требуется команда сейлзов. Если учесть расходы на их зарплату, бонусы, а также расходы на офис, получится, что для окупаемости нужно иметь под управлением уже $250–300 млн активов.
 расходы управляющего
Ряд управляющих идет на увеличение доходов за счет некрасивых действий: зарабатывают на спредах, «продают в репо» активы клиентов, берут огромные «плечи» и взимают с клиентов сильно большую ставку, чем платят банку. Некоторые идут на работу с государственными корпорациями, получая под низкие комиссии большие деньги в  управление. Сегодня это очень опасный путь: после первых убытков в таких компаниях появится Счетная палата, если не сразу Следственный комитет. 
Есть и еще проблема: управляющему необходимо не только анализировать множество активов, но и отлично понимать все процессы, происходящие на рынках, получать и обрабатывать информацию из сотен источников, быть постоянно в контакте с десятками компаний. Это крайне сложно без значительной (4–5 человек) команды, прямой связи с трейдерами, аналитиками, инвестиционными банкирами, кредитными офицерами. В большом банке или компании это возможно. В микрокомпании ничего этого быть не может. 
 
Существенная команда, кстати, важна и с точки зрения безопасности: когда клиента обслуживают 4–5 сотрудников, а вокруг них работают еще десятки коллег, вероятность сговора с целью кражи средств клиента снижается почти до нуля.  
 
Так что клиентам, выбирающим управляющую компанию, недостаточно следить только за независимостью и неаффилированностью с брокерами. Надо убедиться, что компания уже имеет «закритический размер» — сотни миллионов долларов в управлении, несколько управляющих, несколько разных инвестиционных продуктов. 
 
Лучше, где это возможно, работать на «внешней» платформе — отдавать в управление счета, открытые в крупном банке или брокере (у вас будет независимая отчетность и прозрачность транзакций). Желательно знать управляющих и менеджмент лично — от их порядочности и интеллекта зависят результаты. И конечно, не надо жалеть комиссий — неприбыльные управляющие больше думают о привлечении новых денег и «левом» заработке, чем о качестве управления. В этом бизнесе зависимость «цена — качество» как нигде точна.  
 
http://www.forbes.ru/finansy/igroki/243377-svezhaya-krov-stoit-li-doveryat-dengi-novym-upravlyayushchim-kompaniyam






7 комментариев

avatar
Не совсем понятно. С одной стороны блумберг, доллары, конкуренция с другой СП/СК. Это вообще про какой мир?
avatar

В самом деле статья немного сумбурно написана, но суть ее понятна. Я сам управляю активами и сталкиваюсь с этими проблемами. Скажу сразу, то что написано в статье характерно только для крупны инвесторов и крупных портфелей в управлении (от $50 млн. и более). Успешный бизнес по ДУ с мелкими инвесторами и мелкими потрфелями (от $100 тыс. и более) строится по другим принципам.

avatar
Юрий, можно небольшую справку? Я все время пытаюсь для себя составить портрет типового инвестора ДУ в России, что бы было понятно, так сказать, к чему стремиться. Но у меня не получается из-за когнитивного диссонанса по запросам ДУ-компаний и существующих реалий. Понятно, что тут должен быть какой-то баланс интересов и возможностей. Но как-то не сходятся в моем представлении интересы с возможностями и наоборот. Не могли бы Вы с позиции управляющего дать обобщенную характеристику людей, с которыми вы работаете? Ну например, что это за люди, чем, как правило, занимаются, порядок капитала, сроки инвестиций. Ну а если раскроете несколько деталей о том, как строится работа в вашей компании, будет вообще превосходно. Спасибо.
avatar

Петрович! Вы задали глубокий вопрос — типовой портрет инвестора ДУ.


Я работаю с инвесторами небольших сумм — это от $100 тыс. до $5 млн. Портрет инвестора выше $5 млн., думаю лучше напишит г-н Мовчан, здесь он не превзойден.
Самые лучшие инвесторы в ДУ - это те, кто уже попробовал себя на фондовом рынке и слил прилично свой депозит. Как правило, эти люди имеют свой основной бизнес и основные доходы они делают в своем бизнесе. Слив свой начальный депозит на фондовом рынке, эти инвесторы понимают, что рынок — это более «сложная штучка», чем о нем говорят и чем их основной бизнес. После слива они делают вывод - искать надо человека, стабильно торгующего на фондовом рынке. Человека, который может показать свои выписки с брокерского счета со стабильной доходностью хотя бы за 1 год.
Полагаю, что у вас возникнет вопрос: «А как же находят друг друга инвестор и управляющий?» В подавляющем польшинстве случаев они находят друг друга через «сарафанное радио». По крайней мере, у меня происходит именно так. В качестве доказательства приведу факт: моя лаборатория (ChebotarevLab) управляет активами 3-х клиентов, которых мы еще в глаза не видели. Они вышли на нас по совету, видимо других наших клиентов, через Скайп обсудили условия работы и процесс пошел. Эти 3 инвестора живут за Уралом. На первый взгляд кажется, что встреча инвестора и управляющего — это случайный процесс. Нет. Если управляющий может показать стабильные выписки с брокерского счета, частота  встреч резко увеличивается. Именно в стабильной доходности управляющего кроется «секрет».
В нашей лаборатории работает всего 2 человека. Весь софт стоит на 2-х серверах в 2-х дата-центрах. Это дает возможность работать удаленно с любой точки мира. В управлении лаборатории активы двух фондов (кипрского с украинскими деньгами и немецкого), плюс достаточное число частных инвесторов из России. Часто передвигаемся между двумя странами — Украина и Россия. В Москве очень плохо работать зимой — экология хуже пыточной камеры. Согласитесь, что управлять активами -это все-таки интеллектуальная работа. Инвесторы у нас с разными запросами и требованиями. Мы ориентируем инвестора на минимальную доходность от управления в 2% в месяц — это больше банковского депозита. Полученный доход распределяется следующим образом: в первую очередь налог — государству, инвестору - 80%, управляющему — 20%. Расчет ежемесячно.

avatar
Юрий! Спасибо! Очень интересно! Хочу пожелать удачи, профитов и конечно стабильных клиентов!
avatar
Юрий, добрый день!
Хотел бы вас пригласить к нам на клуб в качестве специального гостя, если вам будет удобно.
avatar
Юрий! Поддержу Петровича! Прошу Вас хотя бы небольшую инфу, характеристику, что бы было понятно.

Добавить комментарий