Как “Финам” переливал счета своих клиентов в собственных интересах.

В общем, терпение у нас лопнуло. Последние полгода мы с клиентом вели переписку с Финамом, в целях досудебного урегулирования их апрельских художеств. Сегодня мы получили четвертую по счету отписку от Финама ( которую, как и предыдущую, мы ждали 1,5 месяца), и прочитав этот цирк, решили больше на переписку время не тратить и предать эту историю огласке. Кроме того, естественно клиент пойдет с этими материалами в суд и другие инстанции (включая ЦБ и не исключая правоохранительные органы). Но суд это долго, а тянуть с оглаской я считаю больше не нужно, т.к. люди должны знать правду как можно раньше– что на самом деле представляют собой некоторые наши брокеры.


Итак, с чего все началось. Накануне 9-го апреля у клиента на счете преимущественно были медвежьи ратио-пут-спреды в июньских и недельных контрактах. В недельных были куплены 115-110 страйки и проданы 105 и ниже, а в июне  были куплены страйки со 110 до 97,5 и проданы  с 87,5 и ниже вплоть до 70-го в бОльшем кол-ве. Вега была практически нейтральная, тета положительная, дельта – вниз. За счет резкого падения рынка и роста центральных путов, счет 9-го к вечеру даже вырос, но 10-го пошло обратное движение счета (за счет временного удорожания дальних путов из-за маржинов брокеров) и в итоге счет вернулся в исходное состояние. В общем –никаких особых рисков по счету не было, наоборот –при падении рынка счет скорее стремился к росту, чем к падению, но в целом был как минимум нейтрален. Но ГО естественно выросло, примерно в 10 раз больше размера счета, из-за поднятия ГО биржей.


10-го числа в обед на нас (на Клиента и на меня, как Консультанта)  выходит представитель Финама Лошкарев Владимир  и спрашивает, что мы будем делать с ГО. Особо хочу отметить, что в условиях резкого десятикратного роста ГО и нейтральности счета – практически все операции по счету блокируются, так как любую сделку  Спан начинает воспринимать  как увеличение риска, а развязать нейтраль частями  не пускает при минусе по ГО. Поэтому  в такие моменты развязывание нейтрали возможно только при условии, что брокер временно (обычно хватает 30 минут) даст лимит для закрытия отрицательного  ГО, после чего вы параллельно закрываете части нейтрали и брокер лимит забирает. Я говорю Лошкареву, что если очень нужно, то мы можем проделать эту процедуру, при выставлении лимита брокером, но просим два дня отсрочки, так как счет по дельте не опасен, ГО не хватает только из-за поднятия его биржей, а  12-го вечером будет экспирация недельных опционов и ГО сократится само, так как недельный спред забирает значительную часть ГО на себя и при экспирации оно сильно освободится. Ну а если после экспирации ГО по–прежнему будет за пределами нормы, то мы его сократим уже сделками. Лошкарев  на это согласился и пообещал, что до конца дня 12-го апреля нас трогать не будут. Более того – он связал меня по телефону с начальником отдела рисковиков Финама Геннадием Кузнецовым (которого я знал еще по НОК-9, где он с трибуны очень складно рассказывал, как они вдумчиво относятся к каждому клиенту при нехватке ГО, а по моим стратегиям риски по веге не кроют, в первую очередь обращая внимания на дельту) и тот  подтвердил эту договоренность. Кроме того – мы согласовали действия по ГО и по другим моим клиентам по всему списку 25 человек, что их тоже трогать не будут как минимум до пятницы (в том числе и по тем, кто были на тот момент в минусе брокеру, но о них  я расскажу позже).


Действительно, после этого нас не трогали примерно сутки, но 11-го апреля в вечерний клиринг я замечаю, что в районе с  17-00 до 18-45 Мск сотрудники Финама заходили на счет Клиента и совершили по нему ряд сделок принудительного характера, в нарушение договоренностей. Более того, для  совершения этих сделок и снятия блокировки торгов им пришлось расширить лимит по счету на 200 млн. р. чтоб ГО было положительным ( я успел даже сделать скрин), но в результате этих сделок ГО практически не изменилось (оставшись сильно отрицательным), так как они закрывали нейтральный спред. Но самое плохое было даже не то, что закрытие спреда было сделано без предупреждения в разрез договоренностям и было бессмысленным с точки зрения уменьшения ГО, а то как именно они закрывали этот спред. С удивлением я обнаружил, что сотрудники Финама умудрились последовательно продавать купленные части спреда сильно ниже рынка ( проливая опционы ниже на 1000 и более пунктов по всему стакану) и сразу же после этого – откупая проданные части спреда на 400-500 пунктов ВЫШЕ рынка. Причем, речь шла не просто о разнице с теоретической ценой, а именно о разнице с рынком, так как и до и после этих сделок Финама – все остальные сделки рынка проходили в районе теории,  а сделки Финама оставались на графиках в виде проливов и выстрелов  с сильным отклонением от сделок остального рынка. Более того, по ряду этих сделок были четкие признаки перелива, когда например по 97,5 путам “кто-то” ( я еще не знал тогда –кто именно, но узнал об этом позже, о чем вам тоже расскажу) при рынке 3700-4000 и бидах от 3650 и ниже выставлял заявку на покупку 800 лотов по 2680 ( то есть более чем на 1000 пп ниже рынка) и тут же со счета моего клиента сотрудник Финама проливал 900 лотов ЛИМИТНОЙ заявкой РОВНО по 2680, так чтоб пролить стакан 100-кой и отдать 800 лотов этому “кому-то” на 1000 пп ниже рынка, таким образом  подарив  ему свыше 1 млн рублей одной сделкой! Всего в течении полутора часов несколькими подобными сделками  сотрудники компании Финам нанесли ущерб моему клиенту на сумму около 3-х млн. р., причем отклонения от рынка делались преимущественно на продаже путов ( в условиях апрельского ажиотажа и маржин-колов на падении рынка, когда самое сложное было как раз купить, а не продать путы).


После этого  Клиент (с помощью моей и моих юристов) вступил с Финамом в длительную (как потом оказалось) переписку. Сначала мы просили просто проанализировать сделки за указанные даты и компенсировать ущерб. Финам очень быстро  ответил в стиле, что не понимает о чем речь, “все было в рамках Регламента”. После чего нам пришлось подробно излагать в чем состоит нарушение, каких именно законов и  положений, по каким именно сделкам и по каким признакам. На первое подробное письмо Финам сочинял ответ полтора месяца, из чего мы узнали, что теоретическая цена вообще не является критерием рыночной цены ( хотя именно по ней Финам оценивает вариационку и изменения счетов клиентов в их же собственных отчетах), ну а информацию про отклонение их сделок именно от рыночных цен ( с приложением графиков)  Финам просто проигнорировал. Точно также Финам проигнорировал и наличие договоренностей не трогать позиции двое суток и то, что закрывая нейтральный спред он не снизил ГО, а значит вообще не имел права трогать позиции, так как только снижение ГО давало ему на это право. На наше подозрение о том, что Финам явно имел встречный аффилированный интерес  с  теми участниками рынка, кому он раздавал деньги со счета моего клиента, Финам сообщил нам –что поскольку мы не имеем информации о контрагентах этих сделок, наши подозрения беспочвенны. А вот тут начинается самое интересное!) Дело в том, что пока я ждал ответа Финама, будучи консультантом нескольких десятков клиентов (в том числе Финама), а также – имея обращения от многих других пострадавших в апреле от действий брокеров – за прошедшие месяцы я проанализировал кучу отчетов пострадавших в апреле клиентов. И как же я был удивлен, когда в нескольких отчетах я увидел именно те встречные сделки, по которым переливались деньги со счета моего клиента. Более того – это были сделки, совершенные не самими клиентами, а именно принудительно рисковиками брокера. И наконец, вишенка на  торте –это были сделки, совершенные также именно  сотрудниками Финама! Сначала я вообще не понял, какой был в этом смысл. Ну согласитесь –зачем рисковикам брокера брать и переливать деньги с одного своего клиента на другого? Ну хочешь ты встречно закрыть одного клиента об другого, снизив ГО там и там – ну сделай это по рынку, зачем отклонять при этом цену на тысячу пунктов, убивая одного клиента на миллионы рублей и раздавать эти деньги другим клиентам? Какой смысл? А потом я все понял. Дело в том, что мой клиент ( как я уже сказал) был в своих деньгах, то есть брокеру он не был должен даже после потери 3-х млн рублей за счет перелива. А вот те клиенты, на кого эти деньги переливались –на тот момент были должны Финаму! То есть, этими сделками сотрудники Финама уменьшали дебиторскую задолженность нескольких своих клиентов (я обнаружил подобные корреспондирующие сделки как минимум с тремя минусовыми клиентами Финама) перед самим Финамом за счет клиента, который Финаму не был должен! То есть один Клиент Финама теряет 3 миллиона рублей, а зато задолженность других клиентов перед самим Финамом на эти 3 млн. рублей уменьшается. В итоге –эти 3 млн. фактически перешли от клиента в карман самого Финама. Красивая схема, правда?! Все в ней прекрасно….но только не учтено в ней одно. Что одному и тому же Консультанту, в силу охвата его деятельности,  попадет в руки информация по всем контрагентам именно этих сделок и даже без запроса на биржу). А ведь я не вижу картину по всем остальным  клиентам Финама. Сколько еще было таких переливов? Риторический вопрос…


Таким образом, получив  эту информацию, мы пишем Финаму финальную, уже 4-ую по счету,  претензию, с полным указанием “состава преступления” и с указанием не просто аффилированности его с контрагентами (как просил того сам Финам), а с док-вом того, что контрагентами встречных выступали сами сотрудники Финама, действуя от имени своих клиентов в рамках сделок по их принудительному закрытию. Ответа от Финама мы ждали опять полтора месяца.И дождались. Знаете чего?  Оказывается,  по мнению контролера Финама Мураховского Д.С., контрагентами всех сделок на бирже являются не участники торгов, а НКЦ! ) А значит, как такового перелива между клиентами быть не может по определению, так как все сделки анонимны, а  участники торгов не являются контрагентами друг-друга, а являются исключительно контрагентами только НКЦ!)))   Надо эту замечательную логику подсказать Марламову, которого обвиняли в переливах счетов своих автоследователей на свой счет))


Ну а то, что встречные заявки выставлялись самими сотрудниками  Финама с двух сторон, Финам объясняет  знаете чем? Оказывается, это делали разные сотрудники Финама независимо друг от друга!) Представляете картину? Один сотрудник Финама независимо выставляет заявку на покупку путов на 1000 пп ниже рынка ( как будто случайно догадывается, что в нее сейчас нальют), а второй сотрудник Финама независимо тут же в эту заявку заливает тот же объем с запасом по той же цене, чтоб  пролить весь остальной рынок на 1000 пп ниже рынка и отдать ровно нужный объем на с одного клиента Финама на другого клиента Финама) Но независимо! )  И так за считанные минуты несколько раз независимо происходит несколько сделок с одного клиента Финама на других клиентов Финама, но почему то все время из-за этих независимых сделок — вариационка списывается со счета клиента, который Финаму не должен на счета тех клиентов, кто должен) Феерично, не правда ли?) В общем, “Рафик ниучем не уиноуат”©  )


Ну а финальный довод контролера Финама, что уменьшение дебиторки клиентов-должников в виде снижения отрицательной вармаржи не означает выгоду Финама, так как “обязательства Финама не уменьшались, а денежные средства на счета не поступали”, я даже комментировать не буду)) Надо только сообщить десяткам  тысяч участников срочного рынка, что они зря ежедневно борются за вариационную маржу –ведь она не имеет никакого отношения ни к движению денежных средств, ни к материальным обязательствам) А то вдруг они не в курсе)   


А вообще, все это конечно не смешно, а противно. К тому, что большинство сотрудников наших брокеров тотально не профессиональны, я давно уже привык. В том, что они не способны принимать решения в критических ситуациях, не держат слово и перевешивают свои ошибки на клиентов, относясь к ним, как к мясу – я недавно тоже убедился… Но когда их уже фактически поймали за руку в сознательном убийстве счетов клиентов ради собственной выгоды — заниматься подобными отписками… Это что? Они настолько уверены в собственной безнаказанности и что у них все схвачено на уровне регулятора и судов? Или они просто держат нас всех за идиотов? Или то и то вместе? Как вы считаете?  







30 комментариев

avatar

Эта вопиющая история далжна быть разобрана и виновные наказаны. Очень жаль что вокруг Вас столько хейтеров, они загрызть готовы, не понимая сути. Илья, я в Вам верю. Желаю добиться справедливости!
Я испытал на себе это 9-ое апреля — была продажа волатильности. Меня разорвало, конечно же, и я всё понимаю. Брокер меня просто по рынку закрыл. Претензий к нему нет. А у Вас и Ваших клиентов жуткие истории...

avatar
О, как! 
Спасибо, что дали комментарий.У меня брокер как раз Финам.Так сказать на будущее буду предупрежден и вооружен!

Вам, Илья, удачи в этой всей истории!
avatar
Илья, спасибо за подробное описание. Это очень важно понимать поднаготную нашего рынка и всей этой индустрии. Свои слова из комментов к предыдущим постам о том, что вряд ли мы Вас еще услышим здесь, беру назад (хотя говорил я их в тот момент, когда прошло более полугода с тех событий, поэтому формально имел право на такое мнение).

Мне, как неопционщику, видится всё так:

1. Был такой аудитор (один из четырех крупнейших в мире) Артур Андерсен, слыхали наверное. Его история закончилась очень плохо и очень быстро — он подмахнул липовую отчетность клиенту и был пойман за руку. Дальше — огласка, потеря репутации, расторжение контрактов с ним всеми ключевыми клиентами, убытки, продажа активов, небытие… И всё это за несколько недель — месяцев, хотя история компании была с 1913 года. Не помогло.

Финам возомнил, что он too big to fail. Безусловно, такое манипулирование, как по мне — основание если не для отзыва, то для приостановки его брокерской лицензии. Очень интересно, как на это посмотрит наш уважаемый мегарегулятор.

Раз уж Вы дошли до стадии судебных разбирательств + огласки, думаю даже правильнее всего параллельно обратиться к мегарегулятору с требованием аннулирования лицензии брокера, ибо заслужил. Мегарегулятор, думаю, сделает правильные выводы, и куда быстрее чем суд (квалификация и того, и другого имеет значение), а пока судебные дела идут, глядишь, будет заключение мегарегулятора, которое суду обойти будет непросто (мы же знаем про наш «самый гуманный суд» и иллюзий не питаем). Кстати, затевая судебный путь, будьте готовы дойти до ЕСПЧ. И эта история может быть не просто долгой, а очень долгой. И намного более дорогой, чем кажется вначале.

2. Некорректное поведение брокера, явившееся причиной убытка клиента, — дело понятное. Другое дело — убыток клиента от самой деятельности ввиду рисков, которые в нее заложены. По первой части вроде все понятно, по второй — не всё очевидно. Т.е. дополнительные убытки от некорректного поведения брокера являются ли единственной причиной их возникновения у клиента или основные убытки сформировались в результате некорректной оценки рисков такой деятельности, и были усугублены действиями брокера, вот в чем вопрос?

Если все убытки из-за брокера — тогда дело чести довести дело до конца, если часть — то доказать хотя бы в части объема мухлежа брокера.

И в том, и в другом случае желаю Вам удачи.

3. Брокеров тоже надо выбирать тщательно. Выбирайте тех, кто:
— либо никогда не пачкался;
— либо для которого репутационные риски имеют бОльшее значение, чем деньги.

Мой брокер (называть не буду, чтобы не рекламировать) — из первой категории. Середнячок, но работает с 1991г.  Никогда не лишался и не приостанавливался по лицензии. Никогда не баловался всякими там форексами и пониженными ГО и прочей хренью, имеющей риск лишения или приостановки лицензии.

Из второй категории брокеров мне известен только один — это, конечно, Сбербанк. Возможно, Альфа-банк.

4. Раз уж вышли на публику, ждем от Вас продолжения истории. Важно, чем закончится и когда это произойдет...

Вам выдержки и удачи в этом нелегком пути!

Ну, а нам, которые тут сбоку стоят, — самим сделать выводы, как не оказаться в подобной ситуации. За инфу в этом смысле Вам благодарность от сообщества при любых дальнейших раскладах…
avatar
Спасибо за комментарии и советы)
На самом деле — я из паблика не пропадал практически ни на один день с апреля) Я постоянно присутствую в ФБ, где тусуется практически все проф.сообщество и многие мои клиенты тоже. С клиентами постоянно на связи с первого дня, координируем действия по подготовке к судам и самим судам все эти месяцы. А что касается огласки, я даже завел специальный канал на Ютубе, где выкладываю ролики, имеющие отношение к 9-му апреля. Начал это делать как только понял, что досудебные переговоры с брокерами ни к чему не приводят ( этим тоже занимался очень плотно все лето).
Вот ссылка на первый ролик, дальше разберетесь, если интересно: 
www.youtube.com/watch?v=DL0uzBxZGAY

Кстати, на этом канале я постепенно и встречи буду проводить старого формата ( ответы на вопросы, в образовательном ключе). Кстати, на H2T я перестал появляться задолго до 9-го апреля, еще в 2017-ом,  и связано это было с тем, что Георгий пошел в Etoro и крипту, поэтому встречи в прежнем режиме мы не могли проводить, сайтом просто некому было заниматься)
Последний раз редактировалось
avatar
А вообще, чтобы им неповадно было, за такой мухлеж нужно вводить штрафы, кратные и соответствующие уровням их годовой выручки. Бить надо по больному. Чтобы они понимали реальный выбор: попытка схватить нечестную копейку — риск умереть. Только это сможет спасти, да и то не всегда.
avatar
Я думаю, кому  из опционщиков не безразлична апрельская ситуация, следует предоставить Илье как можно больше отчётов с номерами сделок, чтобы «общая картина» стала более ясной.   Чем больше отчётов, тем меньше останется обезличенных сделок.
avatar
Александр, Ваше предложение понятно, но этим вопросом должен заниматься не Илья, выступая в роли следователя, а настоящий следователь по поручению мегарегулятора со всеми вытекающими. Исходную инФормацию он должен получить даже не у этого брокера, а у биржи напрямую. А разобраться в ней ему должны помочь эксперты из профессионального сообщества: НАУФОР и иже с ними. Так, по идее, должно быть в идеале. А как будет на самом деле — не знает никто пока))

Бородатый анекдот в тему:
Купила компания Мерседес завод АвтоВАЗ. Перенастроили производство, запускают конвейер... Бац! на выходе Жигули!
Демонтируют оборудование, пригнали новое из Германии, установили, наладили, запускают.!!! снова Жигули!
Увольняют нахер весь персонал завода, привозят работников из Германии, налаживают, проверяют, запускают. СЦУКО! На выходе вновь — Жигули!
Около завода холм, на нём отдыхают гл. инженер и директор завода (оба с приставкой Экс… Смотрят на всё это. Инженер директору:
— А я тебе говорил — место проклятое!!! А то всё «руки из жопы, руки из жопы»
avatar
Интересно, а у нас суды смогут понять о чем идет речь?

avatar

Судьи не обязаны иметь соответствующую квалификацию, но у них есть право назначать экспертизу. По ее (экспертизы) выводам и будут сделаны заключения, думаю.  
Кого назначат проводить экспертизу, как стороны (истец и ответчик) предложат сформулировать вопросы для эксперта, какие вопросы в итоге утвердит суд, как отработает эксперт и т.д. и т.п. там много чего интересного еще, если кто сталкивался… Это история со многими неизвестными… В России суд, даже если ты прав на 100% — это всегда трансцендентное уравнение, в этом-то и засада… Территория правового нигилизма, так сказать. И это грустно ((

Мои ставки на развитие ситуации таковы:
Регулятор, узнав об указанном выше, скорее всего предпочтет не раскачивать лодку и просто погрозит пальчиком Финаму (небольшой штраф, к примеру). При этом формально виновный наказан.
Финам не сможет не прореагировать на это. Скорее всего, контролера Мураховского Д.С. просто уволят (возможно, его квалификационный аттестат будет аннулирован). Заплатит небольшой штраф. Запретит своим сотрудникам использовать именно эту схему, при этом продолжит использовать другие.
Прямые убытки, которые удастся доказать в суде (и это очень непросто несмотря на кажущуюся простоту и очевидность), Финам конечно возместит. И на этом всё((
Как-то так))

А теперь представьте, что данная ситуация была бы не в России, а напрмер, в США. И в дверь к Финаму постучались бы из SEC. Все было более предсказуемо, жестко, и… справедливо.  Вот поэтому когда будете сравнивать объемы Российского и Американского фондовых рынков, будете четко понимать, почему это так
https://www.marketwatch.com/story/heres-the-map-of-the-world-if-size-was-determined-by-market-cap-2015-08-12

очень наглядно))

Последний раз редактировалось
avatar
А с биржей, как считаете, можно пободаться?
10ти кратное увеличение ГО наверное может не то что нескольких клиентов уничтожить, а вообще поломать текущую структуру позиций всех клиентов. Ни у кого не найдется столько средств, чтобы покрыть разницу.
avatar
Да, биржу тоже будем привлекать. Все буду рассказывать про мере действий на своем канале.
avatar

Андрей, Ваша аргументация — это лирика. До того момента, как клиент сможет не то что совершить первую сделку, а вообще даже завести деньги на свой брокерский счет, он обязан подписать брокерский договор. В котором написано, что он осведомлен, понимает и принимает все риски на себя. Там же — ссылка на Регламент, плюс куча дисклеймеров везде где можно и нельзя.

Сказать: я не знал и не видел — не прокатит.

А бодаться можно хоть с кем, и даже с биржей. С биржей, кстати я бы стал бодаться с бОльшим желанием чем с брокером, ибо для биржи репутация — основа основ. На этом держится ее бизнес (доверие). Поэтому если бы в соответствии с ее регламентами, нормативкой и прочим смог бы доказать, что к примеру по расчетам она не могла повышать ГО в 10 раз, а только в 5, то обязательно пободался бы с ними.

Но там, думаю, всё чисто. Все эти вещи у них давно просчитаны и прописаны. Возможно, это документы ДСП, и мы их не прочитаем никогда. И выдернуть не сможем, они легко аргументируют их закрытость тем, что это их коммерческая тайна (так оно может и быть, кстати).  Поэтому если бодаться, то надо четко понимать на основании чего, и ради чего. Ну, и прикинуть сколько сил и средств потратишь на разборки. А потом уж решать, стоит ли овчинка выделки...

Последний раз редактировалось
avatar
Лирика или нет зависит от того, кто ее произносит. Если ЦБ заявят что 10-20 кратное увеличение требований по ГО неприемлемо, и что в целом так вести дела нельзя, Вы скажите что это лирика?
avatar

Даже если это произносит ЦБ, я могу посчитать это лирикой тоже. Но только в одном случае.
… Если ЦБ заявят что 10-20 кратное увеличение требований по ГО неприемлемо, и что в целом так вести дела нельзя
Слова регулятора не могут звучать как пожелания и сожаления. На то он и регулятор. Нарушила ли биржа собственные же правила и риск-параметры, и создала ли этими дествиями убытки клиентов — вопрос нетривиальный, но вполне конкретный. В данном случае, обращаясь к регулятору, я попросил бы его проверить, корректно ли было повышено ГО биржей в моменте, и не является ли его повышение в 10 раз чрезмерным, как рассчитывается, как проверить, предоставить расчеты, имел ли место человеческий фактор и т.д.

Помните наверное давнюю историю про взрыв газопровода под Ошой, когда разорвало поезд Адлер-Новосибирск. Там было повреждение газопровода, газ начал скапливаться в низине. Оператор газопровода, увидев падение давления в системе по приборам, тупо увеличил давление, чем усугубил утечку. Это и стало причиной такой разрушительной катастрофы.

Тут тоже надо понять, увеличение ГО на бирже было зашито в ПО и произвелось автоматически, или Вася Пупкин крутанул рукоятку… Если первое — то шансов оспорить действия биржи мало, если второе — шанс есть, хоть и маленький.

Ну, и по поводу «лирики» хочу прокомментировать. Если действия биржи законны и регламентированы, то это — конкретика, а всё остальное — лирика, не имеющая значения.

Ни у кого не найдется столько средств, чтобы покрыть разницу. Эта формула не работает, потому что это рынок, а на рынке может быть всё что угодно. К примеру, я приму любое увеличение ГО, если это законно, регламентировано и автоматизировано.

А на месте биржи уведомлял бы своих клиентов (предупрежден — вооружен), что в соответствии с тем-то и тем-то увеличение ГО в моменте может быть таким-то. И даже показал бы формулу, на основании которой такое увеличение проводится. А также показал, что с 1995 года по годам увеличение ГО было в такие-то периоды при таких-то обстоятельствах, на такую-то величину. Тогда клиенты биржи смогли бы заложить эти риск-параметры в свою торговлю. Но это уже фантастика, конечно… Никто так не хочет заботиться о клиентах, к сожалению...

avatar
Илья, будете обращаться к мегарегулятору, не поленитесь, найдите и используйте нужные формулировки из его свежей Концепции по противодействию мошенническим действиям на финансовых рынках

https://www.cbr.ru/Press/event/?id=2213

https://fomag.ru/news/tsb-perechislil-osnovnye-vidy-moshennichestva-na-rynke-tsennykh-bumag/


Последний раз редактировалось
avatar
Ок, спасибо за информацию)
avatar

не за что

а вообще видится, что это 159 ук рф (мошенничество), как ни крути. Да еще небось в особо крупном размере, группой лиц, по предварительному сговору, с использованием служебного положения и т.д. и т.п.

надо добиться возбуждения уголовки, а там куда кривая выведет...

avatar
Да, скорей всего в полицию тоже пойдем.Юристы сейчас решают как лучше и в какой последовательности.
avatar
  В это «9 апреля» я был вне рынка. Повезло. Однако, что такое маржинкол, знаю по личному опыту. Действия брокера часто вызывают вопросы, особенно в такой ситуации. Однако, после пары маржинов, я для себя сделал выводы и изменил подход к рискам и менеджменту открытых позиций.  Да, это привело к существенному снижению доходности торговли, но таковы реалии нашего рынка)))
  Вопрос к Илье — Как так получилось, что на счету небыл предусмотрен запас кэша на случай роста волы и соответственно ГО? Почему счёт, несмотря на нейтральность к рынку, оказался «перегружен» по ГО?
avatar
Счет не был перегружен по ГО.
ГО было примерно такое же, как и все предыдущие 5-10 лет торговли по этой стратегии.
А теперь вопрос к  Вам — какой должен быть запас кэша, если 9-го апреля в среднем ГО по моим позициям выросло в 20 раз? ДВАДЦАТЬ РАЗ.
Последний раз редактировалось
avatar
Я запутался. Выше Вы сказали:
Но ГО естественно выросло, примерно в 10 раз больше размера счета, из-за поднятия ГО биржей

Так всё-таки в 10 или в 20 раз?

Согласен, увеличение ГО биржей(а может ещё и брокером) выглядит чрезмерным. К сожалению так биржа считает риски(( Полагаю этот нюанс нужно учитывать, коль в моменте повлиять на него невозможно.

avatar
Конкретно по этому счету выросло раз в 10-12. А в среднем по всем счетам в 15-20.
avatar
Доказать в гражданском процессе сговор сотрудников Финама будет практически невозможно. Здесь суд примет сторону Финама, который будет ссылаться на клиентские соглашения, положения (пакет документов), где каждый из сотрудников в отдельности действовал в пределах установленных правил. Даже могут вас упрекнуть, что ваша просьбы не закрывать сделки при увеличенных ГО могли привести к еще большим убыткам клиентов  Почему цены закрытия отличались от рынка, опять же суд не разберется, что по идее, такого быть НЕ ДОЛЖНО, но это не значит, что таких заявок не было. Финам сообщит, что если заявки были исполнены, значит это возможно, а то, что это были другие клиенты Финама, так это просто совпадение. И суд, скорее всего, согласится с доводами брокера. Хотя любому, кто даже имеет небольшое представление о финансовых рынках и тем более о биржевой торговле, понимает, что заявки должны быть исполнены по рыночным ценам в силу могочисленности предложений и участников тороговли. Я не думаю, что встречные заявки на аналогичный инструмент были выставлены только Финамом. Тогда откуда другие цены на эти активы? Поэтому, на мой взгляд, это главное, на что надо обратить юристам, но такие данные можно получить только с биржи в результате ходотайства в суде. В досудебном порядке такую инфу вы не получите, потому что биржа сошлется на отсутствие с вами договорных отношений. Поэтому это главное, что суду вам надо доказывать, что исполненние заявок не может происходить по ценам Финама, игнорирую более выгодные (рыночные) цены. Это на бирже НЕВОЗМОЖНО, если, конечно, Финам не торговал «внутри» себя. Но такая инфа только у биржи. Работа очень скурпулезная и требует обязательного участия сотрудников бирже. Успехов. Мошенничество в России на финансовых рынках — тема очень интересная, сам интересуюсь и исследую эту сферу. Буду следить за вашим случаем. 
avatar
Я же писал — они с одного клиента выставили лимитку на 1000 пп ниже рынка, а с другого клиента пролили весь стакан и отдали  объем лимиткой ровно по той же цене, одной заявкой. У меня клиентские отчеты с обеих сторон сделки, в этом случае запрос на биржу даже не нужен)
avatar
Не совсем с вами согласен. Срочный рынок обезличен, Скажем так, суд спросит, что вы сможете доказать, что это именно речь идет об одних и тех же заявках. Инструменты обезличены. Для этого надо по бирже инфу по всем исполненым заявкам на аналогичные инструменты (активы) за аналогичный период, чтобы исключить «виляние хвостом» брокера. 
avatar
Биржа не нужна) Берете два отчета и там совпадают номера сделок, время до секунды, цена и объем)
avatar
Если помните случай с Денисом Крымова, когда он потерял весь свой депозит и остался должен Альфа директ. Я ему не советовал судится с данной компанией, но он не послушался и стал уже в судебном порядке должен брокеру.


avatar
Я правильно помню, что Альфа сначала согласилась списать ему долг, а он пошел на них в суд за компенсацией ущерба, тогда они пошли со встречным только после его нападения и выиграли?
avatar
Не совсем так. Альфа ничего не требовала и молчала, а Денис через год подал  иск на возмещение вреда и проиграл. Подробностей иска я не знаю, но знаю, как Альфа борется за каждую копейку ущерба, а тут такой убыток и молчание с их стороны, к тому у них очень сильная команда юристов, я ему советовал не связываться. Единственное, я предположил, что сделки не проходили через ММВБ. У Альфа директ свое ПО для торговли, и то там установили в этой программе, только им и известно. У вас, похоже, Финам тоже мимо биржи.

avatar
Как обстоят дела у Анохина? 

Добавить комментарий