Опционное пари

          Для тех, кто стойко не согласен с утверждениями предыдущей серии статей, считающим, что они открыли какой-то особенный стиль рехеджирования-роллирования, несущий в себе дополнительный, относительно всех остальных стилей, P/L, предлагаю пари-эксперимент.


          Допустим вы открыли грааль-способ рехеджирования (замечу снова, что отказ от рехеджирования это просто предельный частный случай рехеджирования, а роллирование это тоже рехеджирование). Теперь возьмем ровно ваш же опционный портфель в сочетании с обычным, классическим рехеджированием, перевернем его в сделках и позициях, обратив в собственную полную противоположность (покупку меняем на продажу, продажу на покупку), и совместим с вашим «граалем». Опционные составляющие аннигилируют, и у вас останутся только два противопоставленных сделками рехеджирующих механизма – ваш «грааль» и классический рехеджер, причем если вы правы, то «грааль» обязательно побьет «классику», а значит такая комбинированная торговая система будет прибыльна сама по себе, причем совсем не имея опционов в портфеле. Более того, такая торговая комбинация может работать в любом рынке, и для ее запуска необязательно ждать, пока рынок свалится до ваших страйков или прочих сигналов для включения «грааля» — можно прям в текущем рынке нарисовать абстрактный опционный портфель и рехеджировать его своим уникальным «грааль-методом», закрывая сделки классическим рехеджером, опирающимся на эту же абстракцию. И прибыль, прибыль, прибыль …


          Неправда ли, фантастично!


          Уверен, что это невозможно.


          Если я не прав – как сварить грааль, я подсказал – делайте.

P.S. Если из нерехеджируемого проданного опционного портфеля (например, стрэнгла) вычесть точно такой же опционный портфель, сопровождаемый классическим регулярным рехеджированием (неважно, с какими параметрами), то после аннигиляции опционных частей в суммарном портфеле останется только один контр-трендовый механизм рехеджирования, что в итоге соответствует печально известной стратегии под названием «мартингейл». Есть о чем подумать, не правда ли )))







17 комментариев

avatar
Леш, ты бьешься с ветряными мельницами. Проблема всех математических рехеджеров в том… что они математические)) Нет, никогда не было и никогда не будет никакого успешного  МЕХАНИЧЕСКОГО способа управления никакой опционной( и линейной в том числе) конструкцией. Рыночное управление рисками -это всегда ИСКУССТВО и всегда КОГНИТИВНАЯ реакция КОНКРЕТНОГО индивидуума на постоянно меняющийся рынок.Заранее предсказать будущее поведение рынка невозможно, поэтому заранее сказать какой именно способ рехеджа будет прибыльным, а какой убыточным -невозможно также.
Поэтому твоя битва имеет смысл исключительно в математическом ( то есть — теоретическом) предположении, что кто-то заявляет о механическом способе рехеджа на все случаи рынка и на все времена.Такое предположение может сделать только математик, считающий, что будущее рынка можно описать моделью, а значит можно смоделировать и оптимальный рехедж)) Это утопия, которую часто можно встретить на опционных конференциях из уст около-рыночных математиков-теоретиков). Поскольку рыночный практик такого иллюзорного предположения никогда не сделает, поэтому с твоими тезами никакой практик и не спорит, как ты сам видишь)) 
avatar
ой ли )))
не меньше половины опционщиков свято верят, что или 1) от способа рехеджирования зависит результативность, или 2) от рехеджирования мы получаем убытки, а если не рехеджируем, то и убытков нет
а уж по своим студентам такая статистика вообще под 100% — или п.1 или п.2
а так то да, если трейдер понимает рынок и затем вью на него эффективно использует, то он выше рынка в любом способе поведения, хоть в обычных спекуляциях, хоть в заумных способах трейдинга
avatar
>>2) от рехеджирования мы получаем убытки, а если не рехеджируем, то и убытков нет
А в чём это выражается на деле? Они вот так и сидят до пробития страйка? Всё равно же где-то, наверное, дельту уменьшают.
avatar
да сидят обычно, потом роллируют, думая что избежали убыточного рехеджирования )))
avatar
Ну на рынке вообще адекватного взгляда очень мало)) Очень много романтиков разного толка) Но в своей среде ( своих учеников) я постоянно говорю о том, что любые МЕХАНИЧЕСКИЕ способы управляния ЛЮБОЙ конструкцией имеют по ЗБЧ матожидание = НОЛЬ минус издержки) Ибо любой рехедж имеет минусовое матожидание, если не попадает в будущий рынок и положительное, если попадает. И чем дольше вы используете в рынке ОДИН И ТОТ ЖЕ способ рехеджа, тем сильнее варианты попадания/не попадания в реализованную валатильность приближаются к вероятности 50%. Поэтому математикой и ФОРМАЛИЗОВАННЫМИ на 100% правилами рынок обыграть на долгосроке невозможно.  Это всегда искусство и работа с непредсказуемым риском.
Последний раз редактировалось
avatar
а если использовать и вью на рынок, и опционные преимущества. к примеру по газпрому относительно недавно были куплены в надежде на сильный рост колы, естественно пошло не сразу, а могло и вообще не пойти, и чтобы платить за тетту, производился рехедж исходя из моего личного опыта торговли фьючерсами, на откате колы подкупались и в результате даже если бы не было роста, то позиция приносила бы слабый плюс (тетта была вся отбита рехеджем) — вот эти действия какую имеют классификацию?)
avatar
эффективное вью на рынок улучшит любую торговую стратегию
что касаемо опционов, добавляя вью на рынок, мы можем получить позитивные для нас ништяки по двум статьям — 1) диверсификация между чем-то опционным, как стратегией и отдельным направленным поведением, т.е. спекуляцией с активом (у нас ведь будет сочетание двух поведений в рынке); и 2) снижением эмоционального давления на процесс принятия инвестиционных решений (нивелирование тильта), так действуя через покупку опционов для линейных спекуляций вы платите премию продавца, а также идете на все дополнительные риски, но снижаете свою нервозность, по сути платите за спокойствие
avatar
с нервозностью и большой волатильностью счёта я борюсь не большими порциями денег в одной идее и ещё меньшии порции использую для рехеджирования. считаю что тем что я описал, я ловлю одновременно и сильное движение и эфективно снимаю кеш с распилов
Последний раз редактировалось
avatar
нервозность ведь не оттого возникает, что что-то идёт долго не по плану, а от того что теряешь значимую для себя сумму
avatar
неважно отчего
но тока в рехедже нет дополнительного P/L
хотя порой знать это вредно, ибо плацебо )))
avatar
почему его нет, если прибыль генерируется, обьясните. Другое дело что он может тратиться например на плату за распад тетты, а может и не придётся рехеджировать вовсе
avatar
у меня предыдущих пара статей посвещены этому вопросу
а ваша прибыль от продажи правильного вью на рынок, если коротко )))
avatar
если честно я тоже так думаю в последнее время, в результате всё сводится к правильному обыгрыванию вью ( или актив будет на каких то ценах тогда то, или не будет) или он предположительно быстро будет расти или медленно, а дальше уже просто коррекции начинаются

avatar
да
при большом желании можно и конкретный ваш кейс разложить где там вью, где переплаты (недоплата) за риск или за эмоции и пр., но оно вам надо? )))
возьмете и сами разрушите эффект плацебо для себя, будете страдать в итоге и заминусите )))
avatar
как можно обойтесь без переплат и недоплат? цена может творить всё что угодно и вразрез нашему вью или совпадать с ним и опять же повторюсь лично у меня эмоций нет потому доходность или просадка не сильно зависит от реализации или нереализации одной отдельно взятой идеи
Последний раз редактировалось
avatar
не зарекайтесь
люди тильтуют и творя серию мелких убытков на ровном месте
avatar
с тильтом очень хорошо я знаком, поэтому единственный мой грааль — это не доводить до этого состояния, в этом случае в зарабатывании  нет вообще особых проблем хоть на фьючерсах хоть на опционах
Последний раз редактировалось

Добавить комментарий