Про дисперсию.

     В предыдущем блоге я отметил, что  дисперсия распределения фин-результата зависит от параметров рехеджирования, и тут же поспешил заметить, что не знаю как это доказать.
     Вот действительно поспешил.
     Ларчик просто ж открывается!
     Смотрим картинку (на ней рассмотрен случай с проданным опционным портфелем, нетрудно понять, что и для купленного, и вообще любого иного портфеля имеет место аналогичная ситуация):

Про дисперсию.

      Думаю все итак понятно — проекция распределения цен базового актива в финансовый результат для дельта-нейтрального портфеля имеет всегда меньшую дисперсию.
      Процесс рехеджирования опционного портфеля можно представить как цепь таких проекций, и итогове распределение финансового результата будет иметь тем меньшую дисперсию, чем большую долю времени портфель находится в дельта-нейтральном состоянии, т.е. чем выше частота рехеджирования.

P.S. Да, более высокая частота рехеджирования влечет за собой повышенные комиссионные и потери на проскальзывание — в данном случае это цена за пониженные риски.

P.P.S. Представление опционных трейдеров о том, что не рехеджируя портфель они потерь от этого процесса не несут (в отличие от тех, кто такое регулярное рехеджирование осуществляет), неверное по сути, это когнитивная ошибка (хотя этот тезис более уместен к предыдущему блогу).






6 комментариев

avatar
Небольшие уточнения:
1) Блог — это интернет журнал, совокупность публикаций. Конкретная публикация называется «пост».
2) Стрелочкой принято обозначать сентенцию вида «значит» или «отсюда следует». А из первого графика второй не следует — он является независимым. В вашем случае лучше поставить фигурную скобку от первых двух графиков к третьему.

avatar
спасибо за уточнения )
а то в университетах не обучались мы…
avatar
Александр Гвардиев справедливо нашел ошибку в картинках, за что ему спасибо!
вот верная:
avatar
и вас благодарю за научный подход к критике)
avatar
  • dice_011
  • 0
А по-моему, вообще, наоборот — распределение p/l дельта нейтрального (частый рехедж) портфеля будет более размазанным, чем 'направленного' (редкий рехедж). Потому, что каждый рехедж это, по-сути — фиксация убытка в предположении, что цена вернется.

Так, что кривые будут вложенными, одна под другой.
Последний раз редактировалось
avatar
в любой точке рынка распределение будущих приращений имеет нулевое мат-ожидание, и в любой точке рехеджа мы не знаем вернется цена или нет, и на это нет нашей ставки… ну и вообще, мне непонятен ход ваших мыслей на этот счет с позиции влияния на дисперсию

Добавить комментарий