Объем рынка разбиваем мифы.

Нашел в своем запаснике пару мыслей. Исследование старое давно переводил, но кто пользуется трейднавигатором коды есть можете потестить на свежих данных.  Все мы знаем сколько разговоров ежедневно ведется об объеме рынка как о простом изменении цен. Книги и карьеры основывались на голословных утверждениях о влиянии объема рынка… большинство из которых, как я думаю, ложны…


Любой специалист придает значение углам Веера Ганна, вступая в разговор о цене, в ключе взаимосвязи объема рынка и изменения цен.  Я решил, что наконец-то пришло время подойти к решению данной проблемы напрямую и выяснить, как именно связаны данные понятия.



Я хотел бы начать с небольшого простого опроса, который понадобится, чтобы  выяснить, как много мы знаем о влиянии емкости рынка на ценовую активность. Приступим!


  1. Если на сегодня цена является высокой, а объем рынка меньше, чем вчера, рынок является Бычьим или Медвежьим (тенденция рынка направлена к повышению или понижению)?
  2. Если цены повышаются на протяжении двух дней, а объем рынка второй день уменьшается, рынок является Бычьим или Медвежьим?
  3. Если рынок оживился, после произошло три последовательные спада, но на третьем спаде мы имеем наименьший объем, рынок является Бычьим или Медвежьим?
  4. Что имеет большее значение для дальнейших показателей: величина емкости рынка или значение суточных колебаний?

ОК, ответили? Хорошо, а теперь пришло время объяснить, каким данное отношение является на самом деле, приведя в качестве примера данные и итоги сотни тестов.


Цена растет, объем падает — В каждой книге о фондовом рынке, которую я читал – а это пару десятков  книг наберется – утверждается, что это свидетельствует о медвежьем настроении. Это вполне логично, цены растут, но резкий рост цен после падения не может привлечь покупателей, их интерес, несомненно, снижается.


       Для теста использую  tradenavigator. Первый запрос, который я сделал, выглядел так: IF Close > Close.1 And Inside Bar = False And Volume > Volume.1.


Заметьте, я убедился, что этот день дневной диапазон цен не ограничивался ценовым диапазоном предыдущего дня, колебания были реальными. Во втором тесте я повторил тоже самое, внеся единственное отличие, чтобы узнать, что произойдет, если объем меньше (<), чем в предыдущий день. Для тестирования использовались данные рынка по Индексу S&P 500 с 1982 по 1 апреля 2002 года включительно. Для всех сделок стоп в 4500 долларов использовался как выход на первом прибыльном открытии.


И знаете что?.. есть отличия. И результат, который мы получили, противоречит всему, что было в книгах: меньше денег было потеряно при меньшем падении объема за день, а не большем. Вот данные:


+ CLOSE     + VOLUME   752 TRADES    -$10,115    -$13 PER TRADE


+ CLOSE     – VOLUME   714 TRADES    -$5,043      - $7 PER TRADE


Оба шаблона включали примерно одинаковое количество сделок, но за день, когда объем увеличивался, было потеряно в два раза больше денег!


Самоподстройка диапазона


Затем я обратил внимание на размер диапазона, истинный диапазон – это истинный максимум за вычетом истинного минимума (учитывая все провалы). Теперь все становится действительно интересным и кардинально непривычным. Я приведу результаты, говорящие сами за себя


+ CLOSE    + RANGE    742 TRADES        -$117,758    - $159 PER TRADE


 + CLOSE    – RANGE   747 TRADES       +$83,285      +$111 PER TRADE


Опять общепринятая догма не действует… ожидаемое продолжение бычьего настроения после дней с большим диапазоном не наблюдается. Гораздо более бычьим настроение было при закрытии в день с меньшим диапазоном.


Возможно, более важным является то, что мы видим – размер диапазона помогает найти выигрышную стратегию лучше, чем объем. Еще интереснее.


Признанная проблема


Одной из проблем данного исследования является то, что мы рассматривали все дни подряд… возможно, цены на рынке восстанавливались 10 дней подряд, каждый день был рассмотрен, несмотря на более широкий взгляд на рынок. Чтобы исправить это, далее я создал шаблон с падением на момент закрытия, за которым последовало два последовательных закрытия на подъеме, которое продолжилось на следующее утро после открытия. Я снова демонстрирую результаты за последний день с > или < объемом и> или <диапазоном


— +  +  CLOSE  PATTERN


 VOLUME >  PRIOR DAY     284 TRADES     NET $21,295      $75 PER TRADE


VOLUME <  PRIOR DAY     308 TRADES      NET $27,065      $88 PER TRADE


— +  +  CLOSE  PATTERN


 RANGE >  PRIOR DAY       275 TRADES      NET $20,950        $77   PER TRADE


 RANGE <  PRIOR DAY        314 TRADES      NET $31,683       $101 PER TRADE


Кажется, прослеживается определенная закономерность. Размеры диапазонов важнее, чем объем, а бабьи сплетни об уменьшении объема при повышении цен, кажутся, просто… сказкой.


Обнуление


Пока, все, что я смог сделать – немного прояснить  предполагаемую взаимосвязь. Теперь давайте посмотрим, сможем ли мы разработать что-то полезное. Один шаблон, о котором я писал, наряду со многими другими – это просто закрытие + — +, это закрытие на подъеме, закрытие на падении и снова закрытие на подъеме. Последнее закрытие может быть больше, чем первое закрытие или меньшее его. Я хотел бы рассмотреть все эти шаблоны с нашими критериями объема и диапазона.


Здесь мы имеем первый набор данных, где последнее закрытие выше, чем первое закрытие. Это может быть выглядеть следующим образом: закрытие на подъеме  при 50, далее закрытия при падении на 43 и последнее закрытие на 57, что выше, чем при первом закрытии.


В данном случае, более высокое второе закрытие и объем также были выше, чем в предыдущий день (бычье руководство), чистая прибыль составила – $106  за сделку с убытком, при меньшем объеме – прибыль $107 за удачную сделку.


Когда мы рассматриваем шаблон, где второе закрытие ниже первого, скажем, цены 50, затем 43 и закрытие на уровне 48, что ниже, чем начальная цена 50, мы снова сваливаемся в идеализированный лепет о взаимосвязи объемов и цены. Не верьте мне на слово… просто изучите результаты


+ — + PATTERNLASTCLOSE < FIRST


Объем < Объем, который наблюдался ранее


Когда объем уменьшился, тенденция пошла на спад результаты составили $20,198   со средней прибылью от сделки $204


 Объем > Объем, который наблюдался ранее


Когда объем увеличился, тенденция пошла на прибыль, результаты составили $39,053 со средней прибылью от сделки $384


Ребята, которые пишут книги про объемы, говорят, что такого не должно быть в  диапазоне, изменяющемся в сторону понижения – медвежьем, тем более, когда мы находимся в нисходящем тренде, так как последнее закрытие у нас ниже первого.


Зададим изменение размера диапазона и проверим, что это может нам показать.


+ — + PATTERN LAST CLOSE < FIRST


RANGE > PRIOR DAY


Книги утверждают: тенденция увеличивается, результаты составили $16,368 со средней прибылью от сделки $292


RANGE < PRIORDAY  


Книги утверждают: тенденция уменьшается, результаты составили $45,685   со средней прибылью от сделки $384


 Давайте на минутку задумаемся. Если самый бычий шаблон объема меньше объема на момент закрытии при подъеме, и самый бычий шаблон диапазона – это увеличение диапазона… что если мы объединим эти два шаблона?… вот результаты


+ — + PATTERNLASTCLOSE < FIRST


Теперь мы можем немного продвинуться с этим простым маленьким шаблоном + — +, с нижним последним закрытием, чем первый в меньшем диапазоне, но с увеличением объема… честно говоря, я не думаю, что когда-либо читал об этом в какой-либо книге… но это наилучший шаблон. Я говорю так, поскольку он приносит прибыль в $30 330  с точностью 87% и солидной прибылью в $659  за сделку. На самом деле он является конкурентоспособным или, конечно, кто-то может его дорабатывать далее.


 А теперь рассмотрим покупки во время отката цен


Мы все любим покупать на откатах цен… это не значит, что это правильная стратегия… но, похоже, она является основой большинства систем и концепций трейдинга. Чтобы немного разобраться с ней, я запрограммировал традиционный шаблон отката при закрытии на подъеме, после которого последовало три последовательных закрытия на падении; + — — -. Хотя это звучит оправданно, модель, которая только что была описана (исключая любые внутренние дни), принесла небольшую чистую прибыль в размере $11 328 по 193 сделкам со средней прибылью в $59. Конечно, нет повода похвастаться.


+ — — -  WITH VOLUME < PRIOR DAY   -$21,293    74 TRADES    -$288 TRADE


+ — — — WITH VOLUME > PRIOR DAY    +$9,383     104 TRADES   +$222 TRADE


Напрашивается тоже самое наблюдение… вы, как и я бы подумали, что при трех закрытиях на падении с уменьшением объема на последнем закрытии, настроение будет более бычьим. Согласно этому исследованию, использовавшему данные Индекса S&P500 за 22 года, это не так.


Хорошо, тогда давайте вернемся к нашему исследованию диапазонов, чтобы выяснить, имеет ли значение размер диапазонов в отношении получения прибыльного отката на следующий день. Шаблон тот же, разница только в том, что объем убирается, и мы смотрим, не является ли диапазон последнего закрытия на падении большим или меньшим, чем предыдущий день.


+ — — — WITH RANGE < PRIOR DAY       -$36,793    74 TRADES      -$497 TRADE


+ — — — WITH RANGE > PRIOR DAY       -$24,745    117 TRADES    +$328 TRADE


Хмммм… тенденция также остается в силе; расширение диапазона является бычьим, а не медвежьим. Если мы перестанем думать обо всем, что здесь написано, это имеет смысл, а также многое говорит о том, как работают рынки.


Похоже, что наибольшую ценность можно получить от объединения диапазона с объемом, т.е. подход, который я никогда не видел ранее, работал… вы можете поспорить, но я буду на этом настаивать. Вот почему. В последней таблице мы рассмотрим простой шаблон: подъем/падение, падение, а затем закрытие, и ни один из них не может происходить во внутренний день. Различия, основанные на сопоставлениях объема и диапазона, ошеломляют примерно так же, как и все остальные данные, которые я получил в данном исследовании:


 Шаблон цены одинаковый… все, что мы тут делаем – заходим внутрь шаблона, чтобы посмотреть на внутреннюю динамику — структуру — того, как данное изменение произошло. Легко видеть, что есть кардинальные отличия в том, как перспективы разворачиваются при закрытии на падении, происходящем после закрытия на подъеме.


Зная это, разработать один-два торговых шаблона, которым стоит следовать.


Вот один на ваше рассмотрение. Я считаю, увиденное выше показало, что наиболее прибыльным шаблоном было уменьшение диапазона с помощью подбора объема. Это наша отправная точка. Затем мы можем проверить, где открывается следующая шкала, и мне всегда нравится видеть, есть ли промежутки с предыдущего дня. Шаблон, который я выбрал, выглядит следующим образом:


IF Close.1 < Close.2 And Close > Close.1 And (Inside Bar.1 And Inside Bar) = False And True Range < True Range.1 And Volume > Volume.1 And Next Bar Open > High And High < High.1  then Buy at market


Мы 49 раз выполнили данной шаблон, причем 90% выполнений были правильными, получив чистую прибыль в размере $45 333, при очень привлекательной средней прибыли за одну сделку, в размере $776.


Если мы рассмотрим другой шаблон по диапазонам, мы увидим, что шаблон со снижением диапазона и объема также является рабочим… возможно, его стоит совершенствовать. Я избавлю вас от лишних усилий с помощью этого небольшого правила:


IF Close.1 < Close.2 And Close > Close.1 And (Inside Bar.1 And Inside Bar) = False And True Range < True Range.1 And Volume < Volume.1 And High < High.1 And Next Bar Open < Close And Next Bar Day Is («Tuesday») = False 


Здесь мы покупаем до тех пор, пока открытие следующего дня меньше закрытия этого дня, а следующий день недели не вторник (кстати, вторник не тестировался… У меня есть идея, почему именно, но давайте прибережем ее для другого отчета в другой раз). Результаты также достаточно хороши для торговли.


Имеем 113 случаев, когда 86% выполнений приносили прибыль, заработав $82 265, и снова получили очень привлекательную среднюю прибыль за сделку в размере $728.


 Таким образом, у вас есть два простых шаблона, которые приносят более 125 000 долларов прибыли в зависимости от отношения диапазонов и объема.


В каждом примере мы видим, что увеличение давления продаж по отношению к диапазону или объему является максимально бычьим. Почему? Я думаю, потому что именно это действие сообщает нам, что «все» запаниковали и продали… что рынок достиг предела. Похоже, что мы можем избавиться от некоторых из подобных «стандартных представлений» о соотношении цены и объема и, возможно, понять больше, зная размер диапазонов, чем объем сам по себе.


На этом все.


Спасибо кто дочитал до конца и понял мысль.


Спасибо соседке которая помогла связать слова в предложение.И сделать текст более научным.  За орфографические ошибки извиняюсь заранее.


Если статья наберет 30 плюсиков. Сделаю статью с тестом с 2002г по 2017г. Там суть остается такой же но если использовать пару тех.инструментов. То появится еще одна мысль в трейдинге.


Если кто то вдохновился статьей и хочет дальше продолжить свои исследования рекомендуемая книга Toby Crabela «Day Trading with Short Term Price Patterns and Opening Range Breakouts» 






1 комментарий

avatar
непонял, это перевод промптом какой то статьи или главы?

Добавить комментарий