Фиксация убытка без стоп-лосов или как правильно уменьшать свой счёт

Фиксация убытка без стоп-лосов или как правильно уменьшать свой счёт
Прежде всего скажу, что эта статья писалась больше для SmartLab, и в ней повторены некоторые тезисы, которые я уже озвучивал на H2T. Да и тема стоп-лосов на этом сайте уже давно закрыта, в отличии от школоты SmartLab. Вообще мало кто знает, что изначально эти ресурсы (SL и H2T) и их создатели были вместе, а тогда еще общий трейдерский портал назывался TradeLab. Потом произошел ужасный скандал, в котором поговаривают были замешаны мойщики высотных окон, заглянувшие не в то окно; говорящие попугаи, повторяющие не те звуки; АНБ; и даже лошадь (правда пони причём карликовая).
По результам переговорного процесса. TradeLab был разделен на два ресурса:


SmartLab – для умных;


и How-To-Trade для тех, кто реально торгует.


Эта специализация во многом существует и поныне, и деканы факультетов тому … кому — Дательный падеж ©.


В связи с этим аудитории на H2T меньше, но она качественней. На SmartLab же качество хуже, но в абсолютном исчислении и просто живых людей, и умных собеседников больше. Я же последую логике обезьяны и буду писать на обоих ресурсах.


 Фиксация убытка без стоп-лосов или как правильно уменьшать свой счёт

Теперь перейдем к сути поста.


Многие торгующие думают, что существует лишь один способ фиксации убытка – стоп-лосс, т.е. заключение отрицательной сделки по цене, тем самым предполагается, что происходит ограничение возможного убытка. В этой статье я расскажу, какими еще способами можно фиксировать убыток, но не заключая отрицательных сделок, ведь все-таки наша цель на бирже совершать положительные сделки, тем самым зарабатывая. Не так ли? Ну так вот:


На линейных активах: акциях, фьючерсах, облигациях; если цена пошла против вас, есть возможность усредниться, т.е. докупить (допродать) актив по цене лучшей, чем цена изначального входа. В данном случае мы не совершаем отрицательных сделок (стоп-лосс), но постоянно докупая (допродавая) актив, мы увеличиваем риски по этому активу. Происходит раздиверсификация (унификация) портфеля. Увеличение рисков по портфелю и является еще одним способом фиксации убытка без заключения отрицательных сделок.


На нелинейных активах – опционах – существует огромное множество способов фиксации убытка. (Просто рай для любителей стоп-лосов!). Об этом я уже писал на другом сайте, но там акцент спора упёрся в эмуляцию опционов, теперь же решил разъяснить этот подход и для умников. Речь будет идти про управление проданными опционами, но в принципе, только в обратную сторону, эти способы применимы и для купленных опционов.


1)     Можно фиксировать убыток по опциону по цене. Продали опцион за 100 руб, откупили за 200 руб. Этот способ аналог стоп-лоса на линейном активе, он нравится традиционным стоп-лосистам и стоп-лосинам.


2)     Роллирование на дальний опцион 1 к 1 (один к одному). Тут идёт прямая фиксация убытка, так как продаваемый дальний опцион стоит дороже чем откупаемый ближний, но размер убытка намного меньше, чем при стоп-лосе. Такой способ подойдет стоп-лосям не сдающимся с первого раза.


3)     Роллирование на дальние опционы 1 к N (где N>1) с сохранением временной премии. В данном способе, отодвигая край риска, мы одновременно увеличиваем риски продолжения движения, т.к. в моменте увеличиваем модуль дельты в сторону продолжения движения. Хороший способ, правда напоминающий метод Мартингейла, со всеми вытекающими. Подойдет лудоманам и людям пришедшим на биржу из казино.


//Но чести ради надо сказать, что на самом деле это отличный способ управления //проданными опционами, но зачастую на него просто не хватает ГО.


4)     Управление при помощи базового актива. Данный способ означает применение сверхплечевой позиции по фьючерсу, чтобы вытащить из риска пробития края сверхплечевую позицию по опционам. Интересный метод, впрочем, за каждой историей садомазохизма стоит интересная история.


5)     Покупка опционов более дальнего срока того же страйка, что и проданный. Суперметод, за исключением одного: в этом способе нет положительного исхода, в любом случае произойдет либо фиксация убытка, либо необходимость его пересиживания. Но риск в этом способе всегда ограничен, хоть и велик.


Я бы мог привести еще 33 способа (по числу девушек в моей жизни) управления проданными опционами. Но я честный человек и приведу еще 3 дополнительных способа:


1)     Света. Роллирование на более дальний срок. В этом способе обычно сохраняется временная премия, но и риски переносятся на будущее. Похоже на перекредитование в связи с невозможностью выплаты долга. Любители заемных средств и обладатели кредитных карт оценят по достоинству этот метод.


2)     Маша. Покупка дальнего опциона той же экспирации. Покупатели КАСКО – это ваш выбор.


3)     Максим. Экспирация, затем получение фьючерсов и превращение их в коллы или путы, потом закрытие их с прибылью, равной убытку от экспирации. Любители колировать три улицы подряд включая олл-ин на ривере и другие неверующие, возьмите этот способ себе на заметку.


Вывод: Товарищи трейдеры, если вы уже и берёте стоп-лосы, то не уподобляйтесь стоп-линии на светофоре, будьте гибкими, развивайтесь! Фиксируйте убыток через увеличение риска с помощью усреднения! Продлевайте риск в будущее! Платите временную премию на опционах за право работать без стопов! Вам открыт целый мир уменьшения вашего счёта, зачем использовать самый грубый и безнадежно фиксирующий отрицательный результат, беря стоп-лосс…не рубите по цене, не рубите…ради гнёздышка скворца, не берите стоп-лося…не берите!


Фиксация убытка без стоп-лосов или как правильно уменьшать свой счёт

UPD. Максим это в том числе и женское имя, по крайней мере она так сказала. А я был слишком пьян, чтобы спорить.


 







21 комментарий

avatar
Вообщем то пост скорее стебный, думаю автор и сам прекрасно понимает что сравнивать стоп лосс на линейном рынке и торговлю через опционы, не корректно. В любом случае плюс интересно пишите. 

Увеличение рисков по портфелю и является еще одним способом фиксации убытка без заключения отрицательных сделок.


 Вот эта фраза конечно вызывает вопросы, так как фиксация убытка означает одно что ваш трейд в данном инструменте закончен и вы вне рынка, если позиция была разбавленна, то не происходит фиксации позиции, а значит и говорить о взятии стоп лоса нельзя.
Последний раз редактировалось
avatar
«Вообщем то пост скорее стебный»
Это лишь ваше мнение, а это лишь мой стиль.

«сравнивать стоп лосс на линейном рынке и торговлю через опционы, не корректно.»
С чего вы так решили? Докажите. Или это истина во языцех? Да и где я сравниваю фиксацию убытка на линейных активах и опционах? Наоборот, я вполне четко их разграничиваю и показываю какие замечательные возможности по уменьшению счета есть при опционной торговли.

«так как фиксация убытка означает одно что ваш трейд в данном инструменте закончен и вы вне рынка, если позиция была разбавленна, то не происходит фиксации позиции, а значит и говорить о взятии стоп лоса нельзя.»
Понагородили всё в кучу. Фиксация убытка как класс действий на рынке не означает, что ваш трейд закончен, стоп-лосс как частный вид фиксации убытка заканчивает ваш трейд причем с отрицательным результатом и разбитыми надеждами. Я нигде и не писал, что фиксация убытка означает всегда закрытие позиции, более того я показываю, что фиксировать убыток можно через увеличение риска и раздиверсификацию портфеля. В каком моменте я назвал этот способ стоп-лосом? Поймите что действие «стоп-лосс» принадлежит классу действий «фиксация убытка», а значит приписывать свойства множество «стоп-лосс» множеству «фиксация убытка» неверно, но верно обратное, все свойства множества «фиксация убытка» наличествуют у множества «стоп-лосс».
Последний раз редактировалось
avatar
Александр, давайте по существу вопроса, без долгих прелюдий что именно вы утверждаете? Тезисно если можно. 
avatar
«Увеличение рисков по портфелю и является еще одним способом фиксации убытка без заключения отрицательных сделок.»

«На нелинейных активах – опционах – существует огромное множество способов фиксации убытка»
1) 2) 3) 4) 5)
1) Света 2) Маша 3) Максим

Вывод: "..."
avatar
Стоп-лосс это не просто отрицательная сделка, самое главное — что это фиксация убытка и отказ от борьбы в конкретном трейде с переходом на новую торговую идею в будущем.Недаром его апологеты считают стоп-лосс способом ограничить риски, остановить убыток (это и есть буквальный первод термина stop-loss).Избавление от риска/остановка убытка происходит путем избавления от позиции.Таким образом вы начинаете все заново, от старой идеи отказались, а счет уже меньше.
Большинство описанных в статье «аналогов» этим качеством не обладают, более того — представляют собой продолжение битвы за прибыль в первоначальной торговой идее, а значит — не являются стоп-лоссом по  основной сути.
.
Иными словами, стоп-лосс это не столько техническое, сколько психологическое действие, именно отказ от борьбы в конкретной торговой идее (трейде) является его сутью, а не факт фиксации убытка. Многие этого не понимают и воспринимают любую отрицательную сделку как стоп-лосс, например  на семинарах мне часто приходится объяснять что экспирация фьючерса или опциона не является стоп-лоссом (даже если происходит в отрицательной зоне и вы по техническим причинам формально как бы  временно фиксируете минус по сделке), при условии, что вы тут же роллируете ту же самую сделку на следующий по времени срок с целью закрыть ее в итоге с плюсом.
Последний раз редактировалось
avatar
Согласен. Отказ от борьбы — это важное дополнение, неочевидное, но существенное.
Но тут нужно различать, что стоп-лосс — это всегда фиксация убытка + отказ от борьбы.
Фиксация убытка же — это не всегда стоп-лосс. Фиксировать убыток можно разными способами:
усреднение — фиксация убытка через увеличение риска по портфелю и раздиверсификацию (унификацию) портфеля;

роллирование 1 к 1 — это отказ от борьбы на этом страйке, частичная фиксация убытка (разница премий) и продолжение борьбы на другом страйке;

роллирование 1 к N (где N>1) — это отказ от борьбы на этом страйке и удвоенное (утроенное и т.д.) продолжение борьбы на другом страйке, также фиксация убытка через увеличение риска в целом по позиции (хотя мы и отодвигаем край риска, по умолчанию мы увеличиваем модуль дельты в таком способе, так как при равенстве премий более дальние опционы имеют большую дельту)
//по правде говоря это мой любимый способ управления, что может быть круче чем закрывать риски путём еще большего их увеличения))) плюс он единственный гарантированно даст заработать всю тету, проблема в том, что чаще на такой способ управления просто не хватает ГО. Эту проблему я решаю через создание конструкций типа пропорциональный спред, чтобы необходимость роллирования совпадала с увеличением накопленной прибыли, поэтому я и не продаю голую волатильность и всячески против этого.
Также проблема выискивания ГО для пропорционального роллирования ршается через диверсификацию портфеля продажи волатильности см. www.h2t.ru/blog/8854.html

роллирование на более дальний срок — это отказ от борьбы в текущей экспирации и фиксация убытка через перенесение текущего риска на более длительный срок.

Основной критерий по пониманию происходит ли фиксация убытка в результате наших действий — это банальная истина, что все эти действия нам приходиться делать. И если бы эти действия не приводили к фиксации убытка в какой-то из моментов, то каждая бы экспирация заканчивалась бы в плюс, что на истории не наблюдается.
Последний раз редактировалось
avatar
  • AlexGood
  • 0
Судя по тому как эти способы преподнесены ни один из них использовать не стоит. И какой выход, стратегия buy and hold на акциях?)
avatar
Вывод неправильный. Наоборот, в конце статьи я пишу, что лучше использовать эти способы управления, чем стоп-лосс.
Buy & diverfisicate & hold & rehedge на акциях, commodities, индексах — отличная стратегия. Почему нет?
Но я предпочитаю опционы. Но работая на них и используя описанные способы управления, важно каждый раз помнить каким образом в данном случае ты фиксируешь свои убытки? чем жертвуешь ради выведения позиции в плюс? Также изначально нужно создавать конструкции, в которых необходимость управления будет возникать тогда, когда уже будет накопленная прибыль. Допустим, пропорциональный спред. Голая продажа волатильности под эти условия не подпадает, потому и жестко критикуется с моей стороны.

П.С. я вам на СмартЛаб задал вопрос в посте про выбор брокера.
Последний раз редактировалось
avatar

Выход такой (один из возможных вариантов, который видится мне):
1. Изучаем матчасть (читай — ТА)
2. Создаем/покупаем/воруем систему/правила трейдинга, включающую в себя правила входа и выхода из позиции, мани- и риск- менеджмента
3. Выбираем рынок/инструмент
4. Тестируем на истории, если результат устраивает, переходим к реал-сделкам, если нет, начинаем снова с п.1 или с п.2.
5. PROFIT

avatar
Вся проблема в 4 пункте. Две полоски теста на истории не дают никакой гарантии в будущем. Запустите ГСЧ, получите график за год, два, три. Под любой график мы сможете подобрать стратегии показывающие доходность. Значит ли это что вы сможете предсказывать дальнейшие значения ГСЧ?
По поводу правил трейдинга. Есть лишь одно правило, соблюдая которое, вы гарантированно не потеряете свой счет — заключение только положительных сделок и не дозволение заключать отрицательные от вашего имени (маржин кол).
avatar
Вот с этим не поспоришь. Отчасти верно конечно, что на демке испытать следует, но не для уверенности в самой системе, а для уверенности корректности работы скриптов или роботов и их настроек для этой системы. А система будет всю жизнь испытываться, хоть на демке хоть на реале, и действительно нет гарантий, что с реала не придется возвращаться к предыдущим пунктам, тем более если это все основано только на ТА… 3 пункт вообще может все перевернуть в корне…
Последний раз редактировалось
avatar
Я думаю тут вопрос не в терминалогии, является ли роллирование фиксацией убытка, или нет, а так же другие методы описанные Александром, а скорее в том как вы воспринимаете это действие, то есть на лицо, как обычно психология. Для одного роллирование это фикс убытка, для другого выигрыш во времени и возможность дальнейшего управления позицией и вытаскивание ее в плюс. 
avatar
 а как же слова на всех просторах интернета усреднение — это зло? 
avatar
Усреднение это зло, но только на плечах.Поскольку сами плечи — это зло, то они делают злом и все к чему прикасаются))
avatar
Про усреднение и говорить нечего, на трейдерской шутке об этом, думаю, Гитлер крутится где-то там наверху как пропеллер.

А вот про то, что плечи — зло, пройти мимо не смог, уж извините. Корректно было бы добавить "по моему мнению". И мне вот поэтому хочется добавить: — Простите, не у нас, а у Вас!


Чтобы много не писать скажу коротко и просто: плечи — зло, если Ваша (не Ваша лично, а вообще) стратегия имеет статистически отрицательный результат на  средне- и долгосрочном периоде. И наоборот.
Можно ходить пешком, можно на велосипеде, мопеде, автомобиле, боллиде формулы-1 и т.д. Смысл понятен.
Сразу оговорюсь, это моё мнение, и сразу превентивно оговорюсь, что дискутировать не буду.
Кому Арбуз, а кому Свиной хрящик…
Последний раз редактировалось
avatar
Дураки всегда выбирают неправильные дороги.
avatar
  • Mikael
  • +1
avatar
+ :) Ага знаю эту картинку, в своё время долго смеялся над ней) Собственно моя аватарка это образная форма этой фразы)
avatar
Это заметно))) И в принципе это заслуживает уважения… Хоть и не в большом кругу, но по другому и быть не может, к сожалению… а может и не к сожалению)))
avatar
Роллирование это вполне может быть частичная фиксация прибыли, разные ситуации, разные накопленные премии.
Последний раз редактировалось
avatar
Блин точно. Сейчас возьму блокнот и запишу, чтоб не забыть.

Добавить комментарий