Законопроект страхования ИИС

Система страхования инвестиций граждан на фондовом рынке будет касаться только денежных средств и ценных бумаг на индивидуальных инвестиционных счетах (ИИС), следует из законопроекта, разработанного депутатами Госдумы (есть в распоряжении ТАСС). Документ должен быть внесен на рассмотрение Госдумы в ближайшие дни.

Предполагается, что фонд страхования инвестиций будет формировать Агентство по страхованию вкладов (АСВ), которое сейчас выполняет эти же функции на банковском рынке. Из законопроекта также следует, что участие в фонде будет обязательным для брокеров и управляющих компаний (УК), которые открывают и ведут ИИС, а также для депозитариев, которые хранят и ведут учет ценных бумаг в рамках ИИС. 

Цель законопроекта — увеличить инвестиции граждан в фондовый рынок, а также защитить их от мошенничества. Упущенная выгода и рыночные риски не страхуются, говорится в документе. 

Фонд будет формироваться исключительно за счет страховых взносов брокеров, УК и депозитариев. Страховыми случаями являются: аннулирование лицензии профучастника рынка ценных бумаг и отзыв лицензии у банка, который одновременно является профучастником рынка ценных бумаг. Максимальный размер страхового возмещения — 1,4 млн рублей. 

Законопроектом предусмотрено формирование Совета по управлению фондом страхования инвестиций на фондовом рынке, в который войдут по одному представителю от правительства РФ, Минфина и ЦБ, два представителя от саморегулируемых организаций на финансовом рынке, пять представителей страхователей (брокеров, УК, депозитариев) и гендиректор АСВ. Именно эта структура будет устанавливать ставку страховых взносов, которую брокеры, УК и депозитарии должны платить ежеквартально. 

Расчетная база для исчисления страховых взносов будет определяться как среднее арифметическое суммы денежных средств и ценных бумаг (методику определения стоимости ценных бумаг определит совет) на ИИС за каждый день расчетного периода.
Идея страхования инвестиций на фондовом рынке обсуждается уже пару лет, ее активно продвигала Национальная ассоциация участников фондового рынка. Но весной 2016 года замминистра финансов Алексей Моисеев говорил, что сложно найти средства на реализацию идеи — бюджетные деньги на это точно не могут быть использованы.






17 комментариев

avatar
Лично мне не нравятся любые навязанные страховки. Но в этом случае хотя бы не государство (читай — мы) будет за это платить, — уже хорошо.
avatar
Не факт. Как вам такой сценарий: картельный сговор брокеров и повышение комиссий ((

Всё навязанное — всегда плохо. Только вот опыт жизни вообще, и тем более опыт жизни в нашей стране говорит только об одном: любые движухи имеют выгодоприобретателей, а оплачиваются… добросовестным налогоплательщиком. Такова селя ви ))
Последний раз редактировалось
avatar
Согласен)
avatar
При каждом открытии счета народ плачется «а какие у нас есть гарантии...». Если гарантии будут предоставляться, то выгодоприобретатель как раз клиент и в принципе было бы логично, чтобы он платил за более комфортное поддержание счета. Даже если будет повышение комиссии на 0,01%, ничего глобально страшного не произойдет по сравнению с революционным сдвигом в отрасли, где никогда страхования на государственном уровне не было и вдруг появилось. 
Так что если стоит задача привлечения длинных денег на рынок (о страховании обычных счетов речь не идет, только ИИС), мера выглядит достаточно логичной, а любые страхи, на мой взгляд, надуманными. Вспоминается как после изменения комиссии на срочном рынке тоже пророчили колапс, а по итогам года обороты у биржи только выросли.

P.S. К этой теме стоит еще добавить планируемое увеличение первого взноса на ИИС с 400 тыс. руб. до 1 млн. руб. 
avatar
Дьявол всегда в деталях:
— в принципе, насколько я раньше разбирался в законодальстве (пусть меня поправят если я не прав), средства клиента отделены от средств брокера. Т.е. если брокер — банкрот (нонсенс, конечно, но наверное бывает), то в конкурсную массу средства клиентов не попадают;
— если брокер — банк, там всё ещё проще. Если банк — участник программы страхования вклада, то помимо законодательного отделения средств трейдеров от средств брокеров — в банке все средства клиентов и так застрахованы в сумме 1,4 млн. руб.

Наличие страховки не станет тектоническим сдвигом, после которого народ ломанется в ИИС. Кто хотел — уже там. А новых будет немного.

А вот увеличение суммы по ИИС с 400 тыс. руб. до 1 млн. руб. — очень интересная тема. Можно пруфы в студию? Откуда инфо?
Последний раз редактировалось
avatar
По поводу увеличения суммы по ИИС много статей, например в Ведомостях все неплохо было описано. Также в поисковике по запросу «ИИС увеличение до 1 млн. руб.» можно найти много материалов.
Средства клиентов отделены от средств брокера, но и тут есть детали. Например, бумаги могут быть в займе. Поэтому многих интересует именно страховка и гарантии.
Банк-брокер страхует только вклады, к брокерским счетам это не относится.
Что касается новых людей, у нас инвестирует менее 1% от трудоспособного населения, так что потенциал и возможности тут просто потрясают воображение.
avatar
Что касается новых людей, у нас инвестирует менее 1% от трудоспособного населения, так что потенциал и возможности тут просто потрясают воображение.

Читал про оценки, что в США так или иначе инвестируют примерно 40% населения. Если у нас около 1%, то вроде должен наблюдаться аптренд притока новых клиентов. Однако, поговорите со своим брокером, распросите его о притоке клиентов в сташных 90-х, мутных 00-х и стабильных 10-х, и вы увидите даунтренд притока клиентов. 

Объясняется, как мне кажется, в основном так:
— отсутствие средств у населения, которое оно могло бы инвестировать (дунтренд, особенно после КрымНаш);
— отсутствие финансовой грамотности (флэт).

Ну, а чисто гипотетически, конечно, и «условные мы» когда нибудь доживем с 1% до 40%, но...

avatar
Есть официальная статистика от биржи. Согласно ней: количество открытых счетов ежегодно увеличивается, но количество активных — стабильно на одном и том же уровне из года в год.
Согласен по поводу финансовой грамотности. Также помню статистику, приведенную господином Шуваловым (если не ошибаюсь), что средний счет российского трейдера живет 9 месяцев. Отчасти благодаря вот такому явлению и не растет количество активных счетов. 
Тем не менее нельзя не отметить массу положительных явлений и в сфере биржевого обучения и в законодательной сфере и многих других. Лично мне гораздо приятнее отмечать эти небольшие победы, чем бросать тень критики на любое новшество)
Нужно больше хорошего.
avatar
Да я-то тоже за всё хорошее против всего плохого. Только… это самое… не за мой счет, пожалуйста (см мой первый коммент)

Во всём видеть позитив — наверное, неплохо. Рассуждать рационально — тоже вариант ))
avatar
>>Объясняется, как мне кажется, в основном так:
>>— отсутствие финансовой грамотности (флэт).

О, люблю такое. Объясняется всё как раз Наличием финансовой грамотности россиян! Зачем американцам нужны IRA — стимулировать сбережения на старость вместо потребления. Почему это работает, почему американцы инвестируют — американский рынок растёт, растут их сбережения. Почему американский рынок растёт — растёт ВВП США в реальном выражении. Почёму растет ВВП США — технологии (лидер), человеческие ресурсы (образование, здравоохранение), природные ресурсы, стабильная политическая система. А Россия здесь при чём? Это с какого перепугу я буду долгосрочно инвестировать в российскую фонду? Чтобы всего лишь сберечь от инфляции с 50%-процентными просадками по дороге? :)
avatar
Долгосрочно в Россию — да, согласен.  Ну так при чем тут это? Шортить Россию никто не мешает.  А для этого уже нужна финансовая грамотность.…
avatar
Так если рынок в целом не растущий, то получаем zero-sum game — 5% умных (читай «богатых») отбирают деньги у 95% остальных. Финансово грамотно как раз туда не соваться ИМО.
avatar
По такой логике жить смысла не имеет — всё равно все умрут.  А запрета на переход из команды 95% в команду 5% нет, было бы желание.  Даже денег для этого надо совсем не много. 
Я бы сказал твк: если мотивации стать одним из 5% нет, то правильно туда не соваться вообще,  это да
Последний раз редактировалось
avatar
Какие команды? Эти 95% не на марсе живут — наши же сограждане, в сумме-то всё равно 100%. Какой смысл в этом перетоке денег из кармана в карман для государства в целом, зачем его ещё и развивать?
avatar
>>Цель законопроекта — увеличить инвестиции граждан в фондовый рынок
Я до сих пор не пойму зачем это надо государству российскому. Что за благая цель такая? Ну привлечёт минфин деньги через ОФЗ несколько дешевле за счёт физлиц. Ну так физлицам и риск вложений в emerging бонды надо как-то компенсировать — ~4% годовых вычет на взносы выходит. Да и выскакивать из рублёвых инструментов в доллар гражданам веселее и сподручнее через ИИС, чем через банк.
avatar
Зачем это государству российскому?  Чтобы было. Почти у всех нормальных стран это есть. И чтобы поддержать сложившуюся инфраструктуру финансового рынка.

Добавить комментарий