Итоги эфира с Ильёй Коровиным или "не мешай волу, который молотит"...волу

Итоги эфира с Ильёй Коровиным или не мешай волу, который молотит...волу
Тусовка опционных математиков. Посидели, поговорили.


Если вы не в теме www.h2t.ru/blog/8748.html и не читали к ней комментарии, то вам будет непонятно и скорее всего неинтересна эта статья.
 
                                                                                                 «Честность — лучшая политика».

Диспозиция: Я утверждал, что профиль прибыли любой опционной конструкции можно приблизительно эмулировать через повторение профиля дельты базовым активом. Илья Коровин, что это невозможно.

Буду честным, спорить с Ильёй вживую это то же самое, что играть против Барселоны (для незнакомых с футболом это как бой с Тайсоном) — не успеваешь взять инициативу как тут же начинается жесткий прессинг. Продолжу быть честным, большая часть доводов Ильи труднооспорима, и я признаю их достоверность:

1) Брокеры при принятии решения о маржин коле (принудительного закрытия позиции) двояко относятся к минусу образовавшемуся в результате фьючерсной позиции и минусу от опционной позиции. Этот двойной стандарт точно не позволяет эмулировать продажу дальних опционов на практике с положительным матожиданием на дистанции.

2) Илья не высказал это вслух, но он предполагал следующее утверждение: при эмуляции опционов через базовый актив мы можем получить такой же результат как на опционах, худший результат, лучший результат. Такая дисперсия эмуляции чревата практическими проблемами: какую часть ГО выделить для эмуляции? какова плановая прибыль? Любому инвестору известно, что дисперсия — это всегда риски.

3) Если мы вводим творчество в процесс эмуляции, то это уже становится не эмуляцией, а обычным скальпингом. Действительно, опционная конструкция управляется от риска, а творческая эмуляция от прогноза. Другое дело, что и в опционах есть место для творчества, но тогда нужно эмулировать так же, как если бы мы управляли опционной конструкцией, но такой подход лишает эмуляцию главного плюса — защищенности от гэпов.

4) Бывают такие состояния рынка — безоткатное движение, очень узкий флет, когда будет проблематично заработать на рехеджировании, а тета сделает свое дело.

Вывод: эмуляция продажи дальних опционов на практике нежизнеспособна.

Но не все доводы Ильи были настолько красноречивы. Тут уже Илье нужно поднапрячься и попытаться исполнить завет Жака Фреско:
«Когда люди научатся забывать о своём ЭГО в пользу обмена идеями — это будет началом настоящего прогресса… » (благодарю Марка Аврелия за наводку).
Илья всегда утверждает, что он сугубо практик, а теория и в частности математика ему не к лицу. Но как только заходит вопрос об отрицательной вариационной марже в случае движения рынка против его позиции, то сразу же появляются «сугубо практические» термины: «это временный убыток», «чтобы убыток не реализовался я буду управлять позицией».
Давайте разберемся, что такое отрицательная вариационная маржа, виртуален ли этот убыток? Если один участник рынка продал опцион за 200 пунктов, а другой купил за 200 пунктов. Если сейчас опцион стоит 1500, то неважно в результате какого грека, события, крымнаш, крымваш, вамкрыш, у продавца будет убыток 1300 пунктов, а у покупателя прибыль 1300 пунктов. Может ли покупатель реализовать свою прибыль? Конечно, он может в любой момент продать свой опцион и получить 1300 пунктов, поехать на них в Тайланд и заказать себе тайский массаж (ага ага… знаем мы эти ваши массажи).
Теперь рассмотрим сторону продавца. Илья как продавец опциона, получил инсайдерскую информацию (ага ага… знаем мы его любовь к инсайду), что биржа готовит документы о банкротстве и решил вывести все средства с брокерского счета. Но закрыв все свои позиции, он смог получить только половину от изначальных средств.
Поэтому только биржа как незаинтересованное лицо может претендовать на определение наличия или отсутствия убытка на вашем счете. Ей абсолютно безразлично ваше понимание «временности убытка», ей чихать на ваши планы по управлению позицией. А все эти теоретические изыскания тем более странно слышать от суккуба-практика.
//UPD. Илья не принимайте близко к сердцу, сегодня суббота — семейное время. Не будем //его тратить на споры. По понятию «временные убытки» я еще напишу отдельный пост, в //этой же статье подвожу итоги нашей дискуссии.

Что касается более общего спора о том, что продажа волатильности — это усреднение на плечах стоп-лосей, то всё остаётся в силе. Я уже согласовал новополученную информацию из отзывов к моей предыдущей статье (благодарю Евгения, Алексея, Александра и отдельное спасибо Ильдару Быкову), что в результате этого стал возможным такой кульбит в логике и формулировке, что самые скользкие из ужей медленно подплывают к водной глади и начинают бешено хлопать по ней своими сильными хвостами, а водные брызги разлетаются во все стороны, создавая радугу под теплыми лучами летнего Солнца.
Но об этом надо писать отдельную статью.
 





  • хорошо
    +14
    плохо

24 комментария

avatar
Посмотрел эфир.
Какие еще плюсы от эмуляций?
Ну кроме этого: главного плюса — защищенность от гэпов.
Минусы:
1.Большее ГО для конструкции.
2.Робот для эмуляции. Ибо руками это делать сверхзатратно по времени.
2.2.Настройка параметров работы робота. Угадайка.
3.Большие торговые издержки(комис. брокера и биржи)

Вывод: эмуляция продажи дальних опционов на практике нежизнеспособна.
А эмуляция покупки не имеет практического смысла или?


avatar
Насчёт угадайки не согласен. Если вы хотите следовать биржевой волатильности, то просто ставите робота на её следование.
Этот вывод касается дальних опционов. Если продавать центральные, то там дельта играет важнейшую роль, а гамма быстро выравнивает опцион с фьючом. Поэтому, как я могу предположить, продажа стредла лучше всего подлежит эмуляции, но ничего оригинального это не даст, это будет просто слабогаммаположительное усреднение.
Вся проблема эмуляции покупки как раз в неограниченных рисках в отличии от опционной покупки волы, зачем такая штука, ведь теряется весь смысл опционов.
А насчет стратегий продажи волы с приемлемыми рисками, сегодня должна выйти интересная статья)
П.С. Говорят дедушка Фрейд попробовал всё в половых отношениях, а что ему не понравилось назвал извращением) Так что негативный опыт тоже опыт.
Последний раз редактировалось
avatar
Где должна выйти статья?  Это же надо, читаю Н2Т как увлекательный роман… За два дня поднять такую волну, почти цунами в этих тихих водах… Мои плюсы Вам... 
avatar
Благодарю) Волатильность реально выросла на h2t) А пост про один из вариантов правильной продажи волы уже вышел, правда остался незамеченным. www.h2t.ru/blog/8759.html
avatar
вторая статья Гвардиева и снова — блеск! 5++++++++++ !
интересно чем ответит опонент?
avatar
Да я вот думаю мож удалить критику Ильи, а то подумает, что я его троллю, оставить только итоги. Да и сегодня суббота — семейное время, а я тут своими пассажами отнимаю это время. У меня просто как-то само на текст легло, зацепить его не хочу. Да я и сам уезжаю завтра.
Последний раз редактировалось
avatar
Тарас Бульба, опять разжигаете? Ажиотажа нет, вы просто не в теме, спор между теоретиками и практиками, 1:0 в пользу практиков))))
avatar
Евгений H2t, розжиг не прикупил, разжигать нечего. понравился 2-й пост подряд от Гврдиева. И что?
Ажиотажа нет, вы просто не в теме, 1:0 или 0:1 — счет устанавливает арбитр. Арбитр это вы? вас кто то им назначил?
А кто сказал, что Гвардиев теоретик? Я почти уверен в обратном. И про «огорд закиданный камнями» точно. И точно, что не все коту масленница.
Так что кто из нас не в теме это еще посмотреть надо. И наконец, вы с какой стати мне какие то замечания пытаетесь делать? вы мне кто? папа, брат, кум, сват? нет? тогда мимо проходите.
avatar
Правильно подметили, я и теоретик и практик, считаю одно без другого невозможно.
avatar
саша, я наверное одним из последних посмотрел видео про тебя и коровина. надо быть полным идиотом чтобы непонять, что одной только теорией в твоем случае не «пахнет». жаль что рта тебе раскрыть не дали. но это нормально. у тебя как вижу опыт таких публичных выступлений мизерный если вообще он есть. пока коровин тебя только переговаривает. однако надо отметить что все им сказнное верно. только и другое надо понимать — он ухватился за 2 частных случая. оба из них из серии крайних. и давай петь-распевать. а что ему еще остается? так что готовься к следующей встречи. и помни что коровин мастер играть словами. помнишь как он ухватился за определение эмуляции? «не, это тогда не эмуляция, это здесь эмуляция, а здесь творческий подход». вобщем имей в виду эти и другие его особенности. а что он тебя авторитетом давит, так наплюй и разотри. он для кого авторитет? для тебя? для меня? думаю мы оба ответим нет. но что он очень хорошо в опционах разбирается этого у него не отнять. и не робей. у него кроме голословных утверждений о своем прошлом ничего нет. на передаче он про украинскую историю вспоминал. говорил что вышел с прибылью из той ситуации. только прибыли той никто не видел. нигде и никогда. видели обратное. в общем удачи тебе и победы. мне понравилось твое стойкое желание разоблачить торговлю волой. думаю многие тебе спасибо скажут.

специально для местного «судьи-арбитра» ЕвгенияН2т — не надо убиватся и брызгать слюнями. я открыто говорю что коровин и ты мне не нравятся. и при случае подколоть готов любого из вас. а про тебя правильно суздальцев сказал что ниодного хорошего слова. ты и тут негативишь постоянно. особенно когда кто-то из новичков Н2Т не сагласен с твоей позицией или вообще имеет противоположную. а кто тебе сказал что они будучи новичками на сайте есть новички на рынке? подумай об этом. и не надо про тролинг! я тебя и коровина тролить не собираюсь. я открыто говорю — вы, пацанчики, порожняк гоняете.
avatar
Ох, Тарас, как же из вас негатив то льется))) Я как-то проще ко всему этому отношусь: эмулировать продажу дальних опционов на практике через базовый актив действительно не получится, а то, что в теории всё по-прежнему как я и говорил не натянешь на реальную торговлю. Илья кстати очень корректно «давил», позволял вставить слово, не уходил от вопросов. Что касается моего опыта публичных выступлений — действительно было не совсем легко, вживую я более раскрепощен и убедителен. В любом случае я продолжу свою генеральную линию.
avatar
Александр, не хватает вас в этой истории. Расскажите лучше чем, как и где торгуете. Про стратегии, софт, брокеров. Что получается, что не получается.

Чем вам так дорог КИА? Зачем вы с ним «спорите»? Он говорит то, что хочет сказать. Не можете принять несовершенство своего же авторитета? Примите, разрешаем :)
avatar
Вы не поверите. Но изначально я писал статью, чтобы потроллить… внимание барабанная дробь… Григория Богданова))) Но Григорий известен своей выдержкой и флегматичностью. Конечно же я понимал, что зацеплю Илью. И естественно Илья авторитет, но я придерживаюсь принципа «Не создай себе кумира». Я пересмотрел передачи Твардовского (когда он был в ITinvest), Каленковича, Елисеева, еще каких то непонятных опционщиков и после этого услышал Илью. Сразу стало понятно, что он А.И. Фурсов в трейдинге, грамотная речь, понятный язык, большой  и разноплановый опыт. Но хоть убей я не понимаю как можно заниматься продажей волы?! Это же 6-ой круг ада) Поэтому я сам решил отправиться в 4-ый, чтобы… опять не поверите… вразумить одного из умнейших в российском финансовом рынке людей. Вот такой уж я мечтатель, синь очей утративший во мгле))) Конечно, Илья может плюнуть на меня как на Моську, но свою роль я отыграю в меру моих сил.

П.С. круги ада я привёл в качестве иллюстрации, а не в прямом смысле. религия тут ни причем, ЛГБТ я не затронул ни в коей мере, расизм не поддержал. Вроде все ок)
Последний раз редактировалось
avatar
Понятно. Ну, мне он не должен быть всюду логичным, последовательным и всё знающим. Принятие отдельных методов не обязывает принимать всё остальное «в нагрузку». Психологически инвестировать в людей или их идеи лучше тоже не на всю котлету.
avatar
«Психологически инвестировать в людей или их идеи лучше тоже не на всю котлету.»
Главное не говорите это своей жене)))
А по поводу межличностного общения я придерживаюсь принципа
«Лучше просить прощения, чем разрешения».
avatar
Илья, как никто лучше смог объяснить ничтожность «стратегии эмуляции», ну признать это конечно очень трудно и это СУПЕР, значит у юноши есть своя точка зрения (пусть и с заблуждениями) которую он умеет достойно отстаивать, Респект Александру за твердость и стойкость. Практика и теория всегда расходятся, это жизнь...

Александр, если интересны в дальнейшем изучение финансовых рынков, опционов рекомендую посмотреть серию лекций Кирилла Ильинского, если поймете о чем он говорит хотябы на 60-70% то можете писать резюме на рисковика в любой банк или инвесткомпанию. Я думаю после некоторого опыта и получения необходимых знаний у вас получится добиться многого. Удачи!
Последний раз редактировалось
avatar
Твердость и стойкость, такую похвалу можно дать любому дереву)))
Благодарю за целевое указание на лекции, не знаком.
«У юноши есть своя точка зрения»))) Я уже давно не подвергался такой ярковыраженной нисходящей оценке основанной на возрастном различии) Опыт еще ладно, но возраст! Это я так к слову, не отвечайте)
Последний раз редактировалось
avatar
Хмммм… Сегодня второй раз перечитал обе темы после вчерашнего разговора на ютрейде. Любопытная тема, но не с точки зрения конкретно опционных или эмуляционных стратегий, а с точки зрения аргументаций (лично для меня). Первое, что я подчерпнул из этого разговора (хотя это очевидно просто по жизни): Как написал в чате один из участников во время вчерашнего разговора на ютрейде (не дословно): Нафига рисовать круг при помощи линейки, когда есть циркуль?! И это относится не только к замене опционов эмуляцией, но и к теоретической подложке, смешение терминов и прочих умных слов… Именно поэтому, в этой части, я полностью на стороне практики, т.е. И.Коровина. Более того, хоть я и не гуру в трейдинге, давно пришел к выводу: Сложность теоретических, математических, вероятностных и прочих теорий, использования сложнейших арбитражных или фундаментальных анализов, нифига кардинально не увеличивают стабильную прибыль. Только практика и опыт, которые формируют навык и чуйку. Поэтому, сколько бы умных слов и терминов не было бы сказано, на практике всё сводится к достаточно простым действиям и возникает вопрос: А нафига всё теоретически усложнять?
И один маленький камушек, я все таки кину в огород Ильи. При всей логичности и правильности его теоретических и практических аргументов, есть уклончивые и недостазанные элементы. Как один из примеров: «Я вам показал пример когда абсолютно ТОЧНО оба участника будут в прибыли — и продавец и покупатель волатильности, показал точные цифры по смещению рынка, причем в достаточно широком диапазоне, чтоб эти оба плюса состоялись на 100%. Это ГАРАНТИРОВАННЫЙ обоюдный плюс в силу природы опционов, с этим никто не спорит, даже Вы.
Но чем вы мне пытаетесь «отклонить» довод?)) Что в вашей эмуляции моего гарантированного плюса — у вас в редуцировании в зав-ти от шага рехеджа может быть ЛЮБОЙ результат, как плюс так и минус?))» Опять же, с практической точки зрения- ДА, а с теоретической, это все лишь вопрос процентного соотношения и отнють не 100%-го. Т.е. если уж разговор идет о теории и практике, то тут уместно расматривать все стороны. Ну это так, козявки, не имеющие принципиального значения, но «камушек в огород», заслуживают.)))
avatar
Мне кажется, что даже, если огород Ильи закидают булыжниками, то он сделает из него успешное высокорентабельное пастбище и будет раздражать всех колхозников в округе))) Это конечно я шучу, не всё коту масленица)
avatar
Ну, что могу сказать)) По теме, думаю, все уже сказано, аргументация развернута, повторяться не вижу смысла)

А сказать хочу Александру большое спасибо и за предмет дискуссии (нечасто обсуждаются настолько спорные и интересные темы, как эмуляции опционов линейным активом), и за ее форму (все достаточно профессионально, несмотря на относительно небольшой трейдерский стаж), и за смелость и уровень оппонирования (отличный слог, умение признавать ошибки и не скатываться на личности, оставаясь в рамках обсуждения вопроса)).
Последний раз редактировалось
avatar
Благодарю за отзыв. Если у вас будет время, то было бы здорово получать ваши комментарии к моим последующим статьям (тем более что я продолжу разоблачать продажу волы))). Как вариант может быть Алексей Анохин захочет высказаться. Я думаю вы передали ему свой опыт, просто Алексей менее словоохотлив)
avatar
Нет, в продаже волы у Алексея опыт чуть больше года, это катастрофически мало (хотя возможно больше, чем у ваших друзей-математиков))), т.к. я в любом случае считаю, что более менее осознанно высказываться (в том числе и «разоблачать»)) на эту тему могут лишь те, кто проторговал незакрытую продажу волы не меньше 3-х-5-и лет и лишь при условии, что прошли УСПЕШНО хотя бы нечто подобное 3-му марта 14-го года… А лучше всего — нечто более опасное.

Комментировать готов, но лучше всего устно, в передаче на Ютрейде. Если хотите — можете просто суммировать вопросы письменно, бросать их в чат и я буду отвечать) Тогда и ответы развернутей и понятней и лишнего времени не тратится (моего по крайней мере), уж коль я итак два часа в неделю отвечаю на вопросы по опционам — проще это делать в том же самом формате).А вопросы у Вас интересные) В частности вопрос «зачем заниматься таким адом, как продажа волы» (вроде так он звучал?) готов осветить в следующей передаче. Правда, боюсь, она будет только на следующей неделе, в эту я буду в Москве в командировке ( кстати, в четверг получаю приз от канала Ютрейт-ТВ, для этого и лечу в Москву))
Последний раз редактировалось
avatar
Я вас услышал, но считаю, что не нужно делать что-то 3-5 лет, чтобы понять что этого делать не нужно. Для таких случаев существует теория, моделирование, изучение чужого опыта, и конечно любые теоретические изыски должны накладываться на практику, проверяться ею (что и было показано в эфире), а не подгонять под себя реальность, и для этого ваш опыт бесценен. Тут многие спрашивают, почему я троллю Илью Коровина, зачем провоцирую вас? А это обычный стредл: если выиграю я — то это будет разгром, если выиграете вы — то я пойму в чем заблуждался и исправлю свои ошибки. Главное не стоять на месте, ведь любой человек ценит личный опыт многократно выше любого полученного извне, и большая часть того, что я осознал в результате дискуссии с вами, осталась незамеченной для остальных слушателей. И если, чтобы получить необходимые для развития знания, нужно проиграть, то я готов проигрывать постоянно.

П.С. хорошо с меня вопрос про ад) а про отрицательную вар маржу спрашивать вас не буду, я потом еще использую ваше нежелание отвечать на этот вопрос)))
Последний раз редактировалось
avatar
Троллинга в Вашем случае я вообще не вижу, изначально было похоже, потом быстро стало понятно, что это не Ваш случай)

Все пишете правильно, особенно про проверку чужого опыта практикой.

Насчет, нужно заниматься продажей волы или нет, так я всегда говорю открыто — 95%-ам участников рынка этим заниматься не нужно, слишком большие требования к опыту и стрессоустойчивости. 

Я долгое время вообще  не хотел делать по продаже волы никакого курса, но видя, что :
1.Люди всеравно ей занимаются
2. Мифов про продажу волы огромное количество и распространяют их либо теоретики либо неудавшиеся практики,

решил всетаки сделать по ней вебинар. Целью которого является нисколько не пропаганда этого способа заработка, а рассказ о том, что если уж этим заниматься — то как это делать более менее осознанно с объяснением реальных практических приемов.В начале каждого вебинара я говорю о том, что лучше бы вы этим не занимались и на протяжении всего вебинара постоянно говорю о том, насколько это не простой вид трейдинга.
Так что диалог с Вами в целом отвечает тем же целям — как можно больше расскрыть ИСТИННОЕ положение дел в непокрытой продаже волы. А там уж пусть люди сами принимают решение, заниматься этим или нет, мое дело — дать максимально правдивую информацию для их размышлений.

Добавить комментарий