Про стратегии, формализованные на 100%
- написал: Вербицкий Георгий
- 2702
Часто — и в том числе и в предыдущих обсуждениях — натыкаюсь на одну довольно распространенную иллюзию. Иллюзия звучит следующим образом: «Стратегия должна быть формализована на 100%, протестирована на истории, приносить положительный результат».
Звучит убедительно и хорошо. За исключением одного. На рынке НЕТ стратегий, которые одинаково хорошо работали бы на любом отрезке времени и при этом приносили бы прибыль существенно большую, нежели средние ставки денежного рынка (ну или депозит, кому как проще). Удивлены? Расстроены? Тем не менее это правда.
Ладно, есть ряд исключений — и они связаны с преимуществом в скорости каналов и в скорости выставления и обработки заявок, например в «жестком» арбитраже. Есть тот же самый высокочастотный (HFT) трейдинг, который может генерить неплохую прибыль, пока не будет убит более быстрыми и умными алгоритмами. Но частнику он недоступен, слишком много вложений в инфраструктуру.
Но все остальное — это фикция, иллюзия начинающих роботостроителей. Если система приносит большую прибыль, то как правило это curvefitting — подгонка под определенный отрезок на истории, либо не учтены нюансы рынка вроде гэпов, комиссий и тп. Нюансов масса.
Система или стратегия, которая приносит прибыль постоянно независимо от рынка — конечно есть. Но прибыль у нее не сильно превышает условно безрисковый доход. То есть толку в ней мало.
Все остальное приносит существенный доход только в определенные моменты, когда неэффективность на рынке присутствует. Либо когда рынок «совпадает» с замыслом автора системы. Эти периоды могут длится какое-то время, но потом рынок неизбежно меняется и все.
Именно поэтому мы не видим в списке Форбс авторов невероятно крутых торговых систем.
Edge, или преимущество трейдера — дает методика, которая неформализуема на 100%. Почему? Потому что человеческий мозг сложнее, чем любой алгоритм, который возможно закодировать. И любой торговый алгоритм — это упрощение.
Возьмем опять аналогию с инструментом — идея о том, что есть какой мега-инструмент, который работает сам и делает все — это очевидная утопия. Такая же, как и про «грааль». Дом можно строить только имея разные инструменты и, самое главное, научившись ими пользоваться. А мастерство управляющего — знать, когда использовать молоток, а когда ответку. Когда продавать волатильность, а когда покупать. И как это делать правильно.
Вот так.
Алгоритмы помогают управляющему как минимум в двух случаях:
— автоматизация рутинных операций
— снижение зависимости от психологии
И не нужно на них молиться. Самые лучшие стратегии формализованы на 80-90%, а оставшиеся 10% это мастерство, опыт и чутье профессионала.
Звучит убедительно и хорошо. За исключением одного. На рынке НЕТ стратегий, которые одинаково хорошо работали бы на любом отрезке времени и при этом приносили бы прибыль существенно большую, нежели средние ставки денежного рынка (ну или депозит, кому как проще). Удивлены? Расстроены? Тем не менее это правда.
Ладно, есть ряд исключений — и они связаны с преимуществом в скорости каналов и в скорости выставления и обработки заявок, например в «жестком» арбитраже. Есть тот же самый высокочастотный (HFT) трейдинг, который может генерить неплохую прибыль, пока не будет убит более быстрыми и умными алгоритмами. Но частнику он недоступен, слишком много вложений в инфраструктуру.
Но все остальное — это фикция, иллюзия начинающих роботостроителей. Если система приносит большую прибыль, то как правило это curvefitting — подгонка под определенный отрезок на истории, либо не учтены нюансы рынка вроде гэпов, комиссий и тп. Нюансов масса.
Система или стратегия, которая приносит прибыль постоянно независимо от рынка — конечно есть. Но прибыль у нее не сильно превышает условно безрисковый доход. То есть толку в ней мало.
Все остальное приносит существенный доход только в определенные моменты, когда неэффективность на рынке присутствует. Либо когда рынок «совпадает» с замыслом автора системы. Эти периоды могут длится какое-то время, но потом рынок неизбежно меняется и все.
Именно поэтому мы не видим в списке Форбс авторов невероятно крутых торговых систем.
Edge, или преимущество трейдера — дает методика, которая неформализуема на 100%. Почему? Потому что человеческий мозг сложнее, чем любой алгоритм, который возможно закодировать. И любой торговый алгоритм — это упрощение.
Возьмем опять аналогию с инструментом — идея о том, что есть какой мега-инструмент, который работает сам и делает все — это очевидная утопия. Такая же, как и про «грааль». Дом можно строить только имея разные инструменты и, самое главное, научившись ими пользоваться. А мастерство управляющего — знать, когда использовать молоток, а когда ответку. Когда продавать волатильность, а когда покупать. И как это делать правильно.
Вот так.
Алгоритмы помогают управляющему как минимум в двух случаях:
— автоматизация рутинных операций
— снижение зависимости от психологии
И не нужно на них молиться. Самые лучшие стратегии формализованы на 80-90%, а оставшиеся 10% это мастерство, опыт и чутье профессионала.
20 комментариев
Это почему интересно нельзя формализовать прибыльную стратегию на 100%? Легко!
Пример: покупаем индекс без плечей, как получен +1% закрываемся, если просадка — пересиживаем. Бинго!
Другое, что когда будет прибыль и как часто — это вопрос открытый.
Получается, что проблема в том, что народу нужна не просто прибыльная формализованная стратегия (ради формализации), а гарантированная/стабильная прибыль (ради прибыли) на как можно маньшем временном горизонте! Именно в этом проблема.
Чем ровнее должна быть кривая роста заработка, тем сложнее формализовать под неё торговую систему!
На больших периодах (месяцы, годы) сложно сказать однозначно, что именно даёт рост депозита: трейдер или трендовый рынок, а вот ровный рост без просадок может обеспечить только профессионализм трейдера.
Но я ещё одну вижу проблему — как формулируются задачи Курсов обучения.
Часто здесь организаторы умышленно или нет лукавят, пишут, что обучают трейдеров торговле. На самом деле как правило лишь рассказывают о той или иной системе! Это очень важный нюанс. Поэтому и постоянные разочарования. Прибыльный трейдинг — это гармоничная связка трейдер + система (стратегия). Понятно что многое здесь размыто между субъектом и объектом, но факт, что на Курсах непосредственно навыки трейдера по использованию системы никак не прокачиваются, не тренируются и не проверяются. Просто делается допущение, что если ученик после обучения может пересказать стратегию (пусть даже досконально), это типа гарантирует его будущую прибыль. А это не так!
Кстати в шутку (а может и не в шутку) могу предложить вам дополнить серьёзные курсы (типа ПИ) сдачей практикума. Например, ученик месяц или 2 торгует, затем направляет свой журнал сделок Илье, после чего получает Сертификат подтверждающий что человек готов торговать ПИ (или не получает!). Либо если кому-то влом, или сертификат не нужен, то потом Академии легко отшить любые возможные претензии. )))
Во-первых, слить депозит так невозможно. Просадку получить можно, на годы встрять тоже можно, но не слить.
А во-вторых, я хотел показать, что любой действие трейдера на рынке чем-то оплачивается. Очень хорошо, если трейдер знает когда и «чем» платит, и наоборот плохо, когда не знает! Формализм стратегии на 100% возможен, но за это придется заплатить 100%-неопределенным сроком ожидания прибыли! Устраивает ли это трейдера — это другой вопрос.
Если хочется «больше», «быстрее» и «стабильнее», то приходится постоянно подстраивать свои действия под любой изменение в рынке. А это частые принятия решения как поступить, соотвественно каждый раз примается тот или иной новый риск!
И мы приходим, к тому, что нужно не просто знать правила, а знать когда какое правило главнее, и как они между собой взаимовлияют (чтобы в итоге суммарный плюс получать). А этому на курсах не научиться, именно это я хотел в прошлом посте сказать!
P.S. Этот вопрос рассматриваю с точки зрения частного трейдера ( и не миллионера) а не Баффета) Там совсем другие цели и планки.
Хорошо, купим индекс ММВБ как 50 компаний, которые в него входят — для этого нужен существенный капитал (с маленьким мы просто не сможем получить нужную нам долю каждой компании). Ок, что-то из-за этого плюсанет, что-то нет. Как будем закрывать? Закроем часть плюсующих, останемся с минусующими компаниями. Когда снова открывать лонг на тех, что плюсанули? Сразу же? А какой смысл тогда было закрывать сделку? Видите, не все так просто.
Я уже не говорю о том, что при широком падении рынка весь капитал при такой стратегии «залипнет». Может быть на годы. Вытащить его невозможно, только частично и приняв убыток. Да, в итоге такая стратегия скорее всего плюсанет. Но вы готовы к тому, что это будет через 3-5 лет, а то и дольше?
Да и не трейдинг это в целом, это просто тупо инвестирование — немного другая история. Тут преимущество достигается на за счет спекуляций, а за счет роста бизнеса на долгосроке.
Вот так. Все вроде просто, но начинаешь разбирать и сразу все по-другому выглядит.
Я другое хотел показать своим примером — умышленно утрировать ситуацию до крайности, чтобы вылезли минусы простоты. Они и вылезли! Все про них написали. )))
Хотя стратегия: 1) простая 2) максимально формализована 3) без чёрных лебедей слива в «0» (риск «отключения» Биржи я не беру).
В результате и получилась, что «простая формализованная стратегия» никому не понравилась, потому что у неё есть очевидный минус — она не ничего не делает чтобы прибыль пришла быстее, чем естественный рост рынка!
Всё что я пишу в общем банальности, но я всё равно хотел рассуждениями подвести народ к очень важному выводу (закону), который на Бирже нельзя обмануть:
Каждое новое жёсткое правило, добавляемое в торговую систему (ТС) для снижения риска, одновременно однозначно ухудшает прибыльность ТС!
И наоборот: любое правило, которое предполагает принятие творческого решения в ходе торговли — увеличивает риск по убыткам!
— стратегии (правила входа и выхода, риск-менеджмент и мани-менеджмент) должны быть формализованы (написаны на бумаге),
— стратегии должны быть протестированы на истории, и желательно вручную,
— стратегии должны приносить положительный результат (результат на истории должен рассматриваться не как гарантия доходности системы, а как потенциал ее возможностей без соответствующих гарантий).
Все 3 тезиса рассматриваются одновременно, если чего-то нет, — начинаем сначала...
Конечно, формализация очень важна, но я не писал о 100% формализации. Согласен, что это невозможно. Пример — писал недавно как попал на Брексит, руками закрывал превратившуюся из прибыльной в глубоко убыточную позу руками, да и то не сразу смог (на открытии упали на планку). В этот момент отложил в сторону все свои формализованные стратегии, какими бы они расхорошими не были. Тогда стояла одна задача — выжить (не слиться).
В какой-то книжке по трейдингу тоже прочитал, что правила и стратегия — это хорошо, но когда ты едешь по шоссе по своей полосе, а навстречу тебе из-за поворота вылетает 18-колесный грузовик, то пофигу на все правила — через две сплошные отворачиваешь на встречку, лишь бы пролететь мимо этого грузовика и выжить. В трейдинге такое бывает, и довольно нередко.
У любой формализованной торговой системы должна быть основа. Например, основа моей торговли — трендовая торговля. Когда на рынке тренд, она работает прекрасно. Можно ее заложить в робота, и он сам все будет делать. Но только есть одна засада — ситуации на рынке меняются, шикарные тренды превращаются во флэт, и упс… РТС вот с апреля пилит — скоро уже полгода как. Что делать? И ведь никто не позвонит и не скажет: со 2 апреля по 5 сентября — флэт, не торгуем или меняем стратегию. Поэтому на рынке невозможно алгоритмизировать все ситуации в одной системе, можно лишь алгоритмизировать часть ситуаций, но мозг и графический анализ мозга, как я понимаю, пока обыгрывает роботосистемы (высокочастотные не беру, для простоты).
В этой ситуации остается только одно — понимая, что 100%-формализованных систем на все рыночные циклы не бывает, полная алгоритмизация (роботизация) невозможна:
— использовать алгоритмизацию (робота) как некий автопилот, при котором посадка и взлет (открытие и закрытие поз) остается правом хозяина автопилота, и делается им вручную (у него есть право, например, не открывать позу, если картинка ему не нравится);
— имея формализованные правила торговой системы, в целом придерживаемся их, но имеется право корректировки настроек системы (изменения тайм-фрейма, индикаторов и др.) или ее отключение на время (без перехода на ручную торговлю или с переходом на нее).
Кстати, с точки зрения трендовой торговли, последние полгода — полный тухляк (фьюч РТС), а с точки зрения тестирования трендовой системы, включающей в себя симбиоз робототорговли и ручного открытия и закрытия поз — идеальное время для тестирования параметров системы. Если на данном периоде она не сливает (о заработке, понятно, речь здесь не идет), то на трендовых периодах — покажет отличный результат.
… Алгоритмы помогают управляющему как минимум в двух случаях:
— автоматизация рутинных операций
— снижение зависимости от психологии
И не нужно на них молиться. Самые лучшие стратегии формализованы на 80-90%, а оставшиеся 10% это мастерство, опыт и чутье профессионала.
Всё так, согласен полностью.