Арсагера vs Тимофей Мартынов

Почти уже забыли об этом эпизоде. А ведь Арсагера-то выиграла, в итоге. Победа чисто моральная, так как деньги, кроме судебных расходов, взыскать не удалось. Вот решение суда:

Обязать Мартынова Тимофея Валерьевича удалить с сайта www.smart-lab.ru все
сообщения, содержащие оскорбительные высказывания об Открытом акционерном
обществе «Управляющая компания «Арсагера» и акциях ОАО «УК «Арсагера»,
содержащие термины, указанные в пункте 1 просительной части иска.
Взыскать с Мартынова Тимофея Валерьевича в пользу ОАО «УК «Арсагера» 8160
руб. расходов на осмотр нотариальных доказательств, 6000 руб. расходов по оплате
госпошлины.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.


http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/fcebc950-c9cc-4795-906c-80f029508cd7/A56-33549-2016_20160729_Reshenie.pdf

Интересно с точки зрения практики правоприменения почитать логику принятия решения:


Из вышеприведенных положений следует, что распространенные ответчиком по
спору о защите деловой репутации сведения могут быть оценены как сведения, которые
распространены, не соответствуют действительности и являются порочащими деловую
репутацию истца, могут быть проверены на предмет их соответствия действительности.
Вторая категория сведений – сведения, которые распространены, могут порочить
деловую репутацию истца, однако не могут быть проверены на предмет соответствия
действительности, поскольку являются субъективным мнением ответчика. Третья
группа сведений – распространенные сведения, которые могут порочить деловую
репутацию, являются субъективным мнением ответчика и не могут быть проверены на
соответствие действительности и при этом носят оскорбительный характер вследствие
избрания ответчиком специальной лексики, в том числе нецензурной, для выражения
своего мнения об истце.


В первом случае, при установлении судом совокупности приведенных условий, с
ответчика в пользу истца могут быть взысканы убытки – то есть компенсация
репутационного вреда, на ответчика может быть возложена обязанность опровергнуть
соответствующие сведения. Во втором случае компенсация взыскана быть не может,
также неправомерно возлагать на ответчика обязанность опровергнуть сведения. В
третьем случае сохраняются последствия, приведенные для второго случая, поскольку
мнение, выраженное в оскорбительной форме, те не менее, является субъективным
мнением лица, которое имеет право такое мнение высказывать без представления
каких-либо доказательств в обоснование своего негативного отношения к истцу. Вместе
с тем, мнение в оскорбительной форме публично высказывать недопустимо, вследствие  чего правовым последствием такого высказывания является обязание ответчика удалить
соответствующее высказывание, выраженное в оскорбительной форме.

Суд полагает, что невозможно обязать лицо опровергнуть собственное мнение и возложить на него обязанность по возмещению убытков, причиненных высказыванием мнения. Кроме
того, в пользу юридического лица может быть взыскана только компенсация
репутационного вреда – то есть те расходы (убытки), которые организации придется
потратить на восстановление деловой репутации. Моральный вред, связанный с
оскорблением, может быть взыскан только лишь в пользу физического лица, поскольку
причинить нравственные и физические страдания, что подразумевает право на
взыскание компенсации морального вреда, юридическому лицу невозможно, а
компенсация репутационного вреда применяется в первом вышеизложенном случае.

В данном случае из материалов дела определенно следует, что ответчик в
оскорбительной форме высказал на Интернет-сайте свое негативное мнение об акциях
истца и, соответственно, об истце как о субъекте предпринимательской деятельности.
Проверить данное утверждение ответчика, равным образом как и утверждения иных
пользователей об истце, в принципе невозможно.

Следовательно, имеет место распространение ответчиком негативного мнения об
истце, выраженного в оскорбительной форме, что влечет удовлетворение требования
истца об обязании ответчика удалить соответствующие сообщения, содержащие
оскорбительные высказывания об Открытом акционерном обществе «Управляющая
компания «Арсагера» и акциях ОАО «УК «Арсагера», содержащие термины, указанные
в пункте 1 просительной части иска.
В остальной части в удовлетворении требований надлежит отказать.


Такие дела… интересно, удалил ли Тимофей тот коммент или топик… Кто-нибудь уже проверял?

В целом вывод такой — добиться в случае оскорбления в суде справедливости можно, но стоит ли это потраченного времени и усилий, — это, конечно, большой вопрос. Думаю, такой вариант чисто для принципиальных. 

Вот если бы Тимофей написал какой-то факт, не соотвествующий действительности, и который можно проверить и доказать обратное, тогда могла бы быть компенсация и опровержение. А так просто удалить и заплатить суд. издержки.






6 комментариев

avatar
У Арсагеры победа почти по всем фронтам, ведь они
— нормально пропиарились на этом деле
— победили, а слово «победа» поднимает ЧСВ как в споре на миллион так и в споре на щелбаны, победителей не судят как говорится
— показали свою принципиальность в отношении деловой репутации (ее они старались отметить в своей книге «Заметки в инвестировании», а тут показали, что слова не расходятся с делом)
— оправдали судебные издержки (сомневаюсь, что они всерьез расчитывали на ту сумму, которую заявляли ответчику)
Единственный минус это Александр Шадрин больше не пишет на смартлабе, а перешел на другие ресурсы.
avatar
В общем-то да, так оно и есть.
avatar
Что-то я сомневаюсь, что такую победу можно записать себе в актив. Если ранее я про эту компанию читал (и услышал) у Шадрина (кстати, отношусь к нему ровно, немного сгущает краски относительно спекуляций, но читать его было можно), то теперь я бы с ней вообще не имел никаких дел. Т.к. в части репутации считаю всю эту ситуацию крайне неприемлимой и не солидной. Элементорно можно провести опрос и сравнить резуьтаты «за» и «против»…
avatar
Мне видится что победил Тимофей, причём глобально стратегически.Реальный денежный ущерб смартлабу округлённо равен нулю.А Арсагера потеряла самую популярную рекламную площадку в России для продвижения своей компании в сфере инвестиций.Совершенно же очевидно что Тимофей совершенно целенаправленно и очень успешно сейчас развивает самое перспективное и массовое направление на фондовом рынке -это акции, инвестирование.Весь ресурс сейчас затачивается под это.На конференцию приглашаются самые видные эксперты в России в этой области (Клоченок, Марламов, Морозова)А спорные и вредные проекты зажимаются и это совершенно правильно.
avatar
Денежный ущерб смарт-лабу может нанести только жесткий запрет всех форекс-дилингов и бинарников. Деньги на рекламу приносят в подавляющем большинстве именно они. Смарт-лаб действительно большая и интересная рекламная площадка, но переоценивать ее не стоит. Там в подавляющем большинстве клиентура форекса с несколькими сотнями долларов. Да, Арсагера не сможем там рекламироваться, но велика ли потеря — если сам основатель называет тебя говностоком, стоит ли цепляться за такую рекламу?

Насчет спорности и вредности проекта я бы тоже поспорил. Публичная управляющая компания, единственная в РФ — это однозначно хорошо и позитивно. Не вдавался в детали их бизнеса, могу чего-то не знать, конечно. 

Но дело то даже не в этом.  Рекламировать бинарные опционы за деньги и при этом называть говном единственную публичную легальную управляющую компанию в РФ? Мда.
Последний раз редактировалось
avatar
Не знаю у меня бинарники на смартлабе не высвечиваются, у меня сургутнефтегаз реклама.По моему реклама бинарников цепляется из опционного аналитика.Куда человек заходит та реклама и высвечивается.А Арса- у неё оборот за день бывает 6 тыс. руб.вполне подходит под стоки.Да и их ни кто не зажимал-сами постарались.Да и реклама эта ненавясчивая Шадринская компании всех достала, по моему все только выдохнули радостно от тех событий.Вот моя реклама(у каждого свои интересы)
Последний раз редактировалось

Добавить комментарий