Доверительное управление - промежуточные результаты проекта

Последнее время у нас на сайте много обсуждается доверительное управление. Хотел и я сказать пару слов по поводу промежуточных результатов нашего проекта по доверительному управлению, который, как вы помните, мы начали с начала сентября прошлого года. 

Итог такой — промежуточные результаты мною сейчас оцениваются как неудовлетворительные, и сейчас мы находимся в поиске новой концепции.

Основные причины:

Первая и самая главная — понимание, что устойчивый бизнес с текущей конфигурацией пока не выходит: слишком много рисков по отношению к потенциальной прибыли. Риски организационно-правовые, о которых здесь много писали, риски рыночные, инфраструктурные, человеческие. При этом, чтобы получать более-менее достойный доход, который был бы адекватен затраченному времени, нужно привлечь в управление гораздо более существенные суммы, чем те, которыми мы оперируем в рамках проекта. Попытки сделать больший доход на меньших деньгах ведут к увеличению рисков, что нормально работает на своих счетах, но совсем неприемлемо на клиентских.

Вторая причина — я недоволен качеством продукта, который мы предлагаем на текущий момент. Определенные вольности в контроле рисков допустимы, когда торгуешь на себя, но в управлении сторонними деньгами нужен более формализованный механизм, который мы пока еще не выработали. Мы можем работать «на доверии», но массовый бизнес на этом построить сложно.

Третья причина, персональная — об этом не очень приятно писать, но в качестве управляющего я оказался «слабым звеном». Торгуя на чужие деньги, я впервые за несколько лет эмоционально вовлекся, что послужило причиной ошибок и существенных просадок у нескольких клиентов. Я ошибочно предполагал, что торговля на чужие деньги не сильно отличается от торговли на свои. Это оказалось абсолютно не так. Переживал из-за каждого рубля, и нажил много седых волос в начале года. Честно говоря, я и подумать не мог, что это настолько сильно психологически выбьет меня из колеи.

Что могло бы помочь?

На текущий момент мысли такие:
1. Алгоритмизированные стратегии и алгоритмы-помощники. 
2. Централизованный программный риск-менеджмент. 
3. Повышение мин. суммы для ДУ.
4. Регистрация проф-участника.

Что будет дальше?

Мы будем последовательно двигаться к предложению более качественного продукта. Пока мы к нему не придем, мы прекратим предлагать ДУ для всех, уберем рекламу, публикации на эту тему и оставим ДУ только для «своих», — для тех, кто готов работать по схеме управления, которая выстроена сейчас и ориенирована на агрессивный риск.

Естественно, продолжим работать с теми, с кем уже работаем и там, где есть какие-то обязательства. Более того, фокус на существующих клиентов увеличится.

Говоря кратко — то, что касается ДУ, переводится в «пассивный» режим до выработки новой концепции.

Я всегда был ориентирован на максимальную прозрачность и открытость — в нашей индустрии это супер важно. Задача у нас сложная, и пока что не выходит так, как хотелось бы. Но мы работаем, и рано или поздно исправим все ошибки, и все получится.





    Другие статьи по темам:
  • хорошо
    +7
    плохо

11 комментариев

avatar
Георгий,
Очень интересный проект «двигаете», мне интересно читать Ваши посты на данную тему и как Вы двигаетесь в данном направлении. Так как хочу через несколько лет организовать вроде аля «хедж фонда» в России. И поэтому много интересуюсь Американской моделью данных компаний. 
Ни чего советовать и вставлять свою запятую не буду. Но почитайте а еще лучше съездийте и месяца 3-4 поживите в этой кухне (так хочу сделать я) и все таки они имеют опыт более 20 лет в этом бизнесе. 
Так что удачи и больших достижений. 
avatar
Признание собственных ошибок не может не вызвать уважения. Хорошо помню, как еще зимой автор высказывался на счет неудовлетворительности ДУ.
Как и тогда, хочу пожелать удачи.
Но вот это — "...Мы можем работать «на доверии», но массовый бизнес на этом построить сложно."  — ???
Мое мнение - ДУ не может быть массовым. Это всегда штучно. Для массовости стройте фонд, инвесткомпанию, что угодно, но не ДУ. И как говорят… омнибус вам в помощь.
Еще раз удачи!
Последний раз редактировалось
avatar
Открытость и честность — лучшая политика.
В свое время, когда я начинал свой путь в трейдинге, я принял решение, что пока в этой теме не разберусь, не сделаю первую сделку. Думал, потрачу несколько месяцев, но потратил год. Весь год, каждый день, включал терминал, видел графики, даже деньги на счету были. Но сделок не совершал: читал книги, посещал семинары, строил систему, тестировал, разбирался с терминалом… Считаю, что это решение спасло меня как трейдера. И, хотя целей своих амбициозных я еще не достиг, но по крайней мере, вхожу в 5% выживших, и продолжаю идти вперед. Может нужно сначала потренироваться на кошках  построить модель, потестировать ее без real сделок, а уж потом с клиентами начинать?
Так было бы совсем честно.

По мне (опять-таки не претендую на абсолютную правоту и безальтернативность), так модель ДУ —  нежизнеспособна по определению, уже писал об этом, повторяться не буду. Единственный вариант, который мне видится жизнеспособным, — это автоповтор со счетами клиентов, при совершении сделок на своем. Там все просто — делаешь для себя, тоже самое получают клиенты. Я этого не делал, но наверно, технически это реализуемо. Да и то, там тоже давление существенно больше. Это дополнительное давление и ответственность где-то может дисциплинировать, а где-то помешать, и даже башню снести. Сложная тема. Для меня — харам.

Тут вот ведь какое дело еще. Помните, в фильме «Москва слезам не верит», мать главной героини (директором завода была) спрашивает у нее, сколько у нее в подчинении человек. Она отвечает, что несколько тысяч. Как же ты ими всеми управляешь и справляешься с этим? Она ответила, что нужно подобрать всего 5 замов, и управлять ими, а дальше все выстраивается… ДУ — если это индивидуальный продукт, где каждый клиент требует своего (разные цели/риски/ и т.д.), то менеджер ДУ может вести КАЧЕСТВЕННО совсем небольшое количество счетов. Говорить о массовости не приходится. Если же в ДУ брать массово всех, фиксируя на входе свои условия, и брать только тех, кто с ними согласен — другая история. Автоповторы — третья история. Есть наверное и другие варианты.

Еще одна засада — масштабирование. Если у тебя проблема, первое, что нужно сделать — остановиться. Масштабировать можно только то, что растет, иначе это будет масштабирование проблем. У программистов есть поговорка «garbage in — garbage out» (мусор на входе — мусор на выходе), в смысле если в программе изначально закладывается не то, что требуется, то на выходе будет лажа. Не надо дальше закапываться со счетами «своих», готовых на более агрессивный риск. Чем это оправдано?

Сосредоточтесь на том, что IN, тогда OUT будет правильным.
Уверен, что в итоге это будет suсcess story. Не ошибается только тот, кто ничего не делает. 

Сама же история очень интересна не только мне, но всему сообществу. Продолжайте писать, как развиваются события. Это полезно всем.
avatar
  • az
  • 0
А я просто пожелаю Георгию удачи!  Мне нравится, как он пишет :-) молодец!
avatar
Удачи Вам! Главное идти до конца!:)
avatar
непросто это ДУ чужими деньгами на крупных счетах) Я начинал это еще в 2010 году. Самое главное с чего стоит начать — начать торговать вообще без плечей, тогда резко поднимается уровень комфорта и начинает генерироваться профит. КОнечно с таким подходом скорее всего не получится сделать 100 и более%, но процентов 50% годовых в целом вполне реально
avatar
  • az
  • 0
И на относительно маленьких счетах с таким подходом гораздо лучше генерируется профит на длительной дистанции.
avatar
  • Вася
  • 0
Стоит перейти на алго, тогда можно масштабироваться лучше.
Но с алго тоже свои проблемы)
avatar
Георгий, присоединяюсь ко всем добрым пожеланиям выше.
 
По отношению к доходности (и рискам) всегда исходил из той концепции, что рынок (по крайней мере фондовый, по крайней мере в США) почти эффективен и единственное, что на нем можно сделать, это правильно, с минимальными затратами сформировать портфель, и корректировать его раз в квартал. И получать нормальную доходность 10% годовых в долларах США. Поэтому жонглирование десятками процентов доходности в трейдерском сообществе меня в определенной мере шокирует. В 2014 году лучшие 20% российских фондов получили доходность 13% при волатильности 16%. Средняя по больнице за тот же период — минус 20% при волатильности 20%.  
 
Поэтому хочется спросить: что значит «качественный продукт»? Если чтобы все как по учебнику, то см. выше на доходность лучших фондов. Если высокая доходность, то покажите мне фонд, который стабильно из года в год делает 60%, и при этом обслуживает клиентов с разными риск-профилями. Категорически согласен с Дмитрием Северовым: ДУ не может быть массовым. Для увеличения совокупной суммы ДУ нужна «стандартизация клиента». Но может быть имелся в виду другой вариант — один клиент с очень большой суммой?)))
 
В любом случае, нужно предлагать хорошую «альфу»,  а это значит не продукт нужно разрабатывать, а процесс (систему) — постоянного поиска аномалий рынка. Собственно, ничего нового не сказал, но отсюда следующий комментарий к пп.1 и 2 (Что могло бы помочь?): алгоритмизировать (понимаю как автоматизировать), на мой взгляд, можно вспомогательную активность (исполнение, риск-менеджмент), но искать рыночные аномалии с помощью алгоритмов невозможно по определению — это «ручной» труд (возможно, ошибаюсь в случае HFT фондов, но сейчас не о них речь). И в фондах, насколько знаю, эта задача распределена по нескольким обособленным направлениям: (а) макро анализ; (б) прогноз риска (бета, дисперсия остатков); (в) прогноз «аномальной» доходности (альфа) по рисковым инструментам. И далее уже управляющий формирует портфель (по Марковицу, либо индексной модели).  
 
Стратегий много, но не в них дело ИМХО. Выбрать можно 1-2 стратегии исходя из опыта управляющего: https://www.hedgefundresearch.com/hfr-hedge-fund-strategy-classification-system
 
Касательно проф.участника следующие мысли: это всегда дополнительные затраты (не только деньги, но и время) — зачем они нужны до того, как система начнет работать?!
 
avatar
Спасибо, Алексей, за комментарий. Под качественным продуктом я понимаю что-то, что нравилось бы мне самому по совокупности характеристик. В случае ДУ, эти характеристики вполне банальные: доходность, плавной кривой эквити, макс просадка. Комбинация этих факторов. 
По проф-участнику согласен, это последний шаг, когда все остальное уже сделано.
avatar

Мое мнение:
Сумма ДУ особой роли не играет (ну в пределах адекватного минимума).
По процентам, что пишут в комментариях… я тоже шокируюсь когда говорят о 20% годовых как верх совершенства и ориентир на «крупные инвест компании», туфта это. Доходность в ДУ только от 100% годовых. В моем понимании торги вести минимальным количеством инструментов, высоколиквидным и волотильным, а лучше одним, это аукнется в хорошем смысле.
К примеру, я торгую нефть на забугорном рынке, знаю повадки инструмента, проходы… ну в общем почти всю статистику, что позволяет вести торги каждый день и рынок позволяет загонять приличные суммы и дает профит каждый день.
По цифрам на старте — к примеру счет 50 тыс. дол. Предоставляется логин/пароль от счета, никакой передачи денек, фу фу фу и подальше, от этого все риски на хозяине денег. Он может как отрубить в любой момент, так и дать торговать дальше при достижении какого либо порога по просадке.
Максимальная просадка по счету при серии убыточных сделок 20%, максимальная просадка по счету на день 20 тиков на контракт (применимо к нефти), вход не более 20% от депо, прибыль 50/50, при достижении 100% прибыль 70(мне)/30(владельцу). Счет в ДУ без моей капитализации, т.е. любой профит сразу делится и выводится, это страховка от соблазна кинуть… При достижении 100% рискменеджмент смягчается в сторону увеличения лотожа входа и более агрессивной торговли. Естественно трейдерам без тормозов такая схема крайне противопоказана. Нужен опыт и четкое понимание инструмента. ДУ в рамках одного трейдера это в прямом смысле доверительное управление на доооолгий срок и с последующей капитализацией.

Добавить комментарий