По мотивам "Д/У, Консультационные услуги: отделяем мух от котлет."

Здравствуйте, коллеги!

Как наверное многих здесь, меня тронул крик души Михаила о разорившем его управляющем. Как многие из вас, я тоже читал комментарии. Жаль человека? Конечно! Но самое главное в безисходке. Всем понятно, что даже выиграв суды, вы ничего не добьетесь, если у ответчика, который при возбуждении исполнительного производства превращается в должника, нечего взять. Денег нет, имущества тоже, квартира (а еще хуже доля в квартире) — единственное жилье. И тут надо понимать, что с учетом последних решений ВС РФ, на единственное жилье можно максимум — наложить арест. И что? Должник не сможет продать свою кв. или долю в ней, не сможет ее завещать, не сможет сдать ее в наем и т. д. и т. п.
Но что с того взыскателю? Денег то своих он не увидит.
Уголовная статья «Мошенничество», применение которой обсуждалось в комментах, трудно доказуема. По действующему закону необходимо именно доказать мотив подозреваемого и его злой умысел, что крайне проблематично в большей части случаев. Нет смысла вдаваться в рассуждения о кач-ве работы полиции, судов, ФССП. Вот и получается, что Михаилу деньги слили, а его требование о возврате средств не подпадающих под % риска, реализовать возможным не представляется. Не буду так же рассуждать на тему «кто виноват и что теперь делать», а перейду к теме, обсуждаемой другим автором, Вадимом.

Не совсем понятно почему он решил, что обсуждать проблемы ДУ/КУ надо именно под его постом, но это не главное. Я о другом.

Еще не так давно, на протяжении ряда лет, мне приходилось заниматься ДУ. И вот как я видел для себя процесс...

Для начала — инвестор, приходящий на ДУ, заявляет о своих целях/задачах и времени для их достижения, готовности к такой то степени риска. Управляющий оценивает все и… соглашется брать клиента или… не соглашается.
Упрощенный пример:
а) у клиента есть cбережения в $200 000 и еще он имеет жгучее желание через год купить дом за $500 000, это его цель. Управляющий откажет в ДУ клиенту, поскольку цель и время их достижения невменяемы. 
б) та же ситуация, но помимо $200 000 у инвестора есть СВОБОДНЫЕ $100 000, которыми он готов рискнуть в размере скажем 10% для приобретения через 3 года какой то недвижимости за $350 000. Управляющий скорее всего возмет клиента на ДУ.

Дальше управляющий подтверждает свою квалификацию — запрашивает у брокера заверенный стейт обычно за 3 года. Затем происходит сверка совместно с инвестором полученных стейтов с инфой в ЛК и в платформе (по счету) самого управляющего.
Параллельно управляющий разрабатывает алгоритм работы, сообразно целям/задачам/риску инвестора, НО не особо ущемляя себя в части собственных методов торговли и представляет его последнему.

Если эти этапы успешно пройдены, то стороны переходят к детальному обсуждению Договора Доверительного Управления (ДДУ). Отмечу, что он НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ЕДИНЫМ ДЛЯ ВСЕХ ИНВЕСТОРОВ, из-за РАЗЛИЧИЙ их целей и задач, прочего выше указанного.
Обычно берется некая рыба, которая изменяется под каждого инвестора, не ущемляя при этом трейдера.
Особо остановлюсь на 2-х самых «горячих» моментах ДДУ:

— обязанность трейдера вернуть разницу в деньгах в случае превышения им поргоа риска по ДДУ.
Здесь обычно управляющий, он же трейдер, рекомендует инвестору обратиться к брокеру с тем, чтобы по оговоренным сторонами условиям ввести ограничения действий по счету.
Инвестор может заявить брокеру об установке ограничений по объему сделок в день или их кол-ву, максимальному дневному риску, максимальной просадке по счету и т. д..
Например: хочу чтобы по счету можно было проводить не более 5-ти сделок в день объемом в 1 лот каждая, а ежедневный лось не превышел $300. Вариантов тут масса и брокер всегда исполнит все ограничения безоговорочно.

Таким образом по рискам сторонам все ясно до начала работы трейдера. Но могут сложиться обстоятельства из-за которых порг риска все же будет превышен.
Здесь надо сказать о самом договоре и его редакции инвестором. Обычно инвестор обсуждает конечный ДДУ с юристом, а лучше с адвокатом. Равно как и начальную рыбу пишет АДВОКАТ. В таком случае все юридические моменты обеих сторон учтены и могут быть результативно разобраны в российском суде.
Гарантией возврата инвестору средств трейдером будет знание инвестора о том, что управляющий В СОСТОЯНИИ погасить возможную просадку, вплоть до ситуации полного слива (ведь можно и такое предположить, а у Михаила как раз это и произошло). Откуда такая уверенность? Так инвестор отсматривая стейты и сверяя их с ЛК и реальным состоянием счета трейдера, может понять есть ли средства у трейдера для возврата или их нет в принципе. Конечно тут возможны варианты — трейдер слил свой счет, вывел в случае «атаса» деньги и т. д. Но простите! Анализируя стейт и ЛК инвестор ВИДИТ что и как делает трейдер, понимает его стиль и методы торговли. В любом случае еще на стадии досудебки есть возможность наложить арест на имущество, включая банковские счета, в обеспечение исполнения исковых требований. Однако реализацию этой возможности инвестору лучше ЗАРАНЕЕ обсудить со своим адвокатом.
Если на уровне брокера ограничений не вводится, то инвестору необходимо ПОСТОЯННО мониторить счет и сделки управляющего, а в случае возникновения хотя бы намека на что то «нехорошее», тут же связываться с трейдером и требовать пояснений.

Забыл важную деталь — управление по ДДУ всегда через предоставленный лог., пароль по счету. Контроль за средствами ВСЕГДА у инвестора. В случае каких-либо опасений он в любой момент меняет ключи и все, трейдер отдыхает до особого распоряжения инвестора. Это так же прописано в ДДУ.

— оплата управляющего в ДДУ прописана по принципу заработал — получи. Т. е. если в этом месяце прибыль составила 10%, то в случае ее разделения 50/50, стороны получают по 5% после вычета расходной части (терминал, котировки, подключение к биржам и т. д.). Если в следующем м-це убыток составил 8%, то трейдер не получает ничего до тех пор, пока не перекроет убыток и выведет счет в плюс.

Защитой сторон от возможных «нехороших нюансов» в пп. ДДУ, содержащих материальную ответственность инвестора за досрочный вывод средств — получили прибыль 30% за месяц, разделили, инвестор решил — хорош, но трейдер расчитывал на 3 года работы и некую прибыль за этот период, значит ему компенсация положена). С другой стороны… трейдер влупил порог убытка и затаился — не торгует, на вопросы отвечает «не время, рынок не такой и т. д.», т. е. ясно пересиживает до срока окончания ДДУ. В этом случае согласно положениям ДДУ инвестор имеет право досрочно расторгнуть ДДУ в одностороннем порядке, а компенсацией ему будет являться 100% от максимально полученной прибыли, которая разово не выплачивается инвестором трейдеру, а удерживается им на ДЕПО. Т. е. трейдер должен быть готовым к тому, что принося в среднем к примеру 2%/мес. и однажды выдав 15%/мес., от этих 15-ти получит половину после окончании срока действия ДДУ, что так же прописывается в дог-ре.

Такая схема, проработанная во всех деталях, прозрачная и контролируемая обеими сторонами дает возможность плодотворного сотрудничества и трейдера, и владельца денег.

Можно много еще чего добавить к теме, но ограничусь лишь тем, что выражу свое глубочайшее убеждение:

Если ты инвестор
, а не мешок с деньгами и зачастую последними, то имей желание и время проверить и закрепить ВСЕ условия сотрудничества с трейдером ДО начала торговых операций и выяснить ВСЕ о самом управляющем. Не бойся показаться назойливым или выглядеть неприглядно. Требуй у трейдера доказательств его профессионализма и гарантий возврата средств, лежащих за порогом оговоренного максимального убытка.
Если ты не готов проделать такую работу — клади свои кровные в банк, под матрас, зарой в огороде, в общем избери любой путь сохранения средств, исключающих биржу. Правда об их преумножении можно сразу забыть, как и о самом инвестировании  в рынок.

Если ты управляющий
, то будь готов к тому, что тебе придется поступиться чем то в угоду интересов инвестора. И НИКОГДА НЕ ЗАБЫВАЙ, что деятельность твоя напралена на ИЗВЛЕЧЕНИЕ ПРИБЫЛИ ДЛЯ ИНВЕСТОРА.
Если ты не готов ни к тому, ни к другому — торгуй на свои.

И не надо сторонам ДДУ забывать, что договор есть свободное волеизъявление сторон изложенное на бумаге. Так же повторю, что на мой взгляд ДДУ должен быть составлен АДВОКАТОМ и после внесения в него изменений сторонами ИМ ЖЕ И РЕЦЕНЗИРОВАН.

Вот такое мое мнение и опыт отделения мух от котлет… еще до того как котлеты пожарены и мухи на них налетели.

Нет смысла обсуждать правовую сторону вопроса управления активами частных лиц частными лицами, скажу лишь, что это возможно БЕЗ НАРУШЕНИЯ законодательства РФ. В этой части все вопросы к адвокатам.






8 комментариев

avatar
Дмитрий, спасибо. Думаю, Ваш пост, безузсловно, добавил к полноте картины. Для общего блага. У всех свой опыт, и мы тут учимся друг у друга, это нормально. Кому-то реально это поможет 
avatar
Надеюсь, что так. Спасибо за отзыв.
avatar
можно поподробнее про адвокатов котыре знают как обойти требования законодательства РФ относительно кто можт брать в ДУ в РФ законодательном поле
а все остальное — да так хотелось бы — но еще раз какое ДУ без лицензии
avatar
можно… сходите на прием, заплатите денюШку и Вам все расскажут, покажут, ДДУ напишут… и закон обходить не надо… там, в тексте постика крупными букафкими -"… БЕЗ НАРУШЕНИЯ законодательства РФ..".
avatar
сходить там где вы уехал из РФ?
или в РФ?
или договор ДУ не РФ юрисдикции?
то есть адрес адвоката в РФ которому денюшку надо закинуть и который сделает договор ДУ и желаттельно который не первый ДДУ делает секрет 
мы навреное с Вербицким скинемся, если ему актуально будет — а то у него тоже ДДУ «консультационный»

avatar
Чота как током: 17 января 2016 г.:



А сегодня у Вас уже ДУ???.. Сильно!
… Али я чего не понял?..
Последний раз редактировалось
avatar
Сходить там, где мы были в РФ,… называется Мосгорколлегия адвокатов.
Вообще рекомендую идти туда хоть с какой то рыбой, иначе будет как у меня — 6 часов первичного обсуждения, 2 м-ца «утряски» и $800 в кассу (в рублях разумеется)…
avatar
Отличный расклад по полочкам!

Добавить комментарий