Опционы как метод страховки. Подскажите.

Всем добрый день,
Раз уж топики зашкаливают на тему «опционов» то глупо было бы не обращать на этот метод. Но со своей точки зрения на этот процесс.
Прочитал и посмотрел и впринципе основы понятны. И теперь бы хотельсь разобраться не много поглубже в опционах как метод хеджирования рисков сделки.
Постараюсь сформулировать свой вопрос в абстрактном примере:

Я вошел в инструмент в позиции buy (long). На каком нибудь фьючерсе. Так как моя стратегия «экстрадей» держу позиции по более 1 дня в зависимости от ситуации с инструментом (но сейчас не об этом).

Картинка (пример):
Опционы как метод страховки. Подскажите.

1. Вошел в сделку (buy) в той точке в которой предполагаю что рынок пойдет вверх
2. Рынок пошел в моем направлении и все хорошо. НО вижу по графику что начинается «откат» (повторюсь сейчас вопрос не про стратегию).
3. Наступает точка X (рисунок) например в среду и цена пошла в обратном направлении и предположить откат ли это временный и потом цена дальше двинется вверх или поймает мой stop это уже не от меня зависит. НО стопы ни когда не двигаю. 
Так вот можно ли использовать приобретением опциона «PUT» как страховку того что цена поймает стоп? И экспирацию опциона ставить на пятницу.
Вариант 1:
И дальше в пятницу я вижу что цена уже подошла прктически к уровню где я покупал. Соответсвенно я закрываю опцион и тем самым я уже в (+) ну или в 0. И мне впринципе уже становится без разницы с понедельника цена актива снова пойдет в мою сторону (конечно это будет огромным + или все же поймает мой стоп).
Правильно ли я понимаю данную ситуацию?
Вариант 2:
Как и предпологалось по основной сделке это был откат и в четверг цена дальше пошла в моем направлении, а опцион уже приобретен в «PUT». Так вот каков процент от стоимости приобреннного мной опциона я потеряю когда цена дойдет до той по которой я его покупал.?

Понимаю что вопрос абсолютно делитанский. Но хотелось бы услашать краткий и простой ответ, что бы в дальнейшем понимать стоит ли мне лезть в эту тему или нет.

Заранее спасибо за ответы.






22 комментария

avatar
Ответ краткий: на мой взгляд, пока не лезть. Для начала нужно разобраться, как действуют опционы — результат в примере будет зависеть от того, пут какого страйка будет куплен, и от волатильности. Ну и от соотношения опционов к базовому активу. 

Проще добиться той же цели, просто продав одну треть позиции лонг в той точке, где кажется, что будет разворот.
avatar
Вопрос: какой это инструмент и на каком растоянии (в пунктах) линия «Buy» от точки Х находится? Это информация важна ибо все инструменты отличаются по волатильности, соответственно расподаются по разному и стоимость их разная, растояние между этими точками так же определяет стоимость хеджа.
avatar
Вам прежде чем начать торговать необходимо  понимание опционов, комбинаций оционов, в т.ч. синтетического фьчерса. 
В указанном втором варианте вы потеряете деньги в размере купленного опциона ПУТ если буде ждать экспирации опцина или можете часть только — купили 1700, продали  1600 = -100 убыток (Условный пример).

Последний раз редактировалось
avatar
Лонг хеджировать путом лучше, чем ставить лося. Для путов ближайшего страйка сроком не менее 2-х недель (центральные страйки последние две недели быстро дешевеют) смотрим:
1. Достаточна ли иквидность опционов на этот фьючер, ибо если после коррекции уверенный лонг продолжится и пут уже не нужен, то на него может не найтись покупателя по адекватной цене.
2. Волатильность ближайшего страйка должна быть не завышена. Это можно увидеть просто по графику волатильности. Иначе пут может сильно подешеветь на ровном месте. 

Дальше два пути:
1. Берем путы в размере фьючерсной позиции. Их можно будет продать потом после коррекции по цене точки Х, если стратегия предолагает дальнейший рост, тогда пут от времени подешевеет совсем чуть-чуть. Или можно его оставить, если нет уверенности, а предыдущий рост цены фьюча до точки Х дал прибыль большую, чем стоит пут, тогда от точки х останется безубыточная лонговая позиция синтетисеким коллом.
2. Если предыдущий рост стоимости фьюча до точки Х дал прибыль вдвое больше стоимоси пута, а уверенности в позиции больше нет, то можно взять два пута на один фьюч и спокойно ждать экспирации, ибо в портфеле будет беплатный синтетический стрэддл, который даст прибыли на экспирацию на любом расстоянии от страйка в любом направлении. 
avatar
      Евгений при описанной вами ситуации вы фактически покупая фьючерс в лонг+Пут получаете через синтетику Кол. (возможно чуть более дешевый чем просто колл) Так что смысла в этой операции для вас практически нет, вы можете изначально покупать то количество колов на свой размер риска (размер вашего стопа).
    Что касается распада то из-за того что распад в опционах идет нелинейно, очень многое зависит от ситуации на рынке в конкретный момент, от времени до экспирации и во многом волатильности. По этому описанный вами пример торговли может быть крайне неудобен. Как пример, вы купили фьючерс за 10000 цена пошла в вашу сторону, стало 12000 вы купили пут за 2000п со страйком 11000 но по высокой волатильности потом цена опустилась с 12000 на 11500 а цена опциона может быть в этот момент не 2000 а 1900. (это в общих чертах, на самом деле тонкостей гораздо больше) Фактически движение было в вашу сторону но на распаде и волатильности вы потеряли. Частые покупки-продажи на опционах не имеют смысла.
     Вы можете изначально имея какой то взгляд на рынок сразу покупать колы на размер вашего риска и далее уже управлять этой позицией, в том числе и снижая текущия риск. Посмотрите круглые столы с Алексеем Анохиным или Ютрейд там он показывает самый простой вариант среднесрочной торговли от покупки, с жестко ограниченным риском..
    Если вам все таки удобнее работать с фьючерсами, и вы неготовы отказаться от линейной торговли то я бы мог посоветовать вариант входить в позицию фьючерсами  (в идеале без плечей), если готовы рисковать то не больше 2, максимум третьего плеча а сверху продажа колов (в данном случае продажа колов выступает как тейк профит.) Таким образом можно держать позицию в течении всей жизни контракта продавая каждый месяц колы. ПРЕДЕЛЬНО ВАЖНО ОТСУТСТВИЕ ПЛЕЧЕЙ. Если у вас будут плечи, то при снижении базового актива у вас будет образовываться минус по вариационке.  Картинка профиля внизу, стратегия хорошо работает если у вас есть порфель акций которы вы держите в долгосрок, либо довольно большой депозит на срочке, стратегия в большинстве случаев пассивная и не требующая к себе внимания. Сразу скжу супердоходности тут нет в среднем без плечей 20-25% в год. Будут вопросы пишите. Удачной вам торговли на рынках.
avatar
А я не согласен с предыдущим высказыванием. Александр, на примере показана позиция, которая убьет счет в случае резкого падения.
Направленная торговля опционами весьма отличается от торговлей линейно. Тот же Анохин на ютрейде ежемесячно берет коллы на 5% от счета, ожидая доходность 5-6% в месяц. Если стратегия предполагает стоп-лосс и тейк (мы же не обсуждаем сейчас саму стратегию), то они в соотношении как минимум 1/3. К тому же стоп может быть настолько маленьким, что он меньше стоимости колла. Поэтому заменить один фьюч в лонг одним коллом не получится. Набирая позицию коллами мы изначально принимаем иное решение: не закрывать сделку в случае неправильно входа, а подождать правильного. За эту возможность подождать мы платим распадом, и если ждать будем до экспирации, то потеряем больше, чем на лосе. 
Я сам против стоп-лоссов, но мы вель не обсуждаем стратегию, а говорим, как ее хеджировать. Поэтому при входе стратегия предполагает стоп-лосс. Ну и пусть, стратегия краткосрочная, стоп защитит от резкого падения- такая философия у торговцев со стопами. А вот когда прошли часть пути вверх и началась непонятка, торговцы со стопами начинают волноваться. Некторые поднимают лося, накоторые нервно пьют волидол, а «гуру системной торговли» не обращают на это внимание, ибо есть система, стоп и тейк. Они выключают монитор и спокойно ждут исполнения защитных ордеров. Однако на самом деле они это делают для того, чтобы не пить волидол. 
Хеджирование в таком случае избавит от волидола. Фьючи уже есть, покупаются путы (если они ликвидны и вола позволяет) по ближайшему страку, а не как в примере выше: рост с 10 до 12-ти, а путы почему-то 11-е. Вот где началась непонятка, тот и страйк. Стоп-лосс можно сразу убирать, ибо поза получается безубыточная. 
Пример выше с числами совершенно не корректный. Бумага прошла 20%- какое хеджирование на краткосроке? Уже давно 10 тейков позу закрыли. И ближайший декабрьский пут будет стоть 2-3% от стоимости БА, поэтому на 2000 п, а неньше 250-300. 
Печему декабрьский? Да ноябрьский вдвое дешевле, но у него тэтта вдвое больше, и он праспадется за неделю на 1% от БА, если непонятка так и останется непоняткой, а декабрьский на 0,3%. Так что временную непонятку лучше хеджировать дальним по сроку. 
avatar
     Алексей мой пример был очень образный (далек от рыночных реалий) возможно не имело смысл его приводить, но суть не в этом. 
1. Приведенный мной пример профиля позиции подразумевает торговлю без стопов и САМОЕ ГЛАВНОЕ БЕЗ ПЛЕЧЕЙ, ваше утверждение о том, что это убьет счет уже в корне не верно! Падение может привезти к переоценки стоимости портфеля в меньшую сторону, но не к потере счета —  это даже если торговать так фьючерсами. Если есть портфель с акциями то вообще не обсуждается, риск там только банкротство самого эмитента.
2. Вы пишите про короткие стопы и прочее, (в частности стоп может быть меньше стоимости кола). Действительно может, я сам так торговал какое то время, а потому знаю что у многих есть риск на день, неделю и месяц! По этому и предложил просто изначально покупать коллы на сумму риска на месяц, как раз  Алексей Анохин показывает нам регулярно такой стиль торговли. Естественно вместо 5% может быть любое значение.
3. Хедж купленнного фьюча путом, это колл, делать это в краткосроке на 1-3 дня как мне кажется смысла не имеет, Если мы говорим о среднесрочной торговле, (как я понял автор торгует именно так) от недели и больше то тут логика  такого хеджирование еще менее понятная, (слишком много факторов придется учитывать, время, распад, удаленность от страйка и прочее) менее затратно просто покупать колы и если уж так хочется что-то поделать еще а не сидеть просто так в ожидании то управлять фьючерсом. продавать края и т.д. 
    Допускаю что на большом портфеле, хеджирование части позиции могло бы быть интересно, на среднесроке, но как мне кажется слишком разная логика в торговле опционами и фьючерсами. Возможно хорошим решение стали бы недельные опционы, но увы их пока нет.
     А вообще хотелось бы послушать мнение Георгия, Вербитцкого, а так же других трейдеров кто торгует среднесрок, интересны ли им опционы в таком качестве.
avatar
В данном примере преимущество опционов налицо: вы не фиксируете прибыль, а даете ей возможность течь дальше, вы просто ограничиваете убыток за счет прибыли конечно, но это значительно комфортнее чем сидеть в прибыли и смотреть как она исчезает, превращаясь в лося. С опционом же можно оставить всё до экспира и не заглядывать в компьютер.
Последний раз редактировалось
avatar
в каком примере, извиняюсь?
avatar
В старте.

avatar
Присоединяюсь. Если трейдер по каким-либо причинам не хочет брать позицию опционами изначально, то хоть фиксировать прибыль ими будет весьма полезно
avatar
Всем спасибо за комментарии. Не думал, что мой казалось бы простой вопрос вызывет такую обширную дисскусию. Сейчас буду разбираться кто и что написал)
Последний раз редактировалось
avatar
Еще раз всем спасибо. И понял наверное основное (если правельно понял). Что цена опциона put может снизиться если даже рынок пойдет вниз. Соответственно «тупо» покупать опцион в противоход своей основной сделки нет смысла. И соответственно, рассматривать опционы как простой метод хеджа не стоит. Это своя эпопея. Так, что данные вещи мне не особо интересны.

Еще раз спасибо!
avatar
    В одном из своих коментариях Евгений H2t, задал очень верный вопрос, на каком расстоянии от точки входа вы купите пут, просто с вашей ситуации это будет очень важный момент. Попробуйте смоделировать ситуацию своей торговли в опционном аналитике, будет намного нагляднее.
avatar
Александр, спасибо за совет. Попробую с аналитиком. А по расстоянию, то как правило мой тейк стоит на уровне 1500-3000 от точки входа. И естественно от всех рисков не застрахуешься и изначально предпологал использовать опционы когда цена от точки входа ушла на 600-1000 пунктов. Т.е. прошла около 50%.
Последний раз редактировалось
avatar
Вам однозначно стоит попробовать на практике, в любом случае вы снижаете свой риск.
avatar
Вероятность того что при движении вниз стоимость путов будет снижаться очень мала,  это происходит редко и при определенных фактах, да и то если накануне волатильности была неоправданно высокой. Но смысл в том что хедж путами это самая распространенная средне-срочно долгосрочная стратегия и конечно для краткосрочного интрадея не очень подходит, хотя стратегия «Прикрытый интрадей » Ильи  Коровина основана на этом принципе.
avatar
Евгений, спасибо за ответ. Думаю все же попробовать на практике. А стратегия у меня экстардей и держу сделку по несколько дней.
avatar
Тогда точно не стоит отказываться от опционов совсем, все же через ночь бывают всякие катаклизмы. Рассмотрите в качестве страховки дальние на 2-3 страйка, они дешевле и в случае «черного лебедя» могут хорошо вырасти, перекрыв не только убыток по позиции. Т.е. если вы видите рынок вверх в долгосрок и торгуете от лонга в среднесрок, можете вместо стопа использовать пут, не продавая его просто держите, а тем временем торгуете фьюч.
avatar
Это точно, один пойманный черный лебедь кормит потом весь год))) 
avatar
Вы очень верно все описали, такой вариант весьма интересен.. 
avatar
Я понимаю Евгения так,  цена уходит  в сторону лонга от точки Х, он покупает пут со страйком  ближе к профиту, цена возвращается  ниже точки Х, скажем на величину среднедневного хода фьючерса.  Таким образом опцион пут хорошо  в деньгах, а фьючерс в  минусе. (пут+фьючерс=колл). С этим надо что-то делать.   Опцион в деньгах продать будет сложно? Что можно сделать?  

Добавить комментарий