“Все про Миф о рыночных Корреляциях”

“Все про Миф о рыночных Корреляциях”


Люди любят иллюзии.


Люди создают иллюзии.


Люди живут в иллюзиях.


Иллюзии позволяют нам преобразовывать окружающую действительность под наш психологический комфорт, позволяют нам не замечать того, что мы не хотим видеть и позволяют нам верить в то, что облегчает нашу жизнь. Иллюзии иногда бывают полезными, но чаще всего – они  вредны, так как создают ложное представление о мире и заставляют нас совершать неправильные поступки, что в итоге – приводит к потерям и разочарованиям…… Так происходит во всех сферах нашей жизни. Фондовый рынок – не исключение. В этой статье я бы хотел подробно остановиться на одной из главнейших и одной из вреднейших  иллюзий отечественного ФР, а именно -  мифе о том, что динамика наших акций повторяет динамику основных мировых инструментов или как говорят в обиходе – “ходят” за ними.


Этому мифу много лет, фактически он возник еще на заре появления отечественного ФР (1996-1997 годы), чему я был свидетелем. Но уже к концу прошлого века окончательно стало понятно, что это – миф. Помню, как в 1999-ом году на одном из фондовых ресурсов мы с коллегами написали шутливую памятку “Как писать аналитические обзоры”, которая высмеивала выпускающиеся тогда как под копирку  обзоры рынка, все как один выстроенные лишь на сопоставлении  корреляции динамики наших индексов  с изменениями цен на нефть и Доу-Джонс ( СнП тогда еще был не популярен). Мы тогда были абсолютно уверены, что этот миф доживает последние дни и был связан исключительно с молодостью нашего рынка и соответственно – молодостью и наивностью  отечественной аналитической мысли ))  Даже в жутком сне мы не могли представить, что спустя почти 15 лет развития нашего рынка, этот миф не только не растаял, но более того – расцвел пышным цветом в риторике фондовой инфраструктуры и настолько плотно укоренился в сознании участников рынка, что является уже фактически незыблемой истиной, которую все воспринимают на веру и не подвергают сомнению, как какой-нибудь сакральный религиозный постулат ))



Будучи активным писателем Форума МФД, за последние 10-12 лет я предпринимал много попыток поспорить с этим мифом в он-лайн диалоге с участниками рынка и с удивлением обнаруживал, что большинство людей просто не хочет воспринимать критику данной иллюзии, даже тогда, когда приводимые мной факты и соображения бесспорны. В итоге я понял, что все не так просто и причины такого сильного укоренения этого мифа намного глубже, чем может показаться на первый взгляд. В результате  всестороннего анализа данного вопроса, текста получается так много, что для удобства восприятия мне придется разбить его на цикл статей, в которых я впервые очень подробно хотел бы разобраться не только в сути данного мифа, но и в причинах его появления, существования и укоренения в сознании как инфраструктуры, так и участников рынка, а самое главное – объяснить, почему я считаю этот миф крайне вредным для всех участников отечественного ФР по обе стороны прилавка.


Итак, поехали:


 


Суть мифа о корреляциях.


Каждый из тех, кто только начинает шаги на российском ФР и становится потребителем профильных СМИ, постоянно и с экрана канала РБК и из аналитических обзоров и со всех страниц фондовых ресурсов слышит и читает как заклинания фразы подобного плана: “Наш рынок вырос вслед за динамикой индекса СнП” … рынок снизился вслед за падением цен на нефть… если американский рынок пойдет в коррецию – наш рынок укатают в пол ….российский рынок ждет заявления Бена Бернанке…. изменения учетной политики ФРС оказывает давление на наш рынок “ и прочее и прочее в том же духе.


Нас пытаются убедить (и это замечательно удается), что наш рынок не имеет собственного ценообразования и  что он как привязанный ходит за графиками изменения иных активов.  В этом и состоит суть мифа о корреляциях. И все эти корреляции – ложь. И я это последовательно докажу далее.  Но прежде всего, хочу сразу оговориться и  пояснить терминологию. Иначе у людей с математическим и техническим образованием сразу возникнет отторжение от дальнейшего текста исходя из сугубо математического понятия термина – Корреляция. Действительно в академическом  смысле, слово корреляция  означает просто  зависимость  двух случайных величин. При этом она может быть как прямой так и обратной ( со знаком плюс или минус), а также может быть  полной либо частичной (определяется дробью от единицы). Таким образом, в точных науках любое соотношение любых величин имеет какую-то корреляцию по определению. Даже в том случае если графики этих величин идут вообще в разные стороны и никак не связаны между собой – корреляция всеравно какая то будет просто как ДАННОСТЬ, в терминологическом смысле.


Когда же мы говорим об устоявшемся термине “Корреляция” применительно к  взаимосвязи графиков на финансовых рынках ( например о корреляции Сн П и РТС), то имеется в виду миф о том, что РТС ходит за СнП, копирует его, реагирует на него и т.д. То есть речь идет не просто о какой то корреляции, а о корреляции КОНКРЕТНОЙ – прямой (со знаком плюс) и – близкой к единице ( то есть постулируется что графики очень похоже и РТС как привязанный ходит за Сиплым или нефтью).


Лишь в этом случае подобная корреляция могла бы быть инструментом при принятии решений на рынке – если б она была по значению близка к единице и всегда была положительной (ну или всегда – отрицательной, то есть главное чтоб она никогда не меняла знак). Поэтому давайте сазу сделаем эту оговорку в понимании, как термин корреляция применяется не только в этой книге, но и на рынке вообще. Поскольку эта терминология уже сложилась на рынке задолго до написания этой книги, то я и использую ее именно в биржевом, а не математическом смысле. Заранее спасибо за понимание. Идем дальше)


Доказательства ложности Мифа о Корреляциях.


1.Факты.


Казалось бы – самый простой способ проверить ложность или истинность той или иной теории – это посмотреть ее на практике, сравнить с фактами. Давайте как и сделаем. Для удобства возьмем самую базовую и непреложную “корреляцию” царящую в умах участников отечественного ФР :


 “Индекс РТС ходит за индексом СнП” .


 Уж если корреляция и существует, то в первую очередь – она должна появляться именно в сравнении этих двух графиков (оба актива являются страновыми индексами, то есть отражают в целом как наш так и американский рынок, более того – оба индекса выражены в одной валюте, что нивелирует погрешность изменения курса рубль/доллар, как было бы в случае сравнения СнП и индекса ММВБ).


Если мы хотим провести объективный анализ, мы должны рассматривать не частные случаи (например локальные дерганья графика в течении 15 минут после выхода той или иной новости), а большую числовую выборку, отражающую длительное развитие процесса, включающего в себя разные фазы и состояния рынка на длительном временном отрезке. Поэтому ниже я привожу  таблицу изменения индексов СнП и РТС начиная с 1 января 2007-го года и по настоящее время (аналитика дана  в размере изменения индексов за каждый год). За эти 7,5 лет рынок пережил как минимум три-четыре принципиально разных состояния, таким образом этот период  максимально объективно должен показать как наличие корреляции ( если она есть ) так и ее отсутствие ( если она не существует).


Таблица.


 Значения индексов     
 01.01.200701.01.200801.01.200901.01.201001.01.201101.01.201201.01.201324.05.2013
СнП1437,901380,37816,471080,221289,141312,451498,111649,60
РТС1843,891859,53535,041473,811870,311577,461621,711391,59
         
  Изменения в процентах за годы    
 200720082009201020112012май 2013Всего
СнП-4,00%-40,85%32,30%19,34%1,81%14,15%10,11%14,72%
РТС0,85%-71,23%175,46%26,90%-15,66%2,81%-14,19%-24,53%

 


Итак, что мы видим :


1.Спокойный рынок 2007-го года. Индекс СнП упал на 4%, а индекс РТС вырос почти на 1%.


Индексы изменились разнонаправлено, то есть в этот период ни о какой положительной корреляции не может быть и речи. Вы можете сказать, что расхождения за год незначительны, 5% -это погрешность? Но всеже согласитесь, что если один актив упал, а другой вырос – какая же тут положительная корреляция?  Хорошо, идем дальше.


 2. Страшный кризис 2008-го года. Рухнул весь мир, все активы. Казалось бы – вот оно, торжество теории о корреляции – все активы изменились в одном направлении – вниз. Но что мы видим- рынок СнП упал на 40%, и рынок РТС тоже упал…но в ТРИ С ПОЛОВИНОЙ РАЗА. Если вы реально торгующий трейдер и/или управляющий, вы должны понимать ОГРОМНУЮ разницу между подобными изменениями индексов. Хотя – оба они упали, но величина падения одного из индексов больше на ПОРЯДОК. Ведь если индексу СнП для восстановления докризисного уровня достаточно вырасти на 69 %, то индексу РТС нужно вырасти на 247%!  Вы все еще видите корреляцию? )) Ок, идем дальше :


3.Восстановленме рынков 2009-2010 годы. Так же как и в кризисный год, в посткризисные   направление изменения активов схожи – все рынки растут, это логично. Но давайте опять посмотрим на размер этих изменений. СнП за 2 года вырастает на 58%, индекс РТС вырастает на 249%.  Как вам разница? Любой ПРАКТИК поймет, что при реальной торговле, эта разница – колоссальна.   Скептик может сказать, что в кризисный год  рынок РТС упал сильнее чем СнП, а потом соответственно  и сильней восстановился.Но во-первых, господа, разве в РАЗЫ более сильное  падение одного актива по отношению к другому за один и тот же период не говорит о том, что активы крайне непохожи и не коррелируют друг с другом?  Как еще должна более наглядно выражаться разница в изменениях? В направлении? Хорошо, тогда  давайте посмотрим что произошло по ИТОГУ трех лет (кризисного 2008-го и двух последующих годов восстановления): индекс СнП упал на 6,6%, индекс РТС – вырос  на 0,6%. Вот вам и разница в НАПРАВЛЕНИИ) Вам мало и этой разницы? Ок, идем дальше:


4. Новая история рынков, послекризисная (с 1.01.2011 по настоящее время).А вот тут уже последние скептики должны быть разбиты.Ибо за этот период индекс РТС находится в затухающем СНИЖАЮЩЕМСЯ  коридоре, потеряв за этот период 25,6 %, а индекс СнП находится в явном и непреложном ап-тренде, который принес ему 28% роста. Падение на 25,6% одного актива и рост на 28% другого, даунтренд против апртренда – вы что-то еще хотите сказать о положительной корреляции? ))


5.Общие изменения за период. Тут все просто- за рассматриваемый период  в 7,5 лет Индекс СнП вырос на 15 %, а индекс РТС – упал на 25%. Как говорится — комментарии излишни )


Выводы очевидны –положительной корреляции между индексом РТС и индексом СнП нет и не было ни в одном из состояний рынка :


В спокойный докризисный период СнП тяготел к снижению, тогда как РТС медленно подрастал, в период кризиса индекс РТС проваливался на порядки в бОльшие значения, а потом соответственно – гораздо сильнее рос, а в посткризисный период индексы явно и бесспорно пошли в РАЗНЫХ направлениях, и ситуация эта с каждым годом все явственней.


Мы рассматривали миф о корреляциях на примере  сравнения индексов СнП и РТС. Но еще явственней эта мифология видна при сравнении динамикиотдельных российских акций и индекса СнП (а ведь в абсолютном большинстве случаев потребители мифологии о корреляциях торгуют именно отдельные акции на ММВБ, тогда как непосредственно индексом РТС торгует лишь малая часть участников на ФОРТСЕ). Здесь я не буду приводить сравнительных таблиц изменений, тут доказать мифологию еще проще. Дело в том, что графики отдельных акций не похожи друг на друга и с этим мало кто будет спорить. Есть расхождения и между секторами рынка, есть расхождения и внутри отдельных секторов, более того – часто даже обычные и привелигированные акции отдного и того же эмитента имеют различную динамику за тот или иной период. Возьмите изменения широкого списка акций за любой период ( от одного дня до месяца) и вы всегда увидите что в этом периоде есть и растущие и падащие бумаги. А теперь ответьте мне ( а еще лучше – самим себе) – если предположить, что все эти акции “ходят”за каким то общим ориентиром ( будь то индекс СнП или нефть или еще что-то) – то каким образом, будучи привязаны к ОДНОМУ ориентиру, эти акции имеют РАЗНОНАПРАВЛЕННЫЕ движения за один и тот же период? То есть одни акции имеют с СнП положительную корреляцию, а другие –отрицательную? ) А в следующем месяце – наоборот? Ну какие ЕЩЕ нужны практические доказательства, что корреляции – это миф?))


(В следующей части я докажу, что корреляций не просто не существует на практике, а они не могут существовать даже в теории, а также расскажу — почему этот миф всетаки существует, несмотря на то, что существовать не должен))


2.Положительные корреляции не только не являются, но и не могутбыть правдой.


 С практикой разобрались, теперь давайте обсудим теорию. Дело в том, что миф о корреляциях противоречит самой природе рыночного ценообразования.  Давайте порассуждаем – а каким образом вообще происходит формирование цены на рынке на тот или иной актив и чем вызваны движения акций в том или ином направлении?


 В базовом смысле, цена растет тогда, когда суммарный  вес покупателей на актив больше чем продавцов и падает при обратной ситуации, правильно? Причем для устойчивой тенденции этот перевес должен быть не локальным ( на несколько минут), а – постоянным на протяжении длительного времени. Например, если говорить о росте, то на рынке должен присутствовать покупатель ( или группа покупателей) с четким желанием брать по текущим ценам и выше на длительном отрезке в объеме, достаточном для того, чтоб удовлетворить всех текущих продавцов и последовательно двигать цену выше. И самое главное – у этих покупателей должны быть свободные деньги в достаточном размере для осуществления этого процесса. Если денег не будет – то не будет и роста, при всем желании. А значит – для того чтоб на рынке возникла устойчивая тенденция к повышению, должны совпасть две вещи :


  • Устойчивое желание покупать
  • Появление у потенциальных покупателей свободных денежных средств в достаточно большом кол-ве, способным создать преобладающую  тенденцию покупателей над продавцами.

  Теперь берем миф о корреляциях, который утверждает, что при росте индекса СнП должен расти и индекс РТС.   Если индекс СнП растет – значит  там УЖЕ сложилась описанная мной ситуация – вес покупателей больше веса продавцов. Причины тут не так важны, важен сам факт – там это есть ( хотя если говорить о причинах, то   откуда на рынке США постоянный поток свободного КЭШа-  мы все прекрасно понимаем).


Но означает ли это, что сам факт роста индекса СнП создает на нашем рынке ситуацию для роста – то есть не только желание покупать, но и СВОБОДНЫЕ деньги для этого в большом количестве? Ну конечно же – нет. Если в желания  еще можно поверить ( тут есть некий момент самореализации мифа – мы думаем что на росте СнП надо покупать и мы покупаем), но денег то свободных от роста СнП на нашем рынке не прибавляется. А значит – не создается НЕОБХОДИМОГО фактора для роста –появления свободных денег, способных этот рост создать.


В итоге – сама логика ценообразования на актив говорит о том, что нет и не может быть прямой зависимости между ростом одного и ростом другого актива, если только деньги от первого роста не идут НЕМЕДЛЕННО и НЕПОСРЕДСТВЕННО на поднятие цен на другой актив (что в случае с нашим и американским индексом естественно не происходит, и скорее на практике даже выглядит наоборот – чем устойчивей ап-тренд в США, тем больше игроков нашего ФР переводят туда свои активные операции и как следствие – сами денежные активы, что еще больше ослабляет наш рынок и все больше усиливает американский, так что впору уже говорить об ОБРАТНОЙ корреляции, хотя …… я шучу, конечно…корреляций нет вообще никаких ))


В реальности на ценообразование любого актива влияет только одно -  непосредственные финансовые потоки, которые в свою очередь могут быть спровоцированы МАССОЙ очень разных причин, каждая – со своим весом и вектором влияния. И  все эти разнонаправленные и разновесовые факторы лишь в СУММЕ создают  результирующее давление на актив в ту или иную сторону с той или иной силой воздействия, которое и приводит к изменению цены на определенную величину. В обычной ситуации самыми значимыми из этих факторов являются локальные внутренние истории самого актива. Наиболее яркие примеры – всякого рода АЙПИО, байбэки, допэмиссии, а также – случаи продажи крупного пакета акций в живой рынок мажоритарным акционером или покупки крупного пакета с рынка инвестором  соответствующей величины. При наличии таких  событий любые иные факторы (включая внешние) будут просто сметены данными тенденциями. В остальное время внешние факторы имеют некоторое влияние на текущие спрос и предложения в конкретных активах, но крайне незначительное и очень локальное ( например на 5-10 минут во время выхода значимых новостей по западным рынкам).Либо – когда раз в 5-10 лет когда в мире происходит очередной сильный  ГЛОБАЛЬНЫЙ кризис. На который мы не можем не реагировать, будучи частью глобального мира…В такие минуты внешнее влияние превалирует над внутренними историями, но, повторюсь, это происходит так КРАЙНЕ редко, что не дает никакой возможности выводить из этих фактов системные закономерности )


Почему же все-таки Миф о корреляциях существует?


Тому есть три основные причины :


Причина №1. Оптический обдман зрения © м/ф


Наш мозг часто играет с нами хитрые штуки.У нас работают два полушария. Одно из которых (условно) отвечает за рацио, а второе – за эмоции.  В итоге мы оцениваем происходящие вокруг нас события не беспристрастно и объективно ( как могли бы делать роботы),  а в зависимости от того – какие эмоции они у нас вызывают. Чем сильнее вызываемая событием эмоция – тем бОльшеее значение в нашем восприятии мира это событие занимает. Применимо к рынку очень явственно этот эффект прослеживается в нашем  отношении к кризисам и вероятности их повторения. Мы ВСЕГДА их ждем и всегда их опасаемся. Хотя, с точки зрения голого практицизма — кризисы на рынке происходят крайне РЕДКО. На мою почти 20-летнюю работу на ФР РФ пришлось только ДВА больших кризиса (1998 и 2008). Два за 20 лет. Но ни я, ни те кто эти кризисы пережил – не забудут их никогда.Эти кризисы мерещатся нам в каждой коррекции, в каждом локальном снижении и ОЧЕНЬ сильно влияют на наше восприятие рынка. Намного сильнее, чем сама частота появления кризисов и вероятность их повторения. На всем протяжении ап-тренда 1998-2008 все участники рынка, помнящие 1998-ой — постоянно учитывали и боялись его повторения. Это – именно эффект эмоционального восприятия единственного редкого события. Оно занимает огромное значение в нашей картине восприятии рынка, поскольку оно было очень сильным, ярким и эмоционально значимым для нас. Хотя – оно произошло  всего ОДИН раз за 10 лет….


Примерно тот же самый эффект происходит, когда наш мозг оценивает силу, частоту и объективность корреляций движения наших акций и сторонних графиков. Возьмем для примера тот же СнП. Как мы уже говорили выше – на самом деле ИНОГДА бывают периоды, когда локально графики СнП и нашего рынка движутся почти синхронно – это либо 5-10 минутные реакции на выходы значимых глобальных новостей, либо – периоды глобальных кризисов. И те и те события происходят намного реже, чем требуется для беспристрастного диагностирования устойчивых корреляций, более того – абсолютное большинство времени наши акции движутся разнонаправленно со сторонними активами ( как я на цифрах уже показывал в первой части) – НО! Наше восприятие расставляет свои акценты. Как мы уже говорили – оно гипертрофирует кризисы  во всех красках ( и мы помним, что в кризис и наши и западные акции идут в одном направлении, причем происходит это очень резко, эмоционально и запоминается надолго), точно также происходит и в периоды выхода локальных новостей –по сравнению со всем остальными скучным днем, публикация какой нибудь статистики в 16-30 и последующие 5-10 минутные дерганья индекса СнП который достаточно синхронно  дублируется нашими акциями – это все выглядит очень ярко и хорошо запоминается. И в итоге получается, что наше восприятие и наша память придает редким, но ярким периодам корреляций, гораздо бОльшее значение, чем того требуется с точки зрения беспристрастного анализа. По сути, наши эмоции гипертрофируют в нашем восприятии случаи исключений до уровня правил.  И наш мозг с готовностью ( почему — объясню в третьей части) откликается на миф о корреляциях, поскольку он очень ярко помнит эти короткие периоды в движениях рынка и усиливает их, и наоборот – нивелирует в нашем  восприятии монотонные планомерные длительные РАСКОРРЕЛЯЦИИ, поскольку происходят они буднично и не ярко и отчетливо видны лишь при беспристрастном сравнении графиков на  среднесрочных и более длительных периодах. Но, к сожалению, люди очень редко занимаются беспристрастной проверкой УДОБНЫХ ИМ мифов )) И тут мы вплотную подходим к следующей причине:


Причина №2. Миф о корреляциях УДОБЕН инфраструктуре Российского ФР.


Уверен,90% аналитиков отечественного фондового рынка пришли бы в ужас, окажись они в ситуации когда не существует мифа о корреляции нашего рынка с графиками индекса СнП, нефти, Дакса, евро/доллара и прочих корреляционных “костылей“, как я их называю)  Как писать утренние обзоры? Как “прогнозировать” будущие движения цен? Как объяснять уже произошедшие движения? Чем вообще заполнять обзор? Что говорить клиентам? Как с умным видом рассуждать о взаимосвязях  рынков? Представляете, как опустеет канал РБК?)) Наверное, большинство из вас прекрасно представляет, как сейчас начинается рабочий день аналитика, которому предстоит написать утренний обзор российского рынка? Сейчас у него все просто – он смотрит как изменились за ночь фьючи на СнП, что произошло с нефтью, Японией и Китаем и привычно и даже лениво выводит свои шаблонные  ( такое впечатление – что у многих аналитиков самом деле эти шаблоны есть, причем зачастую – даже общие на несколько контор )) “прогнозы” на утреннее открытие нашего ФР. В зависимости от ночных изменений костылей. И ведь никого не волнует, если наш рынок пойдет в другую сторону, главное – что аналитику ЕСТЬ О ЧЕМ ПИСАТЬ. И есть как обосновать “свой взгляд на рынок”.Ему НЕ НАДО ДУМАТЬ. Не надо анализировать рынок, не надо разбираться в сущности актива, в вопросах ценообразования, не нужно ставить свою репутацию на прогноз, ему можно вообще – НЕ ЗНАТЬ НИЧЕГО О РЫНКЕ. Ему главное –знать про миф о корреляциях))


Представляете – как УДОБНО? )  Вобщем, если бы мифа о корреляции не существовало, то инфраструктура просто ДОЛЖНА была его придумать)) Я конечно далек от мысли о великом заговоре инфраструктуры ( по крайней мере – не в этот раз ), но зато здесь прекрасно подходит философский принцип бритвы Хайнлайна. Если кто подзабыл, напомню:


“Никогда не приписывайте злому умыслу то, что вполне можно объяснить глупостью.”©


Ну, давайте немного смягчим формулировку: Применительно к отечественной инфраструктуре – я бы назвал это не глупостью, а ленью и непрофессионализмом. И я бы не хотел тут копать  уж очень глубоко вдаль от рынка, но все-таки скажу, что проблема эта не только ФР, это проблема всей страны. Лень и непрофессионализм – это у нас куда ни плюнь. И во многом это происходит потому, что  клиентов это устраивает. Крылатая фраза “пипл хавает” применима к очень многим профессиональным сферам в нашей стране. Если люди готовы платить артистам за концерты под фанеру – то артисты поют под фанеру. Если потребителей фондовой аналитики устраивает, что им скармливают корреляции, вместо того чтоб действительно давать качественный анализ тех активов которыми участники рынка торгуют – то это проблема и потребителей ( то есть рядовых участников рынка) тоже. В тех же США дикостью было бы как пение артистов под фанеру, так и аналитические обзоры рынка, в которых движение СНП все аналитики как под копирку объясняли бы корреляцией… ну не знаю… с графиком атмосферного давления. Вы можете себе такое представить? )) А ведь в США тоже существует фондовая инфраструктура и как-то она справляется без подобных мифов….


 Но проблема мифа о корреляциях в нашей стране еще и в том, что у рядовых участников рынка, как ни странно,  есть тоже весьма весомые ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ причины в этот миф верить. И вот тут зарыта САМАЯ большая опасность и практический  вред  Мифа о корреляциях…


(Что это за причины и что это за вред – я расскажу в третьей, завершающей части статьи.)


Третья и самая главная причина ( ради выводов из которой по сути и затевалась вся эта статья) существования Мифа о Корреляциях, это то, что:


Причина №3.Миф о Корреляциях УДОБЕН самим участникам рынка.


Тут мы возвращаемся к самому началу статьи. Удобные иллюзии. Мы склонны воспринимать мир так, как нам проще его воспринимать. Иллюзии приходят нам на помощь тогда, когда нам сложно. Если мы не можем справиться с ситуацией, у нас есть два пути :


1.Предпринять реальные усилия для ее решения.


2.Придумать миф, дающий нам иллюзию выхода из ситуации.


Первый случай труден. Это путь проб и ошибок, это путь размышлений, работы над собой и реальных действий. Это путь созидания.


Второй путь – легкий. Ничего делать не надо. Решение ПРИДУМЫВАЕТСЯ вне созидательного поля, ответственность перекладывается на сторонние причины, создается картина мира, где от тебя ничего не зависит. И она позволяет ничего не делать. Но как всегда в таких случаях – вы не решаете проблему, наоборот –своим бездействием вы ее только усугубляете.


Примеры таких мифологических построений? Пожалуйста:


“Богатым можно стать только нарушая закон и будучи бесчестным человеком. Я – честный, поэтому мне не стать богатым, как бы я не старался” ( этот миф позволяет оправдать собственную бедность)


“На хорошую работу можно устроиться только по блату, а у меня блата нет” ( миф, позволяющий оправдать свое неудачное трудоустройство и прозябание на нелюбимой работе)


“Чтоб продвигаться по карьерной лестнице – нужно уметь лизать.опу начальству, а я – гордый” ( миф, позволяющий оправдать свою профессиональную никчемность и отсутствие карьерного роста)


“Все мужики – козлы” и соответственно – “Все бабы- дуры” ( мифы, позволяющие оправдать свое неумение выстраивать отношения с противоположным полом )))


Знакомо? Уверен, каждый из вас приведет еще немало подобных мифов, которыми слабые и безинициативные люди оправдывают свою слабость и лень. Ну и наконец, подходим к нашему любимому мифу :


“Российские акции и индексы повторяют движения сторонних графиков ( СнП, нефти и т.д. и т.п)”


От чего нас спасает этот миф? От неопределенности и хаоса, царящего на рынке.


Что дает нам этот миф? Он дает нам иллюзию порядка и закономерности. И он дает нам фальшивые ориентиры в принятии рыночных решений ( психологические костыли).


Но самая главная проблема этого мифа ( как и всех подобных мифов, приведенных выше) – он отучает нас самостоятельно ДУМАТЬ и ДЕЙСТВОВАТЬ.


Согласитесь, это очень УДОБНО. Вместо того, чтобы анализировать непосредственно тот актив, которым вы торгуете (разбираться в его ценообразовании и во всех сложнейших хитросплетениях ВСЕХ факторов, влияющих на финансовые потоки в этом активе), Вам говорят – а не надо ни о чем думать, график этого актива просто копирует график СнП ( к примеру) или нефти или Петробраза или еще чего-то. Действительно, если этот график вторичен от другого графика – то зачем думать, анализировать актив, работать над методами своего отношения к рынку и совершать всю ту кропотливейшую профессиональную работу и з которой собственно и состоит НА САМОМ ДЕЛЕ профессия рыночного управляющего? Ничего делать не надо. Копируй сторонний график – и все.


На первый взгляд удобство этого мифа для непосредственных участников рынка похоже на удобство этого мифа для фондовой индустрии ( то что я описал в разделе — Причина №2) – не надо совершать массу сложной работы, можно спихнуть всю работу на ложные корреляции… НО! Если в случае с фондовыми аналитиками этот миф позволяет зарабатывать легкие деньги (получать зарплату за написание обзоров при которых совершенно не нужно не напрягать свой мозг), то в случае с участниками рынка все происходит прямо наоборот – миф о корреляциях приводит лишь к тому, что они ТЕРЯЮТ деньги на рынке. А почему так происходит — обсудим в финальной главе :


Практический вред Мифа о корреляциях для непосредственных участников рынка.


Итак, как я уже сказал выше –Миф о Корреляциях спасает нас от хаоса, царящего на рынке и дает нам определенные закономерности и логические ориентиры. Но знаете, в чем проблема? Рынок – это и ЕСТЬ — Хаос. 95% ценовых движений ЛЮБОГО рыночного актива представляют собой бессистемные, не прогнозируемые ХАОТИЧЕСКИЕ движения. В этом – природа и суть биржевого рынка. Если бы это было не так, если бы в рынке существовали верифицируемые и формализуемые долгосрочные закономерности, то рано или поздно эти закономерности были бы кем-то обнаружены, используемы и этот человек заработал бы ВСЕ деньги рынка, убив таким образом рынок в основе. Если это до сих пор никто не сделал –значит – это невозможно. Хаос нельзя приручить. Закономерностей в нем нет. В этом – кардинальное отличие рынка от любой другой профессии.


Уходя немного в сторону, я скажу для многих крамольную, но очень ВАЖНУЮ мысль :


Если вы хотите добиться на рынке успеха – перестаньте концентрироваться на ПРОГНОЗЕ рыночной цены. Движения рынка – вообще не важны. Важны лишь ВАШИ действия на рынке. А их логика и результативность НЕ ДОЛЖНЫ зависеть от воли рынка и от того – куда он пойдет.


Я написал это тезисно, ибо если разворачивать эту мысль, то получится вторая очень объемная статья на тему “Как правильно торговать на рынке”. И если я когда нибудь решусь на сей труд, то он будет написан уже в разделе – “Что делать”, а в данный момент мы обсуждаем тему “Кто виноват” )


Итак, продолжаем про наш любимый Миф. Рынок – это хаос и в нем нет закономерностей. Концентрируясь на прогнозе, мы совершаем ошибку, поскольку мы пытаемся прогнозировать то, что прогнозу не поддается. Это УЖЕ плохо. Но что происходит тогда, когда мы используем корреляцию? Мы пытаемся прогнозировать график одного актива, через прогноз графика ДРУГОГО актива. То есть – мы совершаем ошибку в КВАДРАТЕ. Мы множим один хаос ( график нашего торгуемого актива) на другой хаос – график СнП ( как устоявшийся пример). Представляете какая каша происходит в голове у тех, кто торгует эти корреляции? Какая постоянная смена ориентиров, какие метания? Я очень часто читаю в ленте комментарии приверженцев этого мифа. Эти люди постоянно «на измене „)) Они вынуждены оценивать одновременнно графики НЕСКОЛЬКИХ хаосов, теша себя иллюзией, что график одного хаоса укажет им направление графика другого хаоса, но проблема в том, что даже если им удастся правильно спрогнозировать график того же СнП ( что по теорверу происходит с вероятностью 50/50), то очень часто бывает ( о ужас) что график торгуемого ими актива ( тот же индекс РТС) за графиком СнП не идет – и тогда у этих людей возникает прямо настоящая ( вы не поверите) ОБИДА на то, что корреляции нет. Как будто кто-то им обещал, что она будет)


И тогда возникают новые мифы.Например – при дикаплинг. Слышали этот термин? Это было придумано в первой половине 2008-го года, когда весь мир со Штатами во главе стагнировал, а Россия росла на протяжении нескольких месяцев. Раскорреляция ФР РФ с миром тогда была настолько явная ( не просто отсутствие корреляции, а ПРОТИВОПОЛОЖНЫЕ устойчивые расхождения со всеми прежними ориентирами), что аналитики были ВЫНУЖДЕНЫ срочно придумывать объяснение, прочему перестал работать их миф о корреляциях. И придумали новый миф – о дикаплинге )) Вот так всегда один миф и одна ложь неизбежно порождает нагромождение другой лжи)


В итоге мы получаем сразу ДВЕ практические проблемы использования Мифа о корреляциях.


Первая высчитывается чисто математически. Если торгуя прямой актив мы имеем на входе вероятность угадать движение 50/50, то применяя миф о корреляциях мы РЕЗКО ухудшаем вероятность правильного прогноза, поскольку эти 50% дисконтируются на коэффициент корреляции (каким бы он ни был, но даже самые ярые сторонники мифа признают, что он всегда меньше единицы, по понятным причинам). Умножьте 50% вероятности верного прогноза на дробь, что получите? Хаос в квадрате)


Вторая проблема – психологическая и это намного СЕРЬЕЗНЕЙ (если понимать, что результат на рынке ЦЕЛИКОМ зависит от психологического состояния и настроя трейдера). Вместо четкого понимания как и что делать исходя из графика торгуемого им актива – трейдер получает в голове кашу из разрозненных ложных ориентиров, что само по себе совершенно размывает четкое целеполагание своих действий без которого невозможна никакая успешная торговля. В итоге размытых ориентиров РЕЗКО повышается вероятность совершить ошибку.


На самом деле, г рафик любого торгуемого вами актива – самодостаточен и даже если он в какой то степени реагирует на иной график, то вам совершенно не нужно заниматься прогнозом этого ДРУГОГО графика, поскольку все его возможные изменения в той ИЛИ иной мере ВСЕРАВНО будут (либо не будут) отражены на графике ВАШЕГО актива. Если будут отражены – вы это итак на своем графике увидите все изменения Если отражены не будут – то вам об этом знать и не нужно.ЗАЧЕМ вам прогнозировать другой актив в этой ситуации? Что вам это даст кроме каши из ЛИШНЕЙ информации в голове? Подумайте логически....


Если у вас есть четкий торговый план – вас ничто не должно отвлекать от его выполнения. И любую лишнюю информацию не только не нужно культивировать, более того – ее нужно категорически отсекать! Я многие годы торгую наши акции и индекс РТС. И поверьте мне – я не смотрю НИКАКИЕ иные графики, помимо графиков торгуемых мной активов. Часто я даже не знаю в каком ДЕСЯТКЕ торгуется нефть. Представление о движениях индекса СнП я естественно имею, но это никогда не служит для меня ориентиром для совершения сделок. Графики иных “коррелирующих” активов я не смотрю ГОДАМИ. Мне это просто не нужно. Зато я всегда четко знаю – где я буду покупать торгуемый мной актив и где я его продам. Я это знаю ВСЕГДА. И мне плевать сколько стоит или сколько будет стоить СнП или нефть или что-то еще… меня ничто не заставит отступить от намеченного торгового плана ) Все что мне мешает это сделать – я отсекаю. Сознательно.


При этом я знаю людей, кто торгуя индексом РТС, постоянно отслеживает изменения всех европейских индексов, Китая и Японии, евробакса, австралийского доллара, иены, золота, промышленных металлов и т.д.Ну это естественно помимо традиционных костылей в виде СнП и нефти… Да, еще совсем забыл – по субботам они смотрят на рынки ближневосточной Азии, а по воскресеньям – Израиля)) И при этом они ИСКРЕННЕ уверены, что вся эта каша позволяет им анализировать индекс РТС. Вы думаете – это приводит их к успеху? Естественно – нет.Это не дает им ничего кроме ОГРОМНОГО потока лишней информации, пытаясь поглощать и ОТЫГРЫВАТЬ которую они совсем забывают о ГЛАВНОЙ цели своего присутствия на рынке — о зарабатывании денег.


Такие люди всегда могут очень подробно и с упоением рассказывать о решениях Бернанке, изменениях учетной ставки, о запасах нефти и политике ЕЦБ… Но когда задашь им простой вопрос – А что ты будешь делать, если график торгуемого тобой актива пойдет против твоей позиции на 5 %? — Они впадают в ступор. Им это менее важно. А ведь только ответы на такие вопросы и формируют РЕЗУЛЬТАТ на вашем счете. А не Бернанке и политика ЕЦБ. Понимаете? )


В завершение скажу еще одну крамольную вещь.


На самом деле, это вообще НЕ ВАЖНО – есть или нет у нашего рынка корреляция с движениями сторонних активов.


Важно другое. Если вы запускаете себе в голову миф о корреляции, то отслеживание сторонних графиков и попытка ОТЫГРЫВАТЬ их движения на графике своего актива становится для вас важнее, чем кропотливая работа по оттачиванию своего искусства совершения ПРИБЫЛЬНЫХ сделок НЕ СМОТРЯ НИ НА КАКИЕ движения рынка… В итоге, огромное количество времени и сил вы тратите впустую, совершенно не на то, что может привести вас к успеху...


Вы никогда не задумывались над тем, что если на рынке зарабатывают единицы, а большинство — теряет деньги, то первый шаг на пути к успеху — это перестать ДУМАТЬ и ДЕЙСТВОВАТЬ так как думает и действует большинство?


А какой САМЫЙ распространенный массовый стереотип мышления и действий на рынке? Правильно — это корреляции))


Все это – пагубная работа мифа и так они работают всегда… Даря нам ложную иллюзию, такие мифы ВСЕГДА уводят нас от результата, поскольку они меняют СПОСОБ его достижения. С практического пути созидания плюсового счета люди уходят на ложный путь отыгрывания корреляций и попыток предсказать рынок на их основе… Это – путь к лосям. Неизбежный.


И если вы до сих пор на этом пути – желаю вам как можно быстрее с него сойти.


А моя статья, надеюсь, Вам в этом поможет)







12 комментариев

avatar
Пару слов в тему топика. Вопрос стоит разложить на две отдельных.
1. Есть ли корреляции? Безусловно да, это чисто математическая история. Они могут быть 0,00001%, к примеру. Но как факт, явление ЕСТЬ.
2. Помогут ли корреляции заработать? Очевидно, что при случае, описанном выше, не помогут. На корреляциях, стремящихся к единице, зарабатывают арбитражеры. Лично я считаю, что это отдельная история, куда не стоит лезть без технологических преимуществ. То есть обычный трейдер там заработать не сможет,  и даже соваться не стоит — и это я не устаю повторять постоянно. Поэтому по мне — ответ НЕТ.

Теперь в целом. Корреляции считаются на определенном временном периоде. Сам я не математик, считать не буду, но думаю есть люди, которые и посчитают точную цифру корреляции между SP500 и RTS за последние 10 лет, к примеру.

Я могу подумать о том, какие могут быть логические (а не статистические) обоснования корреляций. На больших временных промежутках (10-50 лет) фондовые рынки очевидно должны быть скоррелированы из-за глобализации рынков капитала. Кстати, в расхождение в примере RTS и SP500 за последние три года было вызвано именно коррекцией к фазе активного притока мирового капитала в РФ, которая началась в 1991 году.
На маленьких таймфреймах, — внутри дня, например, корреляция очевидно может быть вызвана действиями нерезов, которых, как мы знаем, даже сейчас с учетом всех последних событий — около тридцати процентов на MOEX. То есть решение купить или продать российский актив принимается не в России, а в зависимости от событий, происходящих на рынке капитала в США, например, действий фед-резерва. Все изменения мгновенно распостраняются на все рынки арбитражерами. 
Корреляции существуют постоянно и то растут то падают, это чистая математика. 

Вот такое мое мнение. Согласен с Ильей в том, что торгвать корреляции, будучи обычным трейдером, нет никакого смысла. Сам не смотрю ничего, кроме графика торгуемого инструмента, и никогда не смотрел (с 2007 года)

Последний раз редактировалось
avatar
Да, конечно речь идет не о том, что корреляций не существует вообще.С математической точки зрения корреляции есть всегда, между любыми парами активов, как бы хаотично они не летали, просто сама корреляция будет тоже хаотично меняться)
 Речь в статье как раз идет о том, что нет корреляций, на которых можно стабильно зарабатывать с бОльшим преимуществом, чем на линейных активах, поскольку большинство корреляций изменяются также хаотично и непредсказуемо, как и любой график линейного актива.

Исключая некоторые пары сырьевого рынка, но в статье речь шла не о них )
Последний раз редактировалось
avatar
Полностью согласен с автором что торговать с оглядкой на другой актив вдвойне сложней, вот только соглашаться это одно, а рука так и тянется посмотреть -что там с нефтью, да с прочими «повадырями»
avatar
по мне  корреляции это один из инструментов обработки входящей информации и не более того, если задать вопрос, может ли он помогать принимать адекватные решения в процессе   торговли, то я думаю да. Может ли процесс выявления корреляций  стать основой для прибыльной торговли, думаю вполне, может ли  такой метод торговли быть менее или более рискованным в сравнении с другими, вопрос риторический.
avatar

Если смотреть напимер сбер сейчас и в прошлом и нефть бренд то кореляция на первый взгляд очевидна — выше невть выше сбер. Хотя выглядит это бредовым. Тк даже рубль не так сильно вязан с нефтью. Я сперва думал что у сбера обязательства в долларах и нефть влияет на рубль, а рубль на цену обязательств сбера. Но сейчас видно что сбер и график бренда связаны больше чем сбер и рубль.


Загадка )


Возможно случайно сбер ходит точно за нефтью так долго


Возможно игроки спелись на этой идеи, и будет день когда будет раскореляция  устроят протиположный выход — те сбер будет падать на растущей нефти. Такое было но не долго. Далее игроки снова споются в идею нефть-сбер или не споются — это будет переходный момент после которого кореляция пояивтся или исчезнет )


Конечно в целом — споются или не сопются — будет не будет — это случайность.


Но локально...

avatar
Очень пространные рассуждения о «корреляции». В общем и целом, на мой взгляд, мысли верные. Хотя считаю, что применение термина «корреляция» в этом случае некоррректно.
Тема ведь стара и называется она — использовать или нет «костыли» для торгвли нашими индексами? В трейдерском сообществе эта тема «трётся» очень давно и сводится всё к тому, что людям нужны некие «сигналы»(как вариант «поводыри») для принятия решений. Потому как  других вариантов угадать люди не видят. А угадать очень хочется! И если копнуть ещё глубже, то использование этих «корреляций» и есть пресловутый «ПОИСК ГРААЛЯ»)))
Я прекрасно понимаю возмущение и негодование автора этим фактом)) Однако это явление не вопрос логики, а скорее вопрос ВЕРЫ! Великие «Идолы рынка» требут поклонения! Разве можно лишать людей веры?))) Не по христиански как-то))) Оставьте им их богов!

А что касательно непостредственно самой корреляции индексов и т.д., то конечно есть масса расчётов показывающих эти цифры.  Жаль что тут нельзя «прилепить» файлики ворда и екселя, т.к. есть немного информации по этой теме, правда не совсем свежей, но для размышления вполне… В общем как нибудь в другой раз.
avatar

Ну выложите в сеть файлик — прикрепите ссылку  - всем будет интересно посмотреть, осоебнно елси коментарии будут


Про сбер — вчер аразвалилась кореляция — ровно по описываемому мной сценарию. Тепрь ждем восстановится или нет

Последний раз редактировалось
avatar
Выложил файлик ексельв облаке маил.ру, вроде нормально читается и качается. Кстати, в базе нет корреляции с СиПи(((
avatar
Сегодня получил письмо вот такого содержания : 

Илья, примите в друзья!
 Посмотрел Ваши разные выступления и поразился — до какой же степени видение биржи может совпадать у людей! Видимо сказываются стажи (я начинал торговать на американской бирже в 1994 году )
Искренне Ваш, Сергей Голубицкий

Это очередное подтверждение тому, что я часто говорю на своих семинарах — если у людей опыт биржевой торговли от 15 лет и выше и при этом опыт обширен (не просто частный трейдер, а гораздо шире), и они умеют думать — то мнения по поводу корреляций, стоп-лоссов и теханализа у них практически ничем не отличаются от моего.Спорят со мной и отстаивают биржевую мифологию в основной массе те, кто на бирже менее 10-и лет и/или ничем кроме частного трейдинга не занимался....

Если кто не знает, кто такой С.М. Голубицкий  ru.wikipedia.org/wiki/%C3%EE%EB%F3%E1%E8%F6%EA%E8%E9,_%D1%E5%F0%E3%E5%E9_%CC%E8%F5%E0%E9%EB%EE%E2%E8%F7


avatar
Не знал, что Голубицкий торгует на бирже, да еще и с 1994 года!
Помню, как в институте зачитывался всеми номерами «Компьютерры» и его статьями :)
avatar
Некое здравое зерно в топике есть, но есть также и немало ложных/спорных утверждений, которые выдаются за аксиомы.

1) «Лишь в этом случае подобная корреляция могла бы быть инструментом при принятии решений на рынке – если б она была по значению близка к единице и всегда была положительной (ну или всегда – отрицательной, то есть главное чтоб она никогда не меняла знак)»

Безапелляционно звучит, но откуда это следует, интересно узнать? Что есть «близко к единице»: 0.5, 0.9, 0.999? Если корреляция двух активов, например, 0.95, то утверждать о том, что они совершенно никак не взаимосвязаны, и что эту связь никак нельзя использовать в торговле, немного наивно.

2) «Выводы очевидны –положительной корреляции между индексом РТС и индексом СнП нет и не было ни в одном из состояний рынка».

Пардон, но взять для сравнения семь годовых интервалов и на их основании делать такие глубокие выводы, это дилетантизм. В статье много говорится о том, как трейдеры и аналитики эксплуатируют рассматриваемый «миф о рыночных корреляциях», но разве хоть один из них использует годичный таймфрейм? Очевидно, что в данном случае такие утверждения «о корреляциях» могут строиться на таймфреймах дневном, минутном, секундном, но никак не на годовом.

Заметьте, я совершенно не опровергаю утверждение автора, но чтобы его действительно доказать, надо считать корреляцию на каждом из используемых трейдерами временных интервалов, но уж точно не на годовом :) а вдруг на секундном таймфрейме мы получим корреляцию, близкую к единице, об этом автор не подумал? Хочется надеяться, что автору всё-таки это приходило в голову, но эту часть доказательств он пропустил для краткости.

3) «А теперь ответьте мне ( а еще лучше – самим себе) – если предположить, что все эти акции “ходят”за каким то общим ориентиром ( будь то индекс СнП или нефть или еще что-то) – то каким образом, будучи привязаны к ОДНОМУ ориентиру, эти акции имеют РАЗНОНАПРАВЛЕННЫЕ движения за один и тот же период? То есть одни акции имеют с СнП положительную корреляцию, а другие –отрицательную?»

Если корреляция не единица, а 0.9 или даже 0.999, то тут нет ровным счетом никаких противоречий. Но если у нас цель доказать, что корреляция российского рынка и (условно) СнП не равна ровно единице, то зачем писать большую статью на эту тему — это очевидный факт, что ровно единицу мы даже чисто технически не смогли бы получить, даже если построить всех участников рынка в одну шеренгу и заставить каждого повторять все сделки американского рынка с максимально возможной точностью.

4) «Положительные корреляции не только не являются, но и не могутбыть правдой.»

В этой части автор обосновывает, почему два актива теоретически не могут иметь корреляцию ровно единица. Окей, прекрасно, но это и так всем известно. Но все эти объяснения совершенно не противоречат тому, что два рассматриваемых актива могут иметь корреляцию, например, 0.9 на некотором таймфрейме.


Резюме: то, что корреляция (условно) российского актива и СнП не равна ровно единице, надеюсь, общеизвестный факт. То, что не существует НИКАКОЙ корреляции (в том значении слова, которое использует автор) ни на одном таймфрейме, и что эту корреляцию никак нельзя использовать для получения прибыли — пока только (на мой взгляд, естественно) голословные ничем не доказанные утверждения автора. Также, я лично не до конца понял, распространяются ли «корреляционные» утверждения автора на все рынки и активы, или только на частный случай — российский актив/индекс против зарубежного индекса/товара/актива и т.п., если да, то вопросов у меня возникает ещё больше.
avatar
Специально для Вас повторяю свой коммент, который расположен чуть выше на странице и в котором есть все ответы на Ваши «возражения» ) :

 Да, конечно речь идет не о том, что корреляций не существует вообще.С математической точки зрения корреляции есть всегда, между любыми парами активов, как бы хаотично они не летали, просто сама корреляция будет тоже хаотично меняться)
 Речь в статье как раз идет о том, что нет корреляций, на которых можно стабильно зарабатывать с бОльшим преимуществом, чем на линейных активах, поскольку большинство корреляций изменяются также хаотично и непредсказуемо, как и любой график линейного актива.

Исключая некоторые пары сырьевого рынка, но в статье речь шла не о них )
Последний раз редактировалось

Добавить комментарий