Рынок - хаос?

  • написал: aleks
  • 988
                В связи с некой волотильностью, которая образовалась и на нашем рынке и на валютном, а так же с  быстрым ослаблением курса  рубля, в настоящее время,  я заметил, что появилось  достаточно много комментариев по рынку,  связанные с мнением о «хаотичном» движением цен  на рынках. На разных форумах и сайтах, особенно в  академических кругах, много разговоров о «случайном блуждании» цен  акций и биржевых  товаров, неком «хаосе» на рынках и невозможности  предсказания поведения цен… Мне сдается, что, это большое преувеличение…, и потом, я знаю лично несколько трейдеров, которые  зарабатывают большие деньги, чтобы потом  финансировать гранты на предсказания того, что, как нам говорят, предсказать невозможно.
               Конечно может быть  и есть случайное блуждание  цен акций и биржевых товаров, но то, что есть некоторая случайность, наверное, не означает существование абсолютной  случайности,  так же как и определенный порядок, не исключает наличия энтропии. Мой опыт трейдинга, мой взгляд на рынки говорит, что  Рынок это не «подбрасывание монеты».
          
                 Вот простой опыт, если честно, мне больше по душе, простые но логичные суждения. Посмотрим сколько раз S&P 500 закрывался вверх или вниз в конце дня начиная с 1980 года, больше 30 лет, достаточная выборка… Если рынки это случайность, или «подбрасывание монеты», тогда примерно половина всех дней должна была иметь закрытие вверх и половина вниз..., что логично… Если немного сумничать, можно предположить, что  на каждые 100 орлов или решек должны быть примерно 50 орлов или решек 2 раза подряд, 25 -3 раза, 12 — 4 раза подряд и так далее… Я не буду расписывать таблицы данных. Действительно при беглом взгляде получившиеся  сведения очень похожи на подбрасывание монеты. Наибольшее отклонение мы наблюдаем для серии из четырех закрытий вверх, которые выпадают не столь часто, как должны  в случае их сугубой случайности .
        Если присмотреться к этим данным более пристально, поскольку как говорят «тренд — основа всех прибылей»  то я думаю, нам  важна некая  величина движения, а не просто тот факт, что в течение дня рынок поднялся или опустился. Поэтому, если бы рынок был простым подбрасыванием монеты, то изменение цены между открытием и закрытием было примерно одинаковым независимо от того, закрылись мы вверх или вниз. Но обнаруживается, что это не так.
                 А если добавить некое подобие торговой системы например  покупать на открытии торговой сессии  после серии закрытий вниз  и продажи на закрытии того же дня, то если мы имеем дело с «подбрасыванием монеты»,  выигрыш должен быть примерно одинаков, независимо от числа последовательных орлов или решек. В данном случае прям таки не наблюдается ничего подобного. Можно увидеть, что когда на рынке имели место серии последовательных закрытий вниз, то наблюдался перекос в сторону более длинных ралли.
 Еще лучше результаты получаются, когда рассматриваем конкретные  торговые модели в режиме реально времени. 
            Основная мысль данного топика проста: хотя наверняка  рынки и полны случайности, они не являются абсолютно случайными. Соответственно их можно предсказывать, наверное не со 100% -м успехом, благодаря  случайности, но все же...., в нашей торговой вселенной существуют логика, разумное объяснение и порядок.





    Другие статьи по темам:
  • хорошо
    +2
    плохо

15 комментариев

avatar
Очевидно, что если рынок был бы на 100% случайным, то зарабатывать на сколько либо длительной дистанции было бы невозможно.
avatar
Рынки разные бывают. Какими-то можно «кукловодить», но чем более ликвидные — тем ближе к «хаосу».
avatar
  • aleks
  • 0
Я думаю, что на рынках правила едины....., как для очень коротких промежутков времения так и для длинных..., мало того они не то, что 100%, они и на 50% не случайны...., это мое такое сугубо не профессиональное мнение..., я не разделяю теорию кукловодов, хаоса и очень хитрого манипулированием  рынками…
avatar
Ну на малоликвидном рынке кукловоды присутствуют и вовсю кукловодят. ИМХО. 
И даже на относительно ликвидных рынках они делают свою игру. Примеры — Сорос и фунт, братья Хант и серебро. Да много примеров.
Последний раз редактировалось
avatar
Думаю рынок  наполовину случайный и наполовину зависит от каких-то факторов, а в целом его можно назвать хаосом, потому что на основе этих факторов нельзя построить торговую систему, так как они работают тоже в половине случаев
avatar
+100500
avatar
  • aleks
  • 0
Дмитрий, вот смотрите, если Вы не смогли сделать торговую систему достаточно эффективно  это не значит что такой системы нет и на рынке хаос. Попробую не голословно. Например, мы знаем, что рынки растут чаще чем снижаются. Если попробовать использовать этот факт, то можно сделать простую торговую систему  — покупать S&P 500  каждый день на открытии и продавать при первом прибыльном открытии. Вы сами можете  сделать это  на Вашем компьютере. Начиная с 1980 года такая система заработала бы 95 563 $ в 1420 сделках, прблема в том,  что промежуточное снижение счета в 210 955$ было бы очень круто. Тем не менее здесь явное смещение вверх. Поэтому, случайность хоть и имеет место быть  и мы не сможем точно все предсказать, но все же можно наблюдать некоторую тенденцию...., а не хаос.
avatar
Ларри Вильямсом попахивает))
avatar
  • aleks
  • 0
Все верно,  основа примеров его, немного правда доработанная, можно сказать из неопубликованного…
avatar
В 2013 году дали Нобелевскую премию за работу о том  что рынки имеют прогнозную составляющую на интервалах от 3 до 6 лет. 
Господа прогнозисты я понимаю, что нобелевские лауреаты вам в подмётки не годятся. Однако хотелось бы побольше доказательств, кроме обоснования привлекатольности инвестирования. Ну это, что рынки больше растут чем падают. Можно заметить, что цены на товыры в основном растут. А покупательская способность валют в основном падает. Однако на этих фактах и на частном случае с S&P 500 нельзя делать такие глобальные обобщения.
Последний раз редактировалось
avatar
  • aleks
  • 0
Вот смотрите, у меня нет цели что то доказать....., я просто рассуждаю. С одной стороны мы имеем  людей которые не торгуют, но получают различные награды в том числе и очень престижные  и утверждают, что рынок хаос. С другой стороны мы имеем трейдоров которые не получают различные престижные награды , но  намекают нам, что рынок не такой уж и хаос...., просто на вскидку возьмем к примеру людей занявших призовые места в кубке Робинсона, это Вильямс, Майкл Кук, Андреа Юнжер, Бреди Прэстон это  все ученики Вильямса, которые  зарабатывают на рынках,,, понимаете я сам очень долго терял на рынке,  9 лет, на внутредневной торговле, 9 лет потерь...,  если бы не Ларри я наверное до сих пор терял бы...., я ведь тоже умный ..., прошел  весь технический анализ, портфельное инвестирование  несчетное количество курсов, у меня несколько высших экономических образований и много чего еще ...., но  я все равно терял...,  бл***ть жаль только отрицательные сделки этого не знали, насколько я крут.....))) Вы знаете, все что практическое и работает по настоящему я получил от Ларри… У Вас дорогой друг два пути  или Вы думаете, что рынок хаос и Ваши шансы не велики..., или попробовать смастрячить торговую систему которая делает деньги больше чем теряет  тогда это не хаос…
avatar

Внесу свои 5 копеек в вашу дискуссию.
Рынок — хаос? Да, рынок — хаос.


Ваше утверждение, что «наверняка  рынки и полны случайности, они не являются абсолютно случайными» является ложным.


Доказательства очень простые, от противного. Если замкнуться рамками теханализа и всего того, что написал Ларри, то ваши выводы абсолютно верны: рынок не хаос и абсолютно не случаен. Но, aleks, где доказательства того, что на биржевом рынке абсолютно все пользуются только теханализом и идеями Ларри? Надеюсь вы понимаете, что на Ларри свет клином не сошелся.


Есть очень много управляющих активами, которые давным давно положили на теханализ и все то, что написано Ларри. Люди просто взяли за основу нормальную математику, приложили к рынку свои мозги и уверенно, стабильно торгуют и живут с рынка. При этом точно знают, что рынок — хаос.
Изучайте досконально теорию вероятностей.


 
avatar
То что у меня есть торговые системы ни коим образом не опровергает тот факт, что рынок это хаос. Броуновское движение хаос? Хаос. Однако если среду подогреть движение ускорится? Ускорится. Закономерность? Правильно закономерность. То есть некие закономерности первичного хаоса не отменяют. Терял я год  
— 48.7% следующие 8 месяцев +95.8%.
Последний раз редактировалось
avatar
Думаю, рынок нейтрален. «Хаотичность» или «упорядоченность» это свойства, которыми его наделяет сторонний наблюдатель в силу своих умозаключений.
avatar
  1. 1.Рынок – хаос и прогнозу не поддается.
  2. 2.Трейдеры безусловно в своей торговле предполагают будущее движение рынка, но это является не прогнозом, а гаданием в вероятностном поле 50/50. Поэтому, если в своей торговле трейдер делает прогноз основой результата – он чаще всего проигрывает.
  3. 3.Корень успешной торговли заключен не в умении правильно прогнозировать рынок, а в последовательности правильных действий трейдера как при сбывшемся прогнозе, так и при несбывшемся.
  4. 4.Таким образом, прогноз (как гадание) сама по себе штука безобидная и для биржи – обычная, но: проблема в том, что вся инфраструктура заточена на миф о том, что прогноз – это основа биржевого результата. А это автоматически делает прогноз вредной вещью, заставляющей трейдера вместо работы над собой – заниматься бессмысленным изучением хаоса.



Подробней вот тут: www.h2t.ru/blog/6320.html
Последний раз редактировалось

Добавить комментарий