К вопросу о воинствующих дилетантах на нашем сайте.

Не секрет для многих, что не так давно нашем сайте завелся беспокойный критик всего, что давит ему на комплексы, по имени Полковник Айвз ))


Парнишка безобидный, несмотря на буйную деятельность, и местами даже полезный для новичков. Ибо за свои несколько лет на рынке конечно знает немного больше, чем начинающие ( да еще и книжек много прочитал, хоть в большинстве своем абсолютно бесполезных, но по крайней мере — голова не пустая).


Однако, в своей неуемной жажде покритиковать, его порой заносит на откровенное вранье. Меня мало волнуют его нападки на меня лично ( к неравнодушию неудачливых спекулянтов я давно привык), но откровенный бред на профессиональные темы я пропустить не могу, из уважения к репутации сайта.


Так вот, в своем очередном топике, посвященному моей персоне —    www.h2t.ru/blog/3832.html#comment14372  он настойчиво утверждает очередную гору дилетантского бреда, и в частности, утверждает что :


"Купленная волатильность  приносит катастрофический убыток при тренде на снижающейся волатильности


Мои неоднократыне  попытки вразумить начинающего критика ни к чему не привели — он не готов читать учебник по опционам и не хочет разбираться в основах понятий, которые спешит критиковать. Вместо этого многократно твердит как попугай, что «купленная волатильность при ее падении дает убыток » и уходит от всех моих прямых вопросов в тупой троллинг ( впрочем как и всегда)).


Поскольку нас читают новички и более того — нас читают специалисты по опционам, этот бред нельзя оставлять без комментария. Поэтому я вынужден процитировать букварь для всех, кто  вдруг решит поверить в эти дилетантские утверждения :


1. Покупкой волатильности называется покупка стратегий с нейтральной дельтой ( например стреддл или стренгл). Целью этих стратегий является получение прибыли при сильном РОСТЕ ИЛИ ПАДЕНИИ ( то есть при тренде), незвисимо от того, куда пойдет рынок.


2. Цена опциона складывается из трех величин — вега ( изменение цены от волатильности), дельта ( изменение цены от смещения цены базового актива) и тетта ( изменение цены от временного распада).


3.Соответственно при тренде ( сильном росте или падении) основное влияние на цену опциона имеет ДЕЛЬТА. Пророст которой может МНОГОКРАТНО превышать снижение веги ДАЖЕ в случае снижения волатильности.


Таким образом, имея покупку волатильности и получив тренд — то убыток или прибыль по покупке волатильности  будет зависеть не от того  упала волатильность или нет, а от того — смогло ли это падение скомпенсировать рост ДЕЛЬТЫ. А при прочих равных на тренде в абсолютном большинстве случаев рост дельты НАМНОГО превышает снижение волы ( иначе это никакой не тренд). 




В любом случае, нужно понимать, что Волатильность НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ЦЕНОЙ ОПЦИОНА, а является всего дишь одним из ТРЕХ параметров, влияющих на его цену.И буквально воспринимать снижение волатильности как снижение цены опциона может лишь тот, кто НИЧЕГО не смыслит в опционных стратегиях.




Вобщем, будьте осторожны, читая дилетантов, критикующих ради критики и собственного удовольствия, а не ради поиска истины. Всем спасибо за внимание)









11 комментариев

avatar
Если кто хочет поглубже разобраться в вопросе торговли волатильностью — вот цикл статей на эту тему небезызвестного  Андрея Крупенича с дружественного нам сайта Lowrisk ( надеюсь,  Георгий не будет против прямых ссылок))):
 
lowrisk.ru/option_simple/volatility_buy/
lowrisk.ru/option_simple/volatility_starting/
 
 
Андрей порой пишет довольно сложно, он более ориентирован на средний уровень понимания, чем на новичков, поэтому если что-то будет непонятно — задавайте вопросы, расскажу более простым языком)
Последний раз редактировалось
avatar
  • УЙ
  • 0
Вас почитать, так купи волатильность и чтобы не случилось будет хорошо, даже при ее падении убытка не будет. Вероятно, если хитро играть контртренд на трендовом рынке по платным авторским методикам «прикрытый слив внутри дня» тоже никакого убытка не будет.

Нет смысла доказывать что белое это белое, особенно человеку торгующему… нет не временем, а заблуждениями что белое это черное. Проще посмотреть на его результаты — многократный слив ЛЧИ даже без намека на какую-то прибыль. Там почему-то все оказалось логично и изначально сливная методика показала закономерный провал, на что кстати указал сам Аллирог когда хвастался как досливал остаток денег по «коронной методике» используя свой 20-и летний опыт :)
avatar
раскрыть комментарий
avatar
  • az
  • 0
Какой смысл писать пост про то, что не нравится в другом человеке?
Не нравятся чьи-то мысли — пиши свои.
 
Последний раз редактировалось
avatar

Стоп стоп стоп.


Внимательно почитал с утречинки очередные баталии, и вот на что обратил внимание.


Итак, Айвс писал дословно следующее:


Т.е. если будет скажем длительный рост сопровождающийся падением волатильности, что часто бывает, то счет уйдет в невосполнимую просадку


На что Аллирок овечает:


Так вот, в своем очередном топике, посвященному моей персоне — www.h2t.ru/blog/3832.html#comment14372 он настойчиво утверждает очередную гору дилетантского бреда, и в частности, утверждает что :


"Купленная волатильность приносит катастрофический убыток при тренде на снижающейся волатильности"


Честно говоря начал писать этот ответ в поддержку Полковнику, но, конкретно в этой редакции, он похоже дейтствительно не прав, честно говоря я тоже думал что он прав, но погуглин немного, и нашёл вот такую информацию (http://www.option.ru/glossary/articles/volatility-traiding):


Покупателю волатильности выгодно несколько вариантов развития событий:


  1. Чтобы на рынке произошло какое-то движение вверх или вниз, не важно куда, главное чтобы оно было.
  2. Рынок в целом может стоять на месте, но должны происходить какие-то резкие разнонаправленные движения.
  3. Либо рынок стоит на месте, цены на базовый актив не изменяются, но растет подразумеваемая волатильность.

Так что, покупка волательности похоже может действительно заработать на снижении волатильности, но только в случае если актив далеко ушёл (п.1).


С другой стороны, Полковник ещё делал акцент не только на покупке волатильности, но и одновременной торговле контр.тренд.


А вот в этом случае, как раз позиция контр.тренд не даст заработать по п.1 при снижающейся волатильности.


Так что именно в это части Полковник вроде бы прав.


А вообще, ребята, большое Вам спасибо (обоим), ваши споры рождают позитив, в том смысле что проверяя ваши доводы можно самому на что-то интересно наткнуться! :)

avatar
раскрыть комментарий
avatar

а что касается дельты, то в моей стратегии естественно любой контр-тренд делается в рамках, которые балансируют дельту в НУЖНОМ объеме.


Что Вы подразумеваете под балансировкой дельты? Если Вы дельтанейтралите — тогда Вы можете заработать только на росте волы, и при её подении уже получите убыток.


Если под балансировкой подразумевается не нейтрализация дельты, то дельта у вас будет или положительная или отрицательная, т.е. будет зарабатывать с ростом, либо терять с ростом (ну и наобоорот). И если вы будете занимать контр.трендовую позицию, дельта будет играть против вас, по идее?

avatar
раскрыть комментарий
avatar
  • УЙ
  • -1
Чтож Вы на ЛЧИ не показали, а на вебинаре показываете?

От того что существует сценарий где можно на купленной волатильности не потерять при ее падении ничего не меняет. Во всех остальных сценариях падения волы, которые рано или поздно случатся, и контртренд даст минус и купленная волатильность.
Последний раз редактировалось
avatar
Вам не надоело писать дилетантский бред?
Ну прочитайте Вы учебник, хватит позориться....(
 
Тут серьезный профессиональный сайт...
 
Про ЛЧИ я уже миллион раз писал что и зачем  я делал. Тупой троллинг  я буду продоложать игнорировать. Тем более, исходящий от дилетанта.
Последний раз редактировалось
avatar
  • УЙ
  • -1
Да да, финалльный и окончательный слив «по коронной стратегии» все помнят.

Добавить комментарий