Опционы

  • написал: az
  • 1463

Добрый день. Хотелось бы спросить у тех, кто разбирается в опционах. Желательно в опционах на бирже globex. 

Изучаю торги на американских площадках и разбираю опционы, но не могу понять одного момента.
Брокер — саксобанк. Терминал — саксотрейдер.
Так, у меня есть депозит в 10 тысяч долларов. Я открыл короткую позицию по февральскому опциону колл на S&P500 со страйком в 1850 и премией в 16.50. Текущая рыночная цена фьючерса на S&P500 равна 1835.
Опцион продал, все сработало. Прибыли и убытки начисляются верно — по разнице в премиях. 
Я сделал вывод, что это маржируемые опционы — премия начисляется постепенно.
НО!
Ровно на следующий день я открываю терминал и смотрю, что мой депозит уменьшился примерно на 1-2 тысячи долларов и при этом цена S&P500 и премия по этому же опциону упала. То есть премия стала, скажем, 14.50. Стало быть моя прибыль составила (16.50 — 14.50)* 50 (цена пункта) = 100 долларов. Терминал все это хорошо показывает! Но почему депозит равен уже не 10100 (минус комиссии), а 9 тысяч с чем-то или даже 8... 
Экспирация опциона ВНЕ денег никому не нужна — она сразу дает убыток покупателю, а мне прибыль. Расчет премии говорит о том, что я заработал 100 долларов. Где пропавшие деньги-то?
Либо я чего совершенно не понимаю, либо одно из двух… :-) Такая хрень повторяется несколько раз уже (сбрасывал демку и снова проверял).
И такое бывает всегда утром (как мне сказали, утром там идут расчеты). 
Объясните, пожалуйста, в чем тут дело? Спасибо.






  • хорошо
    +3
    плохо

13 комментариев

avatar
  • az
  • 0
Извините!!! комментировать теперь можно!
avatar
думаю, Илья Коровин может прокомментировать
но вообще это может быть связано с особенностью брокера/терминала
кто у нас тут через Saxo торгует?
avatar
Александр, а брокеру не задавали вопрос — откуда минус?
В теории его быть не должно, если Вы все правильно описываете.Вероятно какой то технический нюанс, проще его узнать у брокера. Если не поймете ответ — транслируйте его сюда, разберемся)
Может они просто таким образом задействованное ГО отображают — через минус?
Последний раз редактировалось
avatar
  • az
  • 0
Еще как задавал — у нас с ним переписка идет. Но ничего реально толкового из его ответов я не получил. Он говорит, что это может быть огрех демо-счета, но, знаете ли, меня это не очень утешает. А вдруг нет? Мне не хочется вносить деньги, продать успешно опцион и при этом потерять пару тысяч.
 
Мне тоже говорили про блокируемую маржу, но я же позицию закрыл вчера еще и утром был клиринг (или что там у них) и деньги не вернулись на счет. 

Кто-нибудь пробовал на реальном счете продавать опционы? Все считается там так, как я написал?
avatar
Я юзал терминал Saxo на реальном счету. Скажу следующее:
1. Терминал по опционам у Saxo не доделан и работает, как в обычной кухне (всегда не в вашу пользу). Проще говоря торговая платформа «кривая».
2. Комиссионные и fee у Saxo космических размеров. Они вас просто разорят.
3. Хочу обратить ваше внимание, что серьезные американские брокеры не рекомендуют работать с опционами, если у вас депо менее $100 000, а брокеры, типа Interactivebrokers, вообще блокируют работу с непокрытыми опционами, если у вас на счету менее $100 000.
Дальше выводы делать вам.
avatar
  • az
  • 0
Спасибо за ответ, Юрий. В общем самими опционами я не собирался торговать, но хотел бы разобраться в их принципе работы. Они мне нужны для хэджа (только покупки).
 
Какого бы брокера тогда вы бы посоветовали для работы на бирже cme/globex?
 
Еще раз: почему опасно или нельзя продавать непокрытые опционы ВНЕ денег? 
Это ведь не значит, что трейдер не будет закрывать позицию когда опцион станет в деньгах.
В чем подвох и опасность никак не пойму? Зачем 100 тысяч на это? 
avatar
1. Я советую вам Interactivebrokers, потому что у него комиссия самая низкая в мире, посмотрите сами - https://www.interactivebrokers.com/ru/?f=commission&p=futures 
2. Требования по депозиту для непокрытых опционов задает SEC, а брокеры их просто исполняют.
3. Опасность в том, что цена опциона изменяется экспоненциально, а актива — линейно.
avatar
  • az
  • 0
Спасибо, посмотрю «интерактивных брокеров».
 
3. Объясните, пожалуйста, этот момент подробнее. 
Я везде читал, что дельта всегда от 0 до 1. Да, опцион может быть далеко ВНЕ денег с дельтой 0.2, а потом в течение пары дней стать ОКОЛО денег с дельтой 0.6. Но опцион не обгонит базовый актив по скорости.
Я правильно рассуждаю?

Если, скажем, я продал тот же колл опцион на снп со страйком 1850 (см выше). А цена стала резко расти против меня и стала 1849, то премия по опциону вырастет не на 19 п как фьючерс (с 1830 до 1849), а больше?
Если это так, то согласен — опасность есть.
 
Но в любом ведь случае прибыли/убытки по опционам рассчитываются исходя из премии?
avatar
Если вы сравниваете риски между фьючами и опционами и берете равное число КОНТРАКТОВ, то риск в проданных опционахне больше, чем риск в направленной позиции во фьюче ( плюс в опционах вы получаете премию, соотвественно риск в этом случае в опционах даже меньше, поскольку вход в позицию идет по лучшей цене, за счет премии).
 
В вашем примере у вас проданный фьючерс  будет минусовать при росте, а проданный колл будет минусовать не с опережением и даже не линейно, а с отставанием, поскольку будет сжиматься временная стоимость, а дельта соответственно всеравно всегда будет меньше 1 ) 
Ну разве что в случае ОЧЕНЬ резкого роста волатильности колл может расти линейно и даже с опережением фьючерса, но это всетаки крайне редкая ситуация ( и очень временная, к эскпиру так или иначе вся временная всеравно сойдет на ноль), поэтому по умолчанию волу берем за неизменную величину.
 
Когда же говорят о том, что непокрытые опционы имеют гораздо бОльшие риски, чем направленная позиция во фьючах (то, о чем говорил Юрий) — имеют в виду другое -сравнение рисков во фьюче и опционах не по равному количеству контрактов, а при одинаковом затребуемом ГО ( в этом случае опционов можно продать больше в количестве контрактов, чем фьючей и вот тогда риски конечно больше, при движении цены против вас).
 
А по ответу брокера — если сам брокер не знает —  в чем дело, то делайте вывод о брокере ) Тогда к бирже этот косяк отношения не имеет точно.
Последний раз редактировалось
avatar
  • az
  • +1
Ааа, если рассуждать с позиции максимальной нагрузки на портфель: то я купил 10 фьючерсов, а то, скажем, 50 опционов на те же фьючерсы. Тогда да, согласен! Риски значительно повышаются. Но мне как-то и в голову не приходило тариться по опционам по максимуму потому что ГО позволяет. 
Это тогда и всякие CFD контракты можно брать на весь депозит, а это риски в сотни раз страшнее опционных…

Спасибо за ответ! 
avatar
Александр! Вы, как-то быстро перешли от проблем брокера Saxo к проблемам своей биржевой стратегии.
Приведенный вами пример с mini S&P-500 и его страйком 1850 относится к теме «защиты опционной позиции на страйке с непокрытым опционом». Механизмов защиты очень много и я не ошибусь, если скажу, что у каждого опционного трейдера своя, индивидуальная стратегия по защите. Благо опционы позволяют придумать большое количество комбинаций по защите и с фьючерсами и с разного рода синтетикой. Но, это вы должны решать, как защитить премию проданного опциона Call на страйке 1850.
avatar
  • az
  • 0
Я понимаю это. «Защиты»  капитала в данной продаже не было никакой. Я просто пытался продать опцион со страйком в том месте, куда цена, по моему мнению, не должна дойти. Вот и все.
Меня волнуют неадекватные убытки в пару тысяч.
 
Думаю, что это издержки демо счета, хотя скорее всего так рисковать не буду — буду лишь покупать опционы для защиты фьючерсных позиций.
avatar
а я торгую на glbmarket, всё прстои доступно.   А если всё-таки что-то непонятно, то аналитики быстро устарнят непонятки)) Этим мне и нравится этот брокер)

Добавить комментарий