Телега впереди лошади

         Биржевые аналитики почти всегда ошибаются с прогнозами – это факт, всем известный. Но почему неглупые высокообразованные люди, имеющие часто за плечами огромный опыт анализа экономической информации, в итоге почти всегда тычут пальцем в небо?
         Конечно, можно просто обратиться к принципу меньшинства победителей и все им объяснить. Действительно, все биржевые аналитики сами по себе образуют большую массу людей, в которой только меньшинство является более-менее продвинутым – мудрыми и прозорливыми талантами, а остальное большинство – обычная серость, «троечники» так сказать.
         Но, по-моему, не только в этом дело.
         Обратимся к самому объекту исследований – биржевому рынку и реальной экономике.
         Понятное дело, что первый и второй соответствуют друг другу с той точностью, которую обеспечивает практический арбитраж между ними — если, первое сильно отрывается от второго – это привлекает большие толпы заметивших это игроков, которые своими действиями сносят такую арбитражную возможность рано или поздно. Масштабы этой точности соответствия – вопрос дискуссионный. Однако, если она огромна, и первое не соответствует второму, а именно биржевые рынки не соответствуют или почти не соответствует реальной экономике, тогда дальнейшие рассуждения о возможностях анализа биржевых рынков на основании данных о реальной экономике можно на этом и закончить – такой анализ бессмысленен и точка.

         Но допустим, что такое соответствие есть, и биржевые рынки соответствуют реальной экономике с достаточной с практической точки зрения точностью, что они значимо скоррелированы.
         Можно ли в таком варианте использовать данные о реальной экономике в качестве прогноза биржевых рынков?
         По-моему, опять нет!
         Теперь уже из-за большой временной разницы отображения тех и других. Так информация о биржевых рынках поступает к их участникам мгновенно, в то время как информация о реальной экономике поступает публике с огромной задержкой.
         Такие задержки образуются на двух стадиях.
         Сначала информация сильно задерживается на стадии ответственных за тот или иной участок лиц, например, менеджеров отделов госструктур или компаний (начальников производств, реализации, маркетинга и пр.). Такая задержка по-человечески естественна –как никому не хочется делиться успехами с конкурентами раньше времени, так и «выносить сор из избы» тоже не хочется, и будут «заметать под ковер», не обнародуя вышестоящим инстанциям, как можно дольше оттягивая ситуацию. Эта стадия временной задержки, по-моему, самая сильная.
         Но затем информация «подтормаживается» и на стадии обработки, когда соответствующие аналитические отделы ее просто перерабатывают, чтоб получить агрегированные внятные отчеты с удобочитаемыми цифрами и графиками. Это уже чисто техническая задержка.
         И пока биржевой аналитик какого-нибудь инвестбанка выдаст на гора готовый к рассмотрению отчет-прогноз, информация о реальной экономике пройдет до этого эпохального события через множество вышеописанных стадий, задерживаясь на каждом этаже то первым, то вторым способом.
         В итоге, если на современных биржевых рынках речь идет о миллисекундах задержек между реальностью и ее отображением на наших экранах, то в случае реальной экономики мы имеем дело с временными задержками, исчисляемыми обычно месяцами, хорошо если неделями.
         Получается, биржевые аналитики наблюдают и анализируют события экономики, свершившиеся по биржевым меркам достаточно давно. Как астрономы, наблюдая свет далеких звезд, имеют дело с событиями  давно прошедших дней. Обладая сильно устаревшей информацией о реальной экономике, пытаются прогнозировать биржевые рынки с мгновенным отображением действительности (повторюсь, вариант, когда они вообще не соответствуют действительности, тем более не дает нам шансов на такой прогноз).
         Конечно, здравый смысл подсказывает, что эффективней делать с точностью до наоборот – данными с биржевых рынков, раз они сильно более оперативны, прогнозировать реальную ситуацию в экономике (кстати, почему бы и нет?). Но вот что-то мало спроса на такие прогнозы, и как следствие, рынка таких прогнозов нет.
         Зато, какой есть рынок на прогнозы биржевых рынков!
         Ну и  куча агентов этого рынка, как следствие, регулярно садящихся в калошу.





  • хорошо
    +10
    плохо

64 комментария

avatar
Очень верно подмечено! Не раз сам замечал, как вначале происходило какое-либо движение рынка, а затем уже выходящие экономические данные оправдывали это движение.
avatar
О прогнозировании экономики данными с биржевых рынков уже давно в книжках написано, рынка нет, так как это никого не интересует — заработать на этом трейдер не может. Но вероятно что это связано с распространением информации от инсайдеров к обычным смертным…
Последний раз редактировалось
avatar

Старый анекдот о биржевых аналитиках.
Встречаются два работника кладбища.
Первый говорит:
— Ты знаешь, вчера хоронили ГАИшника. Так возле могилы пели и гуляли до полуночи, водку на машинах подвозили.
Второй говорит:
— Это ерунда. Вот позавчера хоронили биржевого аналитика. Так его семь раз на бис закапывали.

avatar
Данные с биржевых рыноков  слишком шустрые.  Волатильность большая.  Спекулятивные рынки, иногда идут в противовес фундаменталу, а потом возвращаются на круги своя.  Как отсекать шум?  
avatar

Шума, в статистическом понимании, на рынке нет. За шум большинство трейдеров пытаются выдать недополученную прибыль. Можно и по другому сказать: торговые стратегии, которые используют трейдеры не способны извлекать прибыль из стохастического движения цен на биржевом рынке.

avatar
раскрыть комментарий
avatar

Ничего прогнозировать я не собираюсь. Для того, чтобы получать прибыль на биржевом рынке, прогнозировать ничего не надо.
Скажу вам больше — техническим анализом пользоваться тоже не надо, поскольку это примитивная арифметика в погоне за трендами. Нужно пользоваться теорией вероятностей, потому что это единственный инструмент дающий возможность правильно понимать стохастический процесс.

avatar

раз возразить нечего про шум и поэтому ты поставил мне минус? 


Отличный аргумент)) Человек стал меня уверять, что можно экономику прогнозировать, основываясь по движению рынка биржевого и что на рынке нет шума, а теперь дал задний ход )))


Про технический анализ у вас такие же познания как и про шум и оставте свои советы таким же новичкам на рынке как и вы))


К сожалению, скорее всего у вас  представление о прибыли на рынке как 50/50… ))


Еще один непризнанный гений, уверяющий, что он единственный знает грааль и единственный понимает процессы на рынке и единственный знает чем надо пользоваться при торговле на рынке....))))

Последний раз редактировалось
avatar
раскрыть комментарий
avatar
рынок скорее и случайность и закономерность одновременно
скажем так — закономерность случайных процессов, если коротко
avatar
раскрыть комментарий
avatar
не подтверждается фактами
если б было всегда так — этот профессионал очень быстро бы заработал все деньги рынков
avatar
раскрыть комментарий
avatar
идет борьба — значит уже невозможно взять для себя лучшую цену, если она досталась профессионалу номер раз, то остальные профессионалы остаются ни с чем
avatar
раскрыть комментарий
avatar
а лучшую цену берут каждый раз разные. Невозможно всегда брать лоу и хай)) - все верно
но из этого следует, что не всегда профессионалы угадывают экстремум, да и только что выше вы написали, что они (профессионалы) всегда знают где лоу и хай ...
шах и мат :-)
Последний раз редактировалось
avatar
раскрыть комментарий
avatar
т.е. тот кто взял по эктремуму, тот и профи?
или как вы отличаете что это профи, а вот это не профи?
 Сегодня один профии взял хаи а завтра другой. — т.е. вот сидит такой профи, точно знает что по этой цене будет экстремум, но не берет его! думает — пусть другие возьмут… альтруист какой, хахаха
avatar
раскрыть комментарий
avatar
теперь по-порядку
ваш тезис: «профессионалы всегда знают экстремум»
даже если отбросить фантастичность самого суждения с точки зрения практики трейдинга, рассмотрим с точки зрения обычной логики:
опровержение: вариант 1) на рынке 1 профессионал, остальные непрофессионалы, этот один всегда знает экстремум, значит он будет всегда совершать прибыльные сделки и выйграет все деньги других участников в короткие сроки — это не подтверждается фактами, мы точно знаем что это не так;
вариант 2) на рынке N>1 профессионалов, которые точно знают где эктремум, тогда имеем два подварианта:
вариант 2.1) все N профессионалов ставят свои заявки так, чтобы точно прошли все их объемы — знаем, что это точно не так, а даже если было бы так, то эти N тоже быстро выйграют все деньги мира, что опять же не подтверждается фактами
вариант 2.2) не все N угадывают все экстремумы, тогда если кто-то угадывает, а кто-то не угадывает — имеем опровержение исходного тезиса, а если кто-то из N угадывает первый экстремум, а кто-то другой угадывает второй экстремум, значит опять же не каждый из N угадывает все экстремумы, либо угадывают все, но по каким-то причинам ленятся забрать тот или иной экстремум, что выглядит опять же снова фантастически
вывод: тезис «профессионалы всегда знают экстремум» неверен
если автор имел ввиду тезис «профессионалы чаще других угадывают экстремумы» или «в конкретном экстремуме с большей вероятностью и с нужной стороны мы встретим профессионала, чем непрофи» или «профессионалы всегда примерно догадываются о зонах экстремумов» — тогда и нужно было так сформулировать, и это снимало бы все вопросы данной дискуссии, и стороны бы не придирались к формулировкам
avatar
раскрыть комментарий
avatar
я просто до математики разобрал ваш тезис и доказал его неверность во всем пространстве решений, кроме нескольких конспирологических
более того — даже предложил примирительные варианты, которые вы скорее всего имели ввиду
но вы уперлись как осел с одной лишь целью — показать свою доминантность в противовес моему якобы непрофессионализму
инстинкты ...
avatar
раскрыть комментарий
avatar
про гадаешь — ваши догадки, никак ни следует из моих постов
и по-моему я не оскорблял ...
и зря вы думаете что стоит меряться кто сколько лет на рынке и кто скольких пачками перевидал
насчет случайности и закономерности — есть расчеты показателя Херста для разных рынков — они обычно попадают в диапазон 0,6-0,8, что соответствует броуновскому движению с положительной корреляцией (памятью) , если по-простому, то это закономерность наполовину со случайностью — вот это факт
вот пример расчетов про Аэрофлот:
http://www.economic-s.ru/index.php/practice/ryinok-tsennyih-bumag/fraktalnyiy-analiz-rossiyskogo-ryinka-tsb-vyibor-aktsiy-na-osnove-hurst-exponent/
а то что написали вы и есть «набор фраз», основанные на десятилетнем опыте наблюдения рынков, к сожалению никак ни верифицированном
мой же личный бунт относится только к категоричности заявления что профи ВСЕГДА знают, где эктремум, которое я бы просто поправил на ЧАСТО знают, и все
avatar
раскрыть комментарий
avatar

Леш, ты сейчас общаешься с тем же самым убогим троллем, кто создал тут недавно 15 ников и троллил всех подряд до того, что был забанен по айпи… Не трать время, там клиника))


Ему пофиг какие звуки издавать и какие буквы писать, ему главное — чтоб хоть кто-то обратил внимание на его убогое существование) 

avatar
ну почему ж убогое сразу
мне вот неизвестно — троль там или не троль :-)
и даже если троль — пока дискуссия была вполне ...
avatar
раскрыть комментарий
avatar

Тебе еще не ясен уровень оппонента?))


Ну погоди немножко, скоро у гусева начнется истерика и ты увидишь все во всей красе)) 

avatar
раскрыть комментарий
avatar

Аллирог тебе даже Всемирнов Алексей сказал, чтобы ты перестал юродствовать, так как разговор у нас с  ним получился грамотный, а ты просто пришел снова всех оскорблять


Всемирнов Алексей
 ну почему ж убогое сразу
мне вот неизвестно — троль там или не троль :-)
и даже если троль — пока дискуссия была вполне ...

avatar
раскрыть комментарий
avatar
раскрыть комментарий
avatar
Поддеживаю, Алексея. Да и вообще изотропии в жизни, как бы нет. Если бы все было так прямолинейно, то рынка бы не было. Поэтому именно вот эта фраза описывает рынок отлично "рынок скорее и случайность и закономерность одновременно
скажем так — закономерность случайных процессов, если коротко".  Алексей попал можно сказать в самое яблочко! :)
Последний раз редактировалось
avatar
раскрыть комментарий
avatar
Эту вещь нужно рассматривать с разных масштабов. Полного порядка нет. А проигрывают, потому что люди просто знают мало. Люди которые не сливают, получают прибыль, больше знаний и больше опыта, и главное понимание стратегические навыки и тактика конечно тоже. Это всегда и везде давало, грубо говоря прибыль, не только на форексе. Сводных вещей очень много, форекс не исключение и вообще биржа! 
avatar
ну а раз люди  мало знают, значит торгуют по случайностям, вот вы со мной и согласились… )))
Последний раз редактировалось
avatar
Вы уж извините, но вы так много сильно стараетесь доказать свою правоту, что складывается ощущение что вы пытаетесь что-то продать, но ваш товар критикуют, а вы тем самым пытаетесь отстоять его имя. :) Это не серьезно. 
Второе, вы явно незамечаете что вам пытаются донести.
Третье, не очень вежливо переходить на личности и терять субординацию в разговоре, и уж подавно апилировать фразами "ты доказал лишь одно, что ты гадаешь… и поэтому не известен на рынке )))

а переходить на оскорбление, тебе не стоит, я таких как ты за десять лет на рынке перевидал много  , а иных уже и нет давно на рынке))" 


До этого вас к вам так никто не обращался, а вас проняло. 


Я вам прямо скажу что есть, если о человеке мало можно узнать в интернете или через открытые источники, это не значит что он не успешен. О челевеке пусть даже очень успешном вряд ли кто узнает, пока он сам того не захочет!


Вообщем вот, не хотел вас никоем родом задеть, просто хотел внести ясность того что происходит. Я не заступаюсь за Алексея, я думаю у него хватит сил самому ответить за себя. 


Просто я вот как бы со стороны наблюдаю, и вижу что эта беседа заходит в тупик, так еще и теряет рамки нормального общения!


Всего вам доброго, надеюсь что поймете правильно! :)

avatar
раскрыть комментарий
avatar
  • Maksimov
  • 0

Игорь Ковалевский, вы по моему совершенно не в теме и сами скорее всего не поняли, что вы сказали. Вы влезли в разговор умных людей, не отдавая себе отчета, что вы просто лишний и говорите совершенно не о том. 


Совет вам, не давайте другим совета, если вас никто не знает и вы ничем себя не проявили. Ваше фото в профиле о вас многое говорит! 

avatar
ну к физиономистике переходить имхо совсем не красит
avatar
  • Maksimov
  • 0
физиономия тут не причем. имелось ввиду образ жизни!
avatar
случайность регулярно приводит к закономерностям — квантовая физика, эволюционная теория — самые яркие примеры из жизни
так что это совсем ни нонсенс
avatar
раскрыть комментарий
avatar
Кратко, просто, легко и понятно! Люблю такие статьи!
avatar
раскрыть комментарий
avatar
хорошо
возможно я категорично понял твой тезис и сделал самостоятельный вывод про ВСЕГДА — тогда я не прав
если ты имел ввиду не ВСЕГДА, а вот к примеру ЧАСТО или ПОЧТИ ВСЕГДА — то я готов запросто согласиться, причем в первом случае полностью, во втором — с легким налетом сомнения оценочного свойства уже
avatar

Я надеялся, что сегодня Аллирог найдет время и все таки принесет извинения за свое поведение и за то, что изгадил блог, но не дождался этого. 


Ну Бог ему судья, наверное у него нервы расшатаны неудачами на ЛЧИ!


А Вы Алексей вели беседу  корректно и достойны уважения!

Последний раз редактировалось
avatar
и я кстати вообще не минусовал никого
не имею особой привычки это делать
avatar
Уважаемый Арбитр! Алексей написал интересную статью с интересными мыслями и собственными наблюдениями! И мы (сообщество H2T) очень благодарны ему за доверие и возможность также высказать собственное мнение и видение.
Судя по Вашим суждениям и высказываниям вы человек со значительным опытом и знаниями в трейдинге. У Вас есть такая же возможность разместить собственную статью на какую -либо актуальную тему, поделться с нашим сообществом Вашими опытом и мыслями. Я думаю все бы только это приветствовали! А то только критиковать и «тень на плетень» наводить, такому профессионалу как Вы, по краеней мере несолидно!
Ждем статью и свежих мыслей!
комментарий был удален
avatar

Уважаемый Петр, я очень извиняюсь, но а что ты сам сделал для этого сообщества, чтобы от его имени требовать от других того, чего сам не делал.!!??


ты зареген тут в июле и от тебя нет ни одного блога по рынку. Чем ты лучше других, которые недавно зарегились на этом сайте? И почему с тобой кто-то должен делиться как ты говоришь? 

комментарий был удален
комментарий был удален
комментарий был удален
avatar

Как я и предсказывал — тролль впал в истерику, опять начал создавать новые ники и строчить от них поддержку самому себе))


Клиника.

avatar
Очень тяжелый случай!
avatar
и че на парня накинулись :-)
все ж в норме приличий было ...
а щас подрались на ровном месте
avatar

На мой скромный взгляд, вся эта аналитика и рыночные обсуждения — по сути это все пустое. Не важно кто там был первый, «курица или яйцо». Раньше этак годков надцать назад это всё работало, отчасти) И поэтому все смотрели на это и строили свои тактиктики и стратегии. Сейчас же все сводится к амебному закону, есть залив денег — есть рость курса акций и т.д.(тупо инфляция). Теперь о реальной экономике, раз денег много — и на биржу пришли, значит придут и в сырье, а оттуда и в товары. Все из серии «1+1=2») Есть инфляция — Есть увеличение цифр повсюду. Ставим на «рост» активов. Нет — ставим на падение(значит перекрыт «кран»).


Теперь касательно текущей ситуации. Четкого тренда нет, а есть игра против стопов. Кто это мутит? :) Те, кто правит балом. И в моменте, что там Обама сказал, кто кого «победил» — это лишь манипуляция, а мы её участники))


P.s. по сути для управления рынком много не надо)) дёргать только фьюч на сипи, а дальше… «куда идет козел, туда и плетется стадо овец»)

avatar
конспирология
avatar
массонство)))
avatar
  • Maksimov
  • 0
если у вас все так просто на рынке, то что вы делаете на этом сайте?
avatar
Сам себе задаю этот вопрос) Спасибо за юмор!
avatar
  • Maksimov
  • 0
Всегда к вашим услугам!
Последний раз редактировалось

Добавить комментарий